2 Н. Е, Носоп

І7

^лов   (и   ^{в   том   числе   дворян   и   детей   боярских) от   наместничьего}

суда/  ^а  во-вторых   (и  ^это  главное),  ^{оно  укрепляло  общесословные}

права  ^и  привилегии  ^{класса  феодалов   в   целом,   в   чем   были   заин¬}

тересованы   ^и   бояре,   ^{и   дети   боярские.   Нельзя   забывать,   что   на¬}

^{местниками  и  волостелями   были  не   только   княжата   и}   бояре,   ^по

^и   представители   ^{высшего   дворянства (во   всяком   случае   дворо¬}

^вые   дети   боярские   ^имели   право ^на кормления ^и широко ^ими

пользовались),®   ^{И   вполне   естественно,   что   их   интересы   как   ме¬}

^стных   землевладельцев (вотчинников   ^и   помеш;иков) превалиро¬

^вали   над   ^их   интересами   ^как кормленп];иков, ^{временно} управ¬

ляющих   ^{тем   или  иным}   городом   ^{или  волостью.   Мы}   уже   ^{не   гово¬}

рим  ^о   том,   ^{что   изъятием   дел   о   детях боярских из юрисдикции}

^{наместничьего} суда правительство устраняло ^{тот постоянный}

^{источник} конфликтов между феодалами ^{и местными} органами

власти, который ^{в обстановке} обострения ^{классовой} борьбы

^в   стране   ^был  в  равной  ^{степепи  нежелателен  для  обеих}  сторон  ^—

^и  бояр,  ^и  дворян.

^Но   исчерпывались   ^ли   практические   результаты   февральских'

совещаний   ^{1549   г.   только}   принятием   ^{уложения   о}   неподсудности

^{наместникам   детей}   боярских?   ^{Не   явились   ли}   февральские   ^сове¬

щания   ^{началом   каких-то   более}   широких   реформ,   ^{и   в   том   числе}

^{земской} реформы ^{~  отмены} кормлений ^{и введения на местах}

^{земского}  самоуправления?

Для   ^{ответа   на   этот}   или,   вернее,   ^{на   эти}   вопросы   необходимо

^{остановиться  на  двух  важнейших  источниках,}   содержащих  ^почти

^{единственные дополнительные сведения о   данных} событиях,

^{а   именно   на}   материалах   ^{Стоглава   и   известии}   Хрущевской   ^Сте¬

^{пенной  книги  о   знаменитом   «примирении»   двадцатилетнего}   царя

^с  народом.

^{Наиболее}   надежными,   ^{хотя   и  весьма   сложными}   для   ^{нонима-�}

ПИЯ,   ^{являются}   материалы   ^{Стоглава.   С   них   мы   и   начнем.}

^{В  известной  речи  Ивана  Грозного  на  Стоглавом}  соборе   ^1551  г.

^{(фигурирующей   в   тексте   Стоглава   под   названием —}  «царь   вдаст

^на соборе ^иная піісания»), ^{вслед за напоминанием о} деяниях

^{церковного   Собора   1549   г.   «о   новых}  чудотворцех»,   ^он   прямо   ^го-

^{�  См. список жалованных} грамот ^{светским} феодалам   ^XV—XVI   вв.,

^{изданный   С.   Б.   Веселовским   в}   приложении   ^{к   его}   исследованию   ^{«К   во¬}

^{просу   о   Бфоисхождепии   вотчинного режима» (М., 1926,} стр. 113—-118).

^{Обилие  соображения  С.  Б.  Веселовского  о  широком}  распространении  ^к  се¬

^{редине   XVI   в.   указанных   судебных  привилегий  детей}   боярских  ^{и  о   зна¬}

^{чений -указа  28  февраля   1549  г.,   превращающего   эти  частные}   привилегии

^{в  «общее  право»  на  всей  территории  страны,  приводятся  в  его}  монографии

^{«Феодальное землевладение в} Северо-Восточной Руси» (М.—Л., 1947,

стр.  130—131).

^{®  Подробные   данные   о   социальном   положении}   наместников,   ^{волосте¬}

^{лей   и   иных   кормленщиков   в   середине   XVI   в.}   приводятся   ^в   четвертой

^{и пятой главах нашей   книги, непосредственно посвященных} анализу

^{«личного  стола»}  органов  ^{местного}  управления.

18

ворит;   «Преосвященный   Макарий   митрополит   ^{всея   Русии,   и   ар¬}

хиепископы,   ^и   епископы, ^{и   весь освященный   собор, в   преиду-}

щее  ^{лето   бил   есми  вам  челом  и   с  боляры   своими   о   своем   согре¬}

^{шении,   а}  боляре,   ^{такоже  и  вы,   нас  в  наших   винах   благословили}

^и   простили,   ^{а   аз   по}   вашему   прощению   ^{и   благословению   и   бояр}

^{своих   в}   прежних   ^{винах   во   всех   пооюаловал   и   простиЛу   да   им  же}

^{заповедал  со   всеми}  християны  царствия  ^{своего   и   в   предних   вся¬}

^{ких   делех}   помиритися   ^на   срок,   ^и   боляре   ^{мои   и   вси}   приказные

^{люди   и}   кормленщики   ^{со   всеми   землями   помирилися   во   всяких}

^делех.   Да   ^{благословился   есми}   у   ^{вас   тогда   же}   Судебник   испра-

^{вити по} старине ^и утвердити,   ^{чтоб   был   суд}   праведен ^всякие

дела   ^{непоколебимо   вовеки.   И   по}   вашему   ^{благословению}   Судеб¬

^ник  исправил  ^{и  великия  заповеди}  написал,  ^{чтобы  то   было}  прямо

^и  брежяо  ^— суд  ^{бы  был}  праведен  ^и  безпосульно  ^{во  всяких  делех.}

Да   ^{аз   же}   устроил   ^{но   всем   землям моего} государства ^ста¬

росты,   ^и   целовальники,   ^и   соцкие,   ^и   пятидесяцкие   ^{по   всем}   гра¬

^{дом   и}   пригородком,   ^и   по   волостем, ^{и   по   погостам, и} у ^детей

боярских,   ^и   уставные   грамоты   ^{под   сей   Судебник   подписал}   пред

вами, ^и уставные грамоты прочтите ^и разсудите, ^{чтобы было}

^{дело  наше  но  бозе  в}  род  ^и  род  ^{и  по  вашему  благословению  непо¬}

^{движно,}   аще ^{достойно сие дело на святем}   соборе   утвердив   ^и

^{вечное   благословение}   получив   ^и   подписати   ^на   Судебники   ^и   на

^{уставной}  грамоте,  которой ^{в  казне  быти».�}

^В   литературе   уже   ^{высказывалось}   мнение,   ^{что   под}   упоминае¬

^{мом   в   речи   всеобщем}   примирении   ^«в   преидущее   ^{лето»   имелись}

^в   виду   февральские   ^{события 1549 г.���}   Одним   ^из   последних   ^об

^{этом   писал   Б.   А.}   Романов,   который,   ^{отмечая   по}   существу   ^тож¬

^{дество описания} подобного «примирения» ^{и в} летописи, ^и

^{в   Стоглаве,}   считает,   ^{что   нельзя   относиться   к}   хронологическому

^{истолкованию   известия   Стоглава   столь}   педантично,   ^{как   это}   де¬

^{лают многие}   исследователи, ^{и обязательно отсчитывать от   ян¬}

^{варя—февраля 1551 г.} (времени ^{заседаний   Стоглавого} собора)

^{год,   т.   е.   утверждать,   что   так   называемый}   собор «примирения»,

^{упоминаемый}   царем, ^мог   проходить ^не   ранее конца ^1549—на-

^{�  Стоглав.  Изд.  Д.   Е.  Кожанчжкова.  СПб.,  1863,}  стр.  ^{38—39. —} Подчерк¬

нуто  ^нами.

^{С.   Ф.  Платонов. Иван  Грозный.}  Пгр.,   1923,  стр.  61—62;  ^{Е.  Мак¬}

^{симович.} Церковно-земский   собор   ^{1549   г.   «Записки}   Русского   научного

^{института  в}  Белграде»,  ^{вып.   9,}   1933,   стр.   1—4;   ^С.   В.  Бахрушин. ^Ивап

^{Грозный.   М.,   1945,   стр.   21. — Характеристика}   дореволюционной   бур5куаз-

^ной   историографии   ^о   соборе   «примирения»,   датируюп�ей   ^{его   в   основному}

^{1550  .г. (но   данным   Стоглава   и   Степенной   книги,   так   как}   продолжепио

^{хронографа 1512 г.,} содержащее ^{известие о событиях 27—28}   феврале

^{1549  г.,  было  введено  в  научный  оборот  С.  Ф.  Платоновым  лишь  в  1920}  г.)

^{или вообще} отрицавшей факт ^его существования (П. ^{Г. Басенко   и}

^{С.   Ф.   Пяатонов   в   своих}   дореволюционных  работах),   дается   ^в   исследова¬

^{ниях С. О. Шмидта «Соборы} середины ^{XVI века»} (стр. 67—69) ^и

^Л.   В.   Череинина   ^{«Земские}   соборы  ^и  утверждение   ^{абсолютизма  в  России»}

^{(Сб. «Абсолютизм   в России} (XVII—ХѴІП   вв.)»,   М., 1964,   стр.   92—96).

2*

19

^{чала   1550}   г.,   и,   ^{следовательно,   аналогичные   политические   собы¬}

^тия   происходили   ^{дважды" в феврале 1549 и в конце 1549--}

1550  гг.

^{По  мнению  Б.  А.}   Романова,  необходимость  ^{такого  толкования}

отпадает,   ^если   признать,   ^что   речи   царя,   ^{как   и   его   вопросы   на}

^{Стоглавом}   соборе,   ^{готовились}   заранее,   ^{всего   вероятнее   в   июле—}

августе ^{1550   г.  —  после} завершения   ^{работы   над   Судебником   н}

принятия  ^{его  в  июне  боярской  думой.  При  такой  датировке,  ука¬}

^{зывает  Б.   А.}   Романов,   «„преидущее  ^лето"   будет  ^{означать  7057  г.,}

^{т.   е.   и}   февраль ^{1549   г., а   раздвоившееся   в   наших   источниках}

(в  ^{летописи   и  в}   речи  ^{царя   в   Стоглаве)   прош,епно-покаянно-при-}

мирительное   неповторимое   ^{выступлешіе}   царя   ^{Ивана   можно   бу¬}

дет ^{отнести  к  27—28}  февраля  ^{1549  г.».��}

Собор «примирения» ^{был   один,   и состоялся   оп в феврале}

¹⁵⁴⁹   г.,   ^{считает   также   и   М.   И.}   Тихомиров,   ^{хотя   он   но   касается}

хронологических  наблюдений  ^{Б.   А.   Романова   и  исходит   из   иных}

доказательств. ^{М. И.} Тихомиров обращает ^{внимание па явное}

то;кдсство   ^{показаний  об  этих   событиях}   продолжения   хронографа

¹⁵¹²   г.,   ^{Стоглава   и   Степенной}   книги,   ^{хотя   в}   последней,   ^{как   он}

ііризнает,   ^{они   и}   подверглись   ^{весьма   сильной}  интерполяции,   ^свя¬

занной, видимо, ^{с   восхвалением} роли ^{Алексея} Адатева ^как

инициатора  ^{всеобн�его}  примирения.

Подобной   датировки   ^{в   отношении}   иптересуюп];его   ^нас   собора

^или   собрания   ^«в   ігреидуіцее   ^{лето»   по}   суш;еству   придерживается

^{и   И.   И.}   Смирнов,   ^{считая, что} работа ^{пад новым Судебником}

^{началась} сразу   ^{жо после} февральских ^{совещаний І549 г. н}

^{именно с}   принятия ^{закона 28} февраля ^{о неподсудности детей}

боярских (Судебник,   ^ст.   64),   ^{и   как} раз ^о решении исправить

Судебник,   принятом   ^«в   преидущее   лето»,   ^{напоминает}   царь   ^Иван

^{в   своей}  речи   ^{на   Стоглавом   соборе.Правда,}   говоря   ^{о   точке}   зре¬

^{ния  И.  И.}  Смирнова,  надо  ^{иметь  в}  виду,  что,  ^{по  его}  мнению,   ^«со¬

бора   примирения»   ^{как   такового   вообще   но   было,   а}   февральское

^{собрание 1549 г.} (И. ^{И. Смирнов   называет   его   именно} собра-

^{Б.  А.   Романов.} Комментарий  ^к  Судебнику  ^{1550   г.,}   стр.   ^188—191.

^{М. II.} Тихомиров. Сословно-прсдставительные учреждения

(земские соборы) ^{в   России   XVI века.} «Вопросы   истории», 1958, ^Лг  5,

стр.  ^{4—9. — По  его  мнению,  в  1550  г.  был}  другой  ^{земский}  собор.  ^{М.  Н.  Ти¬}

хомиров   ^{называет}   «собором»   царское   совещание   ^во   время  похода   ^{на   Ка¬}

^{зань   во}   Владимире (в   январе)   ^по   вопросу   ^{о   местничестве.   Но   уто   было}

^{войсковое,  а}  отнюдь  ^{не  земское}   собрание.  Да  ^и  вообще  странным  ^{был  бы}

^{этот  земский}  собор,  ^{если  его}  решение  ^об  ограничении  ^{местничества  в}  ар¬

^мии   (а   ведь   ^только  для   ^{этого   он   был}  созван,   ^{по   мнению   М.   Ы.   Тихоми¬}

рова)   ^{было  настолько}  ма�юавторитетно,  ^это  уже  ^{в  коіще}  января   (но   ^Вла¬

димире  царь  ^{был  до  7}  января  ¹⁵⁵⁰  г.),  ^т.  е.  буквально  через  какие-нибудь

^{две  недели,  его  снова}  пришлось  подтверждать,  ^но  у?ке  теперь  ^{на  обычном}

^{войсковом}  собрании  ^{в  Нижнем}  Новгороде,  ^где  царь  ^{вместе  с  московскими}

^{полками находился с 18 по 22} января (подробнее   ^{об   этом   см.   ниже.}

сгр.  24,  36—43).

^И.   И.   Смирнов. Очерки..стр.   310—312;   ср.   стр.   ^296—300.

20

^{нием, а   не}   собором) ^{носило   не}   примирительно-компромиссный,

^{а  сугубо}  продворянский,  антибоярский характер.

^{Другой  точки}  зрения  придерживаются  ^В.  Ф.   Ржига,  ^{С.   Б.  Ве-}

^{селовский, С. В.} Юшков, датирующие «собор примирения»

^{1550   г.��   Что   касается   С.   О.}   Шмидта   ^{и   А.   А.   Зимина  —} послед¬

^них   исследователей, специально и, ^{казалось}   бы, ^{наиболее}   под¬

^{робно   изучавших   этот}   вопрос,   ^{то   они   полагают,   что   «собор}   при¬

^{мирения» был   не   один   и}   интѳресуюш�ие   ^{пас   источники} (лето¬

^{пись  и}  Стоглав)  говорят  ^о  разных  соборах.

«Следует   ^{отказаться   от}   привычной   мысли,   будто   ^{бы   Стогла¬}

вому   собору   предшествовал   ^{только   одип}   „собор   примирения",  ^—

^{пишет С. О,} Шмидт,  ^{— таких} собраний ^было три ^—  в 1547,

^{в   1549   и   в   1550   гг.,   и}   различные   ^{источники}   упоминают   ^о   раз¬

^личных собраниях»,�®

Первое собрание ^такого рода состоялось, ^{по мнению}

^{С.  О.  Шмидта,  после}  пожара  ^{и  восстания  в  июне   1547}  г.,  ^{и   «сво¬}

^{дилось   оно   в   основном  лишь   к   „покаянию"}   москвичей,   напуган¬

^{ных  „великим}  пожаром''».Но  ^{сведений  о}  Соборе  ^{1547  г.  в  источ-}

^{«Событием,  о}  і�отором  ^{вспоминает  Иван  IV  в  своей}  речи  ^{па  Стогла¬}

^вом соборе, ^{~ пишет И. И.} Смирнов, ^{— был не} легендарный „собор

^{1550  года'\   а}  речь  ^{Ивана   IV  27}  февраля  ^{1549  г.  и  связанные  с  пей}  меры.

^{Но  отсюда}  следует,  ^{что рі  истолі�ование}  формулы  ^о  „примирении*'  должно

строиться  ^{на  основе  тех}  материалов,  которые  характеризуют  мероприятия

гсравительства  ^{Ивана  IV  в}  феврале  ^{1549  г.».  И.  И.}  Смирнов  делает  вывод:

^{«И действительности} формула „примирения" представляла ^{собой лишь}

идеологическую   оболочку,   прикрывающую   реальную   классовую   сущность

^{политики}   правительства   ^{Ивана   ІѴ   как   политики   активной}   защиты   ^инте¬

^ресов  дворян-помещиков,   ^{политики  столь  же}   решительной   борьбы  против

^{„великих} родов" феодальной ^знати» (И. ^И. Смирнов, Очерки..

стр.  298—299).

^{В.  Ф.  Ржи г а.   Опыты  по}  истории  русской  публицистики  ^{XVI века.}

^Максим   Грек   ^{как   публицист.}   «Труды   ОДРЛ»,   ^{т.   I,   Л.,}   1934,   стр.   78—79;

^{С.   Б.   В ее ел овский- Феодальное землевладение в}   Северо-Восточной

Руси,   стр. ^{92; С.   В.   Юшков. К}   вопросу   ^о   сословно-представительной

монархии  ^{в  России.   «Советское}  государство  ^и  право»,   ^{1950,  №  10,}   стр.  ^43.

^{С.  О.  Шмидт.}   Соборы'  середины  ^{XVI  века,}  стр.  ^{73. — К  этой  точке}

зрения ^{по существу} присоединяется ^{и Л. В.}   Черепнип,   ^{отмечая,   что}

^{С. О.} Шмидту принадлежит ^{«весьма} удачная ^{попытка»} разобраться

^{в  «сложном  и  запутаппом»}  вопросе  ^о  соборах  середины  ^XVI  в.   (Л.  ^{В.  Ч е-}

р ^{е п н и н. Земскио} соборы ^и утверждение ^{абсолютизма в России,}

стр.  94—96).

^{С.  О.  Шмидт.}   Соборы  середины  ^XVI  века,  стр.  ^73.— Вообще  пред¬

^{положение С. О.} Шмидта ^о существовании «собора   примирения»   ^или

^иного   подобного   собрания   ^{в   1547   г.}   представляется   ^{нам   пока   гипотетич¬}

^{ным,  Оно}   опирается  ^по   существу  ^{лишь  на}  морально-этические   ^{сентенции}

^{летописей  и  самого}  царя  ^Ивана   (в  речи  ^иа  Стоглаве)   ^{о  всеобщем   «вели¬}

^ком»   страхе  ^и  покаянии,  наступившем  ^после  пожара  ¹⁵⁴⁷  г., ^— сентенции,

говорящие  ^{лишь  о   смятении  и}  панике,   царивіпей   ^{в   это}   время   ^{в   москов¬}

^ских   правящих   кругах   ^{и   особенно}   среди   ^{ближайшего}   окружения   ^моло¬

^дого  царя  ^{Ивана.  Найти  же  какие-либо,  хотя  бы}  косвенные,  ^{сведепия  или}

указания   ^{о   созыве   в   1547   г.   в   Москве}   представительного   собрания   ^типа

^{земского}   собора  ^С.   О.  Шмидту  ^не  удалось   (там  же,  стр.   72—73).

21

^{никах не} сохранилось. ^В продолженрги ^{к хронографу 1512 г.,}

^как   считает   ^С.   О. Шмидт, ^{сообщается} уже ^{о втором «соборе}

примирения»,   ^{состо�шшемся   в   феврале   1549   г.,   в   реш   же   царя}

^{Ивана   на   Стоглавом}   соборе   ^{1551   г.   говорится  о   третьем   «соборе.}

примирения»,   проходившем   ^{в «преидущее   лето» по   отношению}

^к  году  ^{созыва  Стоглавого}  собора,  ^{т.   е.  в   7058  г.  Такой  собор,   как}

^{полагает   С.   О.}   Шмидт,   ^{был   созван   в   июне—июле   1550   г.,   и   ніз}

^{нем-то   и   был}   утвержден   ^новый  царский   ^{Судебник,   а   также   рас¬}

смотрены ^{так называемые дополнительные «царские вопросы»,}

^{по мнению} автора, ^{ошибочно отнесенные И. Н. Ждановым,}

^а   вслед   ^{за   ним   и   почти   всеми}   другими   ^{исследователями   к   ма¬}

териалам  ^{Стоглавого}  собора.

^{А.  А.  Зимин  ничего  пе}  говорит  ^о  трех   «соборах  примирения»,

^{но   и   он}   считает,   ^что   февральское   собрание,   ^или   Собор   ^{1549   г.,}

^о котором говорится ^в продолжении   ^{к хронографу 1512 г., іг}

Собор ^в «преидущее   ^{лето», о} котором ^{вспоминает Иван ІЛ�}

^{в своей}   речи   ^{на Сто главе,  —} разные соборы. ^«С построением

^{Б. А.} Романова,  ^{—  пишет Л. А.} Зимин,  ^{—  согласиться очень}

трудно   уже   потому, ^что   речь   ^Ивана Грозного ^{все-таки была}

произнесена   ^на Стоглаве, ^{а не} полугодом раньше, ^и „преиду¬

щее   ^лето''   неумолимо   ведет   ^{нас   к 1550   г.} и, возможно, даже

^к февралю месяцу, когда ^{были составлены так называемые}

„царские  вопросы"

^{Но,   высказав}   предположение,   ^что   собор   ^в «преидущее   ^лето»

^{«ведет   нас»   к   1550   г.}   и,   вероятно, ^к   февралю, ^{Л. Л. Зимин}

^{в   то   же}   время   (в   протвдювес   ^{только   что}   сказанному) присоеди¬

^{няется   7�   точке}   зрения   ^{С.   О.   Шмидта   о   том,   что}   иптересуюнщй

^нас   собор   ^{состоялся   в   июне—июле   1550   г.   «С.   О.}   Шмидт,—юг-

^{шет  по}  этому  поводу  ^Л.  Л.   Зимин,  ^—  предположил,  ^{что  в  июне—}

^{июле 1550 г. состоялось заседание нового Земского} собора.

^{На этом}   соборе, вероятно, ^в   присутствии   ^{многочисленных}   слу¬

^{жилых  людей,  вернувшихся  из  казанского}  похода,   ^бьти  приняты

^{решения   об   отмене местничества, составлен Судебник,} решено

^{было исіюместить} тысячников, ^{а также} учреждено стрелецкое

^{войско.   Если   не   считать}   трудного   для   ^{понимания   текста   Стог¬}

^{лава, остальные соображения С. О. Шмидта вполне} убеди¬

^{тельны Из данных   положений} (признание ^{возможности со¬}

^{зыва   в 1550   г.   двух   соборов,   да еще   с   разрывом}   между   ^ними

^{всего  в   три}   месяца!)   трудно  ^{понять,}   куда   ^{же  все-таки  Л.   Л.   Зи-}

^{С.   О.  Шмидт.} Соборы  сеіэедипы  ^XVI   века,   стр.  ^{77—78. — О}  догіол-

^{тітелыіых}  «царских  вопросах»  ^{см.  ниже}  (стр.  23—31).

^{Речь   идет   о   тех   же   дополнительных}   «царских   вопросах»,   которые

^{А.   А.   Зимин   также   считает   ошибочно   включенными   в}   материалы   ^Сто¬

^{глава, но в отличие от  ■ С.   О.   Шмидта}   датирует   ^{их   пе   шопем—июлем}