§ 4. Основания к отмене или изменению судебных решений, не вступивших в законную силу

Думается, что законодатель любой страны не может допустить произвольных отмены или изменения решений, принятых нижестоящими судами, которые являются важнейшим элементом третьей власти. В связи с этим государство устанавливает определенные положения для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, общественных и государственных интересов. Для решения этой задачи отечественное уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело апелляционные и кассационные основания отмены или изменения соответственно решений мирового судьи и иных судов первой и (или) апелляционной инстанций.

Апелляционные и кассационные основания к отмене или изменению приговора - допущенные при рассмотрении и разрешении уголовного дела нарушения норм международного права, законов Российской Федерации, которые указывают на незаконность, необоснованность или несправедливость приговора либо порождают сомнения в его законности, обоснованности и справедливости.

Общие основания к отмене или изменению решений нижестоящих судов вышестоящими судами изложены в ст. 369 и 379 УПК, согласно которым основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном или кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

При изучении оснований к отмене или изменению приговора нужно иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, ст. 369 и 379 УПК выступают в качестве базовых, основных процессуальных норм, определяющих основания отмены или изменения приговоров мировых судей, судов первой или апелляционной инстанций, содержание которых детализируется в других нормах уголовно-процессуального закона. Во-вторых, перечисленные нарушения являются основаниями одновременно как к отмене, так и к изменению приговора, поскольку существенность этих нарушений зависит от фактических обстоятельств совершения преступления и иных особенностей уголовного дела или особенностей особых производств. Поэтому одни и те же нарушения влекут за собой по одному уголовному делу отмену, а по другому - лишь изменение приговора. В-третьих, примерный (открытый) перечень нарушений, составляющих содержание тех или иных кассационных и апелляционных оснований отмены или изменения приговора, дан в ст. 380 - 383 УПК.

Согласно ст. 380 УПК приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:

1) выводы соответствующего суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве;

2) суд не учел фактические обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано на то, по каким основаниям суд принял во внимание одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона или определение справедливой меры наказания.

С точки зрения процессуального закона неправильным применением уголовного закона являются следующие действия:

1) нарушение требований Общей части УК;

2) применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (ст. 382 УПК).

Согласно ст. 383 УПК несправедливым является приговор, которым было назначено наказание:

1) не соответствующее тяжести преступления и личности подсудимого;

2) не выходящее за пределы, предусмотренные уголовным законом, но по своему виду или размеру являющееся несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Среди перечисленных кассационных и апелляционных оснований отмены или изменения приговора особую роль играют нарушения процессуального закона. Эта роль определяется тем, что именно этим законом следователи, дознаватели, прокуроры и судьи должны руководствоваться при производстве по уголовному делу. Между тем думается, что не любое, а лишь существенное нарушение процессуального закона должно обусловливать отмену или изменение судебного решения.

Законодатель установил критерий признания того или иного нарушения существенным для уголовного дела.

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поскольку признание этих нарушений в качестве существенных зависит от специфики обстоятельств конкретного уголовного дела, эти нарушения принято именовать условными кассационными, а в настоящее время - апелляционными основаниями.

Наряду с условными основаниями процессуальный закон предусматривает безусловные кассационные и апелляционные основания отмены или изменения приговора. Безусловные кассационные (и апелляционные) основания - существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену или изменение приговора в силу того, что правосудность (законность, обоснованность и справедливость) приговора или иного судебного решения всегда находится под сомнением.

В соответствии со ст. 381 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;

4) рассмотрение дела без участия защитника, когда его участие является обязательным (ст. 51 УПК), или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в судебных прениях сторон по окончании судебного следствия;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие в материалах уголовного дела протокола судебного разбирательства.

Судебная практика расширила перечень безусловных кассационных (и апелляционных) оснований. В частности, к этим основаниям относятся:

1) невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения;

2) несоблюдение требований уголовно-процессуального закона о назначении судебного разбирательства;

3) некоторые другие обстоятельства.