Второй арбитражный апелляционный суд

610007, Г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.Arbitr.Ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

г. Киров

06 февраля 2012 года

А29-5555/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иванова И.И.,

рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании путем использования

систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики

Коми

при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной

ответственностью «Лютик»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2011 по делу

№А29-5555/2011, принятое судом в составе судьи Петрова П.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лютик»

(ИНН: 5556664440; ОГРН: 1234567890123)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

(ИНН: 3332227770; ОГРН: 9876543210987)

о признании недействительными решения от 04.07.2011 № 55-08/11 и

требования от 26.08.2011 № 6040,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лютик» (далее –

Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о

признании недействительными решения от 04.07.2011 № 55-08/11 и требования

от 26.08.2011 № 6040 Инспекции Федеральной налоговой службы по

г.Сыктывкару.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2011 по делу

№А29-5555/2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось во Второй

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 06.02.2012 апелляционная жалоба принята к

производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.03.2012 на

09 часов 30 минут.

Пушкин А.С. (по доверенности от 01.04.2011, выданной Обществом)

03.02.2012 заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда

апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи

при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел

оснований для его удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса

Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности,

вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Согласно пункту 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской

Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее,

обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также

известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана

доверенность.

Общество 02.02.2012 представило в суд апелляционной инстанции

уведомление об отмене доверенности от 01.04.2011, выданной

Пушкину А.С.

При таких обстоятельствах рассматриваемое ходатайство об участии в

судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании суда

апелляционной инстанции, назначенном на 15.03.2012 на 9 часов 30 минут,

путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Разъяснить сторонам, что информацию о движении дела, перерывах и

отложениях можно получить на официальном сайте Второго арбитражного

апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/

Судья

И.И. Иванов