4. Анализ результатов обзора

Подводя итог, можно сказать следующее: все три представленных в работе методики являются достаточно объективными и охватывающими все необходимые аспекты, однако первая методика лишена цифровых показателей, что затрудняет сравнение сайтов между собой. Вторая методика – точна, подробна, однако, разница в уровне развития структуры государственных сайтов между Россией и США, где разрабатывалась данная методика, не позволяет в полном объеме применять данную методику в Российской Федерации. Третья же методика, разработанная С.Н. Шевердяевым, является золотой серединой между первыми двумя методиками. По сути своей, это адаптированная к российской действительности вторая методика. Она полностью охватывает все оценочные критерии, и позволяет получить наглядный результат при анализе большого количества сайтов. Однако, ее недостаток – излишняя сложность. Да, она содержит множество критериев, охватывает все аспекты, но для относительно простого сайта (в первую очередь информационного), каковыми является большинство сайтов государственных организаций, она избыточна.

Безусловно, существующие методики не ограничиваются тремя приведенными в данной работе. Но методик, направленных именно на государственные сайты не так много, и вышеперечисленные – наиболее полные и объективные. Однако, как я уже написал выше, даже они не подходят для оперативного анализа информационных порталов государственных и муниципальных учреждений. В следующем разделе мы попробуем выявить наиболее важные критерии оценки, и разработать собственную методику оценки сайтов.

2. Разработка методики анализа сайтов гму

Безусловно, очень сложно разработать универсальную методику оценивания, которая подошла бы к любому сайту. В теоретической части мы уже отображали различные способы классификации интернет-сайтов – их видов огромное количество. Поэтому, чтобы методика была достаточно объективной и не слишком громоздкой, она должна быть направлена на определенный тип сайтов, в нашем случае – информационный портал государственной или муниципальной организации.

Разработку методики мы начнем с выделения наиболее важных критериев оценивания нашего сайта. Его спецификой, в отличие от любых других сайтов, является наличие законодательно закрепленных требований к нему. Данные требования приведены в разделе 1.3 данной работы, и именно они будут служить основой для формирования списка критериев оценивания. Итак, каким, в первую очередь, должен быть сайт государственного учреждения?

1. Легкодоступным. Человек, которому потребовалась информация, должен легко и быстро попасть на наш сайт. Для этого необходимо

• Наличие адреса сайта в основных каталогах (в т. ч. электронных), справочниках.

• Доступность сайта из основных поисковых систем (google, yandex) как минимум по запросам, связанным с названием организации.

Критерий: доступность

Способ оценивания: для оценки данного критерия мы будем проверять доступность сайта следующими способами:

1. Позиция сайта в поисковой системе yandex по запросу, содержащим наименовании организации.

2. Позиция сайта в поисковой системе google по запросу содержащим наименовании организации.

3. Наличие ссылки на ресурс в электронном справочнике 2gis соответствующего города

4. Количество сторонних сайтов, ссылающихся на оцениваемый сайт. Проверяется при помощи сервиса http://xseo.in/smz

Каждая позиция может быть оценена от 0 до 2.5 баллов, максимум по данному критерию можно получить 10 баллов.

2. Информационная насыщенность. На сайте должна быть представлена вся информация, непосредственно связанная с деятельностью организации. Для оценки этого критерия мы будем сопоставлять фактические направления деятельности организации с представленной на сайте информацией.

Критерий: количество информации

Способ оценивания: экспертная оценка по 10-ти балльной шкале

3. Актуальность информации. Вся информация, представленная на сайте должна соответствовать реальному положению вещей и постоянно обновляться.

Критерий: актуальность

Способ оценивания: экспертная оценка по 10-ти балльной шкале

Итак, это три слона, на которых сайт стоит. Если он легкодоступен и наполнен актуальной информацией – основная миссия сайта выполнена. Но информация на сайте должна не только присутствовать, но и быть удобной к пользованию – должным образом структурирована, необходима возможность поиска по сайту и приятный дизайн. Итак, следующие критерии:

4. Упорядоченность информации. Она должна быть четко классифицирована и разбита на категории в соответствии с направлениями деятельности организации.

Критерий: навигационная доступность

Способ оценивания: экспертная оценка по 10-ти балльной шкале

5. Наличие и качество поисковой системы на сайте

Критерий: возможность и качество поиска по сайту

Способ оценивания: экспертная оценка по 10-ти балльной шкале

6. Внешний вид сайта. В данном критерии необходимо также учитывать адаптивность сайта к различным браузерам и устройствам. В последние годы очень сильно выросла популярность мобильных устройств, поэтому при разработке сайта ни в коем случае нельзя забывать об их существовании. На дисплее телефона сайт должен отрываться не хуже, чем на мониторе компьютера.

Критерий: внешний вид

Способ оценивания: экспертами оценивается баллами от 0 до 5 внешний вид сайта и, так же, баллами от 0 до 5 его кроссплатформенность (неизменность внешнего вида при просмотре через различные браузеры и устройства). Суммарный максимальный балл составляет 10.

Следующий раздел критериев почти не затрагивает конечного пользователя, но очень важен для обеспечения бесперебойной работы ресурса и его сохранности. Это чисто технические критерии, такие как:

7. Безопасность сайта. В первой главе мы говорили о том, какими способами злоумышленники могут повредить сайта или разместить ложную информацию.

Критерий: безопасность

Способ оценивания: экспертная оценка по 10-ти балльной шкале

8. Надежность хостинга и резервное копирование сайта. В соответствии с приведенными выше правовыми актами, подлежат хранению копии даже трехлетней давности: хранение резервных материальных носителей с ежедневными копиями всей размещенной на официальном сайте информации и электронных журналов учета операций - не менее одного года, с еженедельными копиями всей размещенной на официальном сайте информации - не менее двух лет, с ежемесячными копиями всей размещенной на официальном сайте информации - не менее трех лет.

Критерий: надежность

Способ оценивания: экспертная оценка по 10-ти балльной шкале

9. Такой критерий, как соответствие HTML и CSS стандартам разработки сайтов W3C. Проверяется при помощи сервисов http://validator.w3.org/ и http://jigsaw.w3.org/css-validator/ соответственно.

Способ оценивания: в зависимости от количества ошибок на главной странице сайта можно получить от 0 до 5 баллов по каждому стандарту.

10. Соответствие другим требованиям документа «О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти»

Способ оценивания: пошаговая проверка соответствия 25 основным требованиям документа. Соответствие каждому пункту оценивается в 0,4 балла.

Итак, мы выделили 10 критериев, по каждому из которых сайт может получить от 0 до 10 баллов. Безусловно, данные критерии не равнозначны между собой, поэтому нам необходимо присвоить им весовые коэффициенты.

Таблица 1. Весовые коэффициенты критериев

Критерий	Весовой коэффициент
Доступность	15%
Количество информации	18%
Актуальность информации	12%
Навигационная доступность	8%
Поиск по сайту	5%
Внешний вид	7%
Безопасность сайта	10%
Надежность	8%
Соответствие HTML и CSS стандартам	5%
Соответствие требованиям документа	12%

Общая сумма коэффициентов равна 100%, таким образом, идеальный сайт при оценке по данной методике может получить 10 баллов.