1.3. Анализ и прогноз

Статистическая картина социального явления есть первоначальный, выраженный через абстрактную систему знаков материал, обработав который мы получаем определенную числовую (объединенную признаком функциональной направленности) систему, подлежащую анализу. При этом отметим, что “закономерности общественных явлений устанавливаются только при массовом исследовании. Взаимное погашение случайностей позволяет проявиться необходимости” (курсив мой — Л.Д.). [5, с. 18].

На следующем этапе исследования — измерение — можно прогнозировать будущее развитие системы, ее стратегические перспективы, в том числе и структурные изменения в системе более высокого уровня, в рамках которой анализируемая система функционирует как подсистема. И в этом смысле прав Г.И. Забрянский, который утверждает: “Изменение преступности подчиняется двум группам законов: законам развития общества и собственным (криминологическим) законам саморазвития преступности. Они находятся во взаимодействии. Криминологические законы зависят от законов развития общества и одновременно сами оказывают обратное влияние на последние. В периоды стабилизации большое влияние на преступность оказывают ее собственные законы развития, в периоды дестабилизации — социальные закономерности.

Социальные причины криминогенной напряженности не могут быть объяснены и поняты вне связи с анализом основных источников противоречий в нашем обществе. Природа и характер источников противоречий переходного периода и особенности криминогенной ситуации тесно связаны с природой и характером источников противоречий в доперестроечной России и особенностями преступности того периода”. [24, с. 58].

Проблема, на наш взгляд, заключается не в том, чтобы постоянно подчеркивать различия между естественнонаучными и общественными, социальными фактами (они очевидны), а в том, как применить математическую статистику, как ее интегрировать в практический процесс решения повседневных задач управления, какое содержание необходимо логически привнести, чтобы обеспечить продуктивное решение назревших задач анализа и прогнозирования, в частности и социальных явлений. Безусловно, математика, как мельница, “перемелет” все числа, которые будут ей предложены в качестве “сырья”. И в этом смысле, задача исследователя заключается в том, чтобы: во-первых, четко определить все элементы “сырья”, т. е. все основные понятия, которые предстоит анализировать; во-вторых, придать полученным на основе применения математической статистики результатам определенный смысл на основе теоретической модели (в нашем случае методологии модульного анализа и прогнозирования — МАКС). Это возможно только при наличии разработанной теории. Сам же процесс матемизации, по справедливому замечанию О.А. Гаврилова, “связан с выделением в объекте данной науки устойчивых структур и элементов, которые могут быть подвергнуты формализации. При этом осуществляется и процесс выделения элементарных единиц анализа, допускающих оперирование с ними на математическом уровне. В сфере социологии права такими элементарными единицами могут быть субъекты различных правоотношений, статистические ансамбли актов правомерного и неправомерного поведения, процессы распространения в данной социальной сфере информации о правовых нормах и т. д.

В качестве объективного основания применения математики в социально-правовом исследовании следует рассматривать и наличие в объектах социологии права различных структурных особенностей, измеримой социальной информации” [6, с.10].

На различных этапах социально-правового исследования встают вопросы, которым необходимо уделить первостепенное внимание.

Что может послужить теоретической основой нашего анализа статистических данных?

Какими критериями мы будем руководствоваться при предварительной обработке имеющихся в наличии статистических данных?

Какова роль анализа в нашем исследовании?

Какова роль полученных нами результатов в их взаимосвязи с информацией, характеризующей изучаемую систему с “внешней” стороны, и в осмыслении ее качественных, функциональных свойств?

Итак, за теоретическую основу при анализе статистических данных мы взяли модульную теорию социума (МТС), разработанную А.А. Давыдовым. Он утверждает: “Социальный модуль — конечное множество разнородных частей (групп элементов), выделенных по какому-либо одному основанию, количественное соотношение между которыми выполняет одну функцию в социуме.

Социальная система — множество модулей, соотношение частей которых обеспечивает системе смысловую и структурно-функциональную специфику в определенных пространственных и временных границах” [25, с. 23].

И далее: “Методология МАКС основана на числовых соотношениях элементов внутри социума как системы, которые выполняют здесь определенную функцию. Ничего случайного в мире нет. Все развивается циклично. Специфика … МТС состоит в том, что она расположена между общей теорией систем и конкретными общественными дисциплинами (экономика, политология, демография, социология и т.д.), однако не сводима и не выводима ни из одной из них в отдельности. МТС дает специфической видение социальной реальности.

Общая теория систем выступает в качестве “поставщика” системных принципов, методов исследования и правил объяснения полученных результатов. Например, МТС базируется на основных системных принципах: принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функции и т.д. внутри целого; каждый элемент системы может быть рассмотрен как система, а любая система как один из элементов более общей системы (или подсистемы); поведение системы есть результат не только взаимодействия всех ее элементов, но и влияния других систем и окружающей среды, а также прошлого состояния системы и ожидаемого будущего; между элементами и внутри каждого элемента системы действуют фундаментальные законы сохранения и симметрии.

Модульная теория также опирается на одну из специализированных теорий общей теории систем, а именно на теорию гармонии систем, цель которой — познание числовой гармонии мира в русле общенаучного направления исследований различных природных, художественных и социальных систем, которое коренится в учении Пифагора и возрождается сегодня в различных отраслях науки, техники и культуры” [25, с. 7].

Мы не утверждаем, что МТС — панацея от всех бед, она есть одно из средств познания действительности, одна из многочисленных методик, которая наряду с другими может использоваться при диагностике социальных систем. Тем более что “... одно из следствий современной науки состоит в том, что все изменяется, все относительно, что нет ничего абсолютного, но эта истина, так сказать — только половина науки, и ее нужно наполнить другим выводом той же опытной науки, а именно выводом, который гласит: все изменяется, но все устойчиво в своей взаимной связи; к закону эволюции и взаимного превращения нужно прибавить как нечто неотделимое закон солидарности, который содержит все, начиная от солнечной системы и кончая химическими комбинациями и явлениями физиологическими или общественными” [26, с. 7].

При предварительной обработке имеющихся статистических данных необходимо руководствоваться принципами системного анализа. Перечислим их:

1. Социум как система состоит из элементов, в качестве которых могут выступать люди, продукты их материальной и духовной деятельности, а также периоды времени.

2. Элементы социума как системы объединяются в некие подсистемы (части), различающиеся по качественным и количественным характеристикам.

3. Каждая подсистема оказывается частью (входит) нескольких функциональных подсистем более высокого уровня, охватывающих всю систему (социум) в целом по вертикали и горизонтали.

4. Между количественными характеристиками подсистем разных уровней существуют гармоничные отношения, выраженные в пропорциях.

5. Между качественными характеристиками подсистем разных уровней наблюдаются функциональные соответствия.

6. Между качественными и количественными характеристиками подсистем разных уровней в социальной системе в целом устанавливаются необходимые, существенные, повторяющиеся, устойчивые отношения (пропорционально-функциональные закономерности).

В структуре социума на разных иерархических уровнях действуют: небольшое число общесистемных пропорционально-функциональных закономерностей, регулирующих отношения его частей; глобальные и специфические пропорционально-функциональных закономерности для каждой фазы жизненного цикла конкретной подсистемы (демографической, экономической, политической и т.д.) [25, с. 12]. С этим согласен и Ю.Д. Блувштейн: “Если соединение некоторого множества объектов дает новый объект, то соединение количественных мер этих объектов должно дать количественную меру всего множества, понятого как единое целое. Только к количественным мерам этой шкалы применимы любые алгебраические действия” [27, с. 10].

Мы будем вести свой анализ на основе экспертно-диагностической системы МАКС-3.0. Она в свою очередь основана на гипотезе, согласно которой социальная реальность понимается как состоящая из элементарных унифицированных подсистем — “социальных модулей”, которые описываются по взаимосвязанным параметрам — количество элементов, содержательные характеристики частей, их количество и порядок, пропорциональность частей и функций.

Данная версия (МАКС-3.0) была создана в начале 1998 г. при непосредственном участии автора. МАКС-3.0 — математическая модель, а, по точному замечанию Ю.Д. Блувштейна, “особенности современного этапа развития криминологии со всей очевидностью указывают на необходимость широкого использования логико-математических методов. Так, исследование региональных, контингентных, отраслевых аспектов преступности предполагает выявление и измерение неочевидных связей между преступностью и детерминирующими ее социальными процессами; решение этой задачи требует использования корреляционного анализа и иных математико-статистических приемов. Системный подход к предмету исследования приводит, как правило, к построению логических моделей, дающих формализованное описание связей между структурными элементами системы. Изучение преступности в динамике охватывает собой прогнозирование; “работающая” же прогностическая модель не может быть создана без использования математического аппарата. Наконец, оценка эффективности мер по борьбе с преступностью представляет собой в определенном смысле измерение тех или иных показателей (значений критериев), т.е. операцию математическую” [27, с. 7].

Один из основных этапов исследования — интерпретация полученных результатов. Она возможна, если мы правильно ответим на поставленный выше вопрос, а именно вопрос о взаимосвязи наших результатов с “внешними” характеристиками изучаемого нами социального феномена как системы. Иными словами, глубокие внутренние процессы функционирования социальной системы (найденная числовая закономерность) и внешние (описательные) характеристики этой системы должны органично сочетаться друг с другом. Тогда и только тогда мы будем уверены в том, что ее интерпретация достаточно адекватна, соответствует реальности. Безусловно, прав Ю.Д. Блувштейн, утверждая, что “центральный вопрос, возникающий в связи с использованием количественных методов в криминологии (как и во всех других науках), состоит не в том, можно ли измерять объекты исследования, а в том, что именно следует измерять, как интерпретировать и обрабатывать результаты измерений” [27, с. 7—8].

Только на основе точной интерпретации полученных результатов возможен правильный прогноз. В случае ошибки, в случае несоответствия он не оправдается. Более того, таким образом, может быть доведена до абсурда любая самая замечательная идея. Правы Ю.В. Альтшуль, Н.Н. Кондрашков и Р.П. Соколова, когда утверждают: “...закон больших чисел, опираясь на который статистика устанавливает те или иные общие и частные статистические закономерности, сам по себе не определяет и не объясняет ни природы, ни уровня или динамики общественных явлений. Это устанавливается качественным анализом, который должен быть дан отраслевыми науками. Закон больших чисел дает лишь возможность обнаружить действия объективных законов, которые проявляются при массовом исследовании общественных явлений” [5, с. 23]. Мы согласны также с О.А. Гавриловым, который пишет: “Математическая форма социального знания не может считаться окончательным результатом исследования. Полученные путем количественного измерения данные, математические модели, статистические таблицы, коэффициенты корреляции и иные показатели статистической связи должны быть проанализированы с позиций юридической и социологической наук. Именно поэтому интерпретация результатов должна рассматриваться, по существу, как вполне самостоятельный план социологического исследования правовых проблем, проводимого с применением математических методов и ЭВМ. На этом этапе решающая роль вновь переходит к качественным, теоретическим методам юридической науки” [6, с. 18—19].

Кроме того, при интерпретации полученных результатов необходимо учитывать и многие другие факторы, а именно закономерности систем более высокого уровня, в рамках которых находится изучаемая система, закономерности подсистем, которые составляют изучаемую систему и так же имеют свой собственный цикл развития, свои колебания, свою “линию поведения”. В противном случае, мы будем иметь простое качественное описание (область науки уголовного права) социального явления, которое необходимо для решения иного рода задач.

На основе интерпретации полученных нами результатов мы предложим теоретические выводы, которые, на наш взгляд, могут помочь практикам в повседневном принятии управленческий решений. Наши выводы могут помочь также в формировании позиции, позволяющей объяснить функционирование такого социального явления, как преступность, пределы функционирования правоохранительной системы и многое другое, имеющее практическое значение для деятельности правоохранительных органов, так как, по верному замечанию Ю.М. Антоняна и Ю.Д. Блувштейна, “полезность каждой модели зависит не только и, видимо, даже не столько от качества и сложности логического или математического аппарата, использованного для ее создания, сколько от умелого отбора вводимой в нее информации и теоретической четкости проверяемых на ней гипотез...… Если в ходе моделирования утрачено что-либо существенное или исследователь недостаточно четко определил цель, к которой он стремится, то никакая сложность математического аппарата не приведет к желаемому результату” [28, с. 9].

1. Статистика, в частности — УСУ представляет собой репрезентативную и независимую (объективную) выборку (выборочную совокупность), анализируя которую мы получаем достаточно достоверные знания о размерах и свойствах генеральной совокупности.

2. УСУ в первую очередь отражает деятельность правоохранительных органов, фиксируя большую часть ее результатов, и лишь во вторую очередь — преступность как социальное явление (генеральную совокупность), т. е., точнее, ту ее часть, которая, так сказать, составляет видимую, и притом меньшую часть айсберга, оставляя “под водой” ее невидимую, латентную часть.

3. Анализ и прогноз статистических данных в первую очередь нуждаются в теоретическом основании. Иначе все математические расчеты останутся только количественными характеристиками отдельных сторон социального явления.