6) Принципы исследования культуры в западноевропейской и отечественной психологии 19-20 века

Одним из основных направлений философских исследований в iX–XX вв. стала философия культуры. Это создало условие для формирования в данной области философских знаний многочисленных научных школ. Они не только разрабатывали общий круг проблем, но и выработали оригинальные подходы к их решению. Основы современной философии культуры заложили во второй половине XIX в. неокантианцы (последователи немецкого философа И. Канта) и представители «философии жизни». Неокантианцы (Г. Коган, П. Наторы, Э. Кассирер, В. Вин-дельбанд, Г. Риккий) изучали различия между естественными и гуманитарными науками. Их изыскания привели к тому, что главное из этих различий заключается в методах, используемых каждым их типов наук. Естественные науки пользуются палеолитическими методами (обобщают единичные факты и на этой основе выводят законы для этого типа явлений), а гуманитарные науки используют идеографический метод (он направлен на изучение не общего, а индивидуального, неповторимого в явлениях культуры, исторических событиях, личностях). В основу неокантианской философии культуры легла аксиология (философское учение о ценностях). Идеальные (нематериальные) ценности придают значение тем или иным явлениям, превращая их в элементы культуры, формируют сферы «ценностных благ культуры» – науку, искусство, религию, право. Внимание представителей «философии жизни» (В. Дильтея, Г. Зиммеля, Ф. Ницше, О. Шпенглера) сосредоточилось на отношении культуры к изначальному бытию. Огромный вклад в развитие культурологических теорий внесли отдельные представители «философии жизни». В. Дильтей показал значение герменевтики (науки об истолковании) в изучении культуры, разработал метод интуитивного понимания исторических и историко-культурных феноменов. Ф. Ницше рассматривал культуру как гармоничное единство двух начал: иррационального («дионисийского») и рационального («апол-лонийского»). Он же проанализировал такое столь характерное для культуры последних веков явление, как «нигилизм», проповедовавшее разрушение норм и ценностей культуры. А. Бергсон описал «закрытый» (ориентированный на коллективизм, деспотизм, традиционализм) тип общества и «открытый» (характеризующийся независимостью личности, интеллектуальной свободой и демократией). и др Свои варианты философии культуры создали все крупнейшие направления в западной философии XX в. Их культурологические теории зависели от тех вопросов, которые разрабатывались этими направлениями.

Прежде всего отметим естественно-научное направление, имеющее давние, идущие от Михаила Васильевича Ломоносова традиции, воплотившиеся в рассматриваемый период в работах В.М.Бехтерева, создателя направления, называемого рефлексология.  В дальнейшем, традиции комплексного подхода были развиты замечательным отечественным психологом Б.ГАнаньевым (см. ниже). Рефлексология, стремясь быть объективной наукой, широко привлекала для объяснения психологических явлений физиологические принципы, изучая рефлексы, протекающие с участием головного мозга. В отечественной науке такой подход связан с именем Ивана Михайловича Сеченова (1829-1905 гг.). В отношении русской психологии, в основном следовавшей в тот период традициям В.Вундта, рефлексология сыграла значительную роль по выведению ее за пределы принципов самонаблюдения, «чистого сознания». Вместе с тем, в системе рефлексологии психика оказывалась побочным продуктом (эпифеноменом) физиологических и поведенческих процессов: получалось, что «объективная психология» отбрасывала « субъективную ». Объективный подход разрабатывался и в физиологической школе ^ Ивана Петровича Павлова (1849 — 1936 гг.), оказавшей серьезное влияние и на отечественную, и на зарубежную психологию Другая традиция отечественной научной психологии восходит к идеям В.Вундта. Яркой фигурой здесь явился ^ Георгий Иванович Челпанов. Экспериментальный метод — притом что Челпанов активно его пропагандировал, — оставался для него, тем не менее, второстепенным по отношению к самонаблюдению. Научное противостояние различных направлений в психологии в послереволюционные годы было отягощено и новой идеологической ситуацией, связанной с политической перестройкой общества и переориентацией науки на философию марксизма. Здесь необходимо небольшое отступление. В последние годы критика марксизма приобрела «тотальный» характер, а его сторонники представляются своего рода непременными злодеями или конъюнктурщиками. Для такого суждения есть несомненные причины, однако огульная критика всегда содержит опасность слепоты как по отношению к самой философии марксизма, так и по отношению к людям, ее принявшим. Марксизм оказал серьезное влияние не только на отечественную — как сегодня модно говорить — «идеологизированную» — психологию, но и на зарубежную, прежде всего, в силу заложенного в нем гуманистического потенциала. Именно этот аспект (но не программа перестройки общества) определил, например, позицию А.Адлера (защита «маленького человека») или Э.Фромма (проблема отчуждения человека в обществе). Марксизм позволил, во многих отношениях, увидеть человека не как «робинзона», но деятеля, включенного в социальный мир, творящего его и творимого им. Собственно, реактология рассматривала психологию, как науку о поведении. Психика трактовалась через понятие «реакция», означавшее ответ целого организма (а не отдельных органов) на внешние воздействия. По сути, понятие «реакция» было аналогично понятию «рефлекс», но более широким по содержанию, предполагавшим и психологические характеристики (на высших уровнях развития живых организмов). Реактология просуществовала до начала 30-х гг. XX в., когда явственно обозначилась ее недостаточность для обсуждения, с точки зрения марксизма, ряда важнейших психологических проблем, прежде всего, проблемы сознания.