Гегель о противоречиях

Диалектические противоречия не лежат на поверхности явле­ний, а связаны с внутренней глубинной сутью предметов. Для их выявления требуются серьезные усилия теоретической мысли. (Не случайно Гегель в своей «Науке логики» рассматривал диалектическое противоречие и связанные с ним категории в разделе «Сущность».) Как правило, внешние конфликты и проти­востояния служат проявлением глубинных диалектических проти­воречий, связанных с внутренней структурой предмета. Но вовсе не все конфликты, несоответствия, противоречия, обнаруживаю­щие себя в тех или иных областях действительности, являются выражением глубоких диалектических противоречий. Это могут быть дисбалансы различных факторов, рассогласования, столкно­вения тех или иных сил, тенденций, оказавшихся помехой друг для друга. Такие явления тоже называют противоречиями; нелепо, однако, говорить о них как об источнике развития. Они скорее являются реальными аналогами логических противоре­чий, нарушающих связность, последовательность размышлений, делающих их неполноценными. И как в логике познание дви­жется вперед, преодолевая противоречия, так и в жизни: несоот­ветствия, сбои в функционировании и развитии систем должны преодолеваться. Система может функционировать нормально, успешно лишь при условии четкой согласованности ее элементов, подсистем и других составляющих. Диалектические противоречия мышления, познания принципиально отличаются от бесплодных противоречий, являющихся результатом нечеткости, неряшливо­сти, непоследовательности, неумения логически мыслить. Все эти изъяны мышления, некомпетентность, безответственность, воплотившись в действия, порождают сумятицу, хаос, бессмысли­цу дел, конечно же не имеющих ничего общего с глубокой диалек­тической противоречивостью бытия, постичь которую стремились и ели кие умы.

Гегель. В теоретической системе Гегеля диалектика противоречий была впервые развернута как сложное, разветвленное, многоступенчатое учение. В трех разделах его «Науки логики» (Бытие», «Сущность», «Понятие») последовательно представлены этапы уяснения природы противоречий. На уровне анализа бытия противоречие еще остается не выявленным, существуя, но выражению философа, «в себе». Различные определенности бытия, например «качество» и «количество», выступают как сопряженные друг с другом противоположности. Но их отношение пока не прояв­ляется и не осознается как отношение противоречия.

Раздвоение единого на отрицающие друг друга («отрицание») и опосредствующие одна другую («отрицание отрицания») про­тивоположности постигается в учении о сущности. Сами определе­ния противоположностей («случайное — необходимое», «добро — зло» и др.) осмысливаются здесь через их соотнесение. Соответ­ственно реальное противоречие осознается как живое единство напряженно взаимодействующих друг с другом противоположно­стей. «Нечто жизненно,— размышлял Гегель,— только если оно... в состоянии вмещать в себя... противоречие и выдерживать его». Однако противоречие понимается не как нечто существующее в виде пары замкнутых прямо друг на друга противоположностей. Соответственно и мир не мыслится как набор диалектических пар такого рода. Раскрытием «единства-и-борьбы» противоположно­стей, по убеждению Гегеля, отнюдь не заканчивается и не может быть закончен анализ сути диалектического противоречия.

Очень важна следующая, завершающая ступень анализа (уче­ние о понятии), на которой диалектические противоречия рас­сматриваются в контексте конкретных связей, взаимодействий. Так, противоречия товарно-денежных отношений («производи­тель — потребитель», «продавец — покупатель» и др.) получают естественное развитие, проявляются в многообразии общественных структур, реальных отношений товарного мира. Аналогичным путем воссоздаётся картина действий диалектической противопо­ложности «индивид общество». Индивидуумы существуют. проявляют себя в конкретных формах жизнедеятельности, связей с другими людьми в структуре «гражданского общества», которое опосредует их участие в жизни государства, в системе правовых отношений общества, цивилизации в целом.

Многообразным опосредованиям противоположностей в реаль­ных процессах развертывания противоречий Гегель придавал решающее значение. Свою позицию он объяснял следующим об­разом: если бы отношение «плюс-минус» не было опосредовано, противоположности могли бы погасить, взаимно уничтожить друг друга. Эта идея применялась им к анализу социальных противо­речий: при слабом развитии или свертывании структур, опосред­ствующих отношения «полярных» сил, сторон общественной жиз­ни, становится реальной угроза «коротких замыканий», прямых разрушительных столкновений противоположностей. Наибольшая опасность и вероятность таких столкновений заключена, по мысли философа, в деспотических общественных структурах. Создание и отлаживание цивилизованной системы общественных связей, учреждений он считал исключительно важной задачей.

Опосредование противоположностей имеет значение объектив­ной диалектической закономерности, обеспечивающей существо­вание и развитие сложных образований, их переход на все новые ступени. Именно так завершил Гегель свой теоретический анализ диалектических противоречий, заслуживающий серьезного вни­мания. Его ценные методологические идеи глубоко переосмыслил и успешно применил К. Маркс в своем анализе капиталисти­ческого общества, в концепции философии истории и диалектико-материалистического миропонимания в целом. Суть диалек­тики Гегель, а затем и Маркс тесно связывали с комплексным под­ходом к сложным, целостным системам. Вдумчиво прорабатывал диалектику Гегеля также В. И. Ленин («Философские тетради»). Критическое изучение мыслей великого философа актуально и сегодня: современная ситуация позволяет по-новому оценить до­стижения и некоторые просчеты (акцентирование борьбы проти­воположностей, неравноценности «полюсов» противоречия, пре­имуществ одного из них перед другим и пр.) гегелевской диа­лектики, скорректировать и углубить современное диалектико-материалистическое миропонимание.

Гегелевское опосредование противоположностей порой расце­нивалось как «примирение крайностей», якобы обусловленное политическим консерватизмом мыслителя, и критиковалось как измена диалектике. Такая оценка перекликается по смыслу с идеей заострения социальных противоречий как импульса развития об­щества. Сегодня в свете нового мышления зреет иное восприятие этой мысли Гегеля и ряда других положений классической философии. Учение об опосредовании «крайностей» осознается и приобретает все большее значение как важная конструктивная идея. По-новому осмысливаются сегодня и диалектические раз­думья Канта.

Кант, Гегель, Маркс, защищая принцип свободы, не считали, однако, возможным посягать на отмену необходимости или же при­мирение, снятие противоречия необходимости и свободы. Про­тиворечие это сохраняется, находит новые и новые формы своего выражения, чтобы потом в ином виде на новом витке человеческой истории возродиться вновь.