5.2 Энергетическая оценка результатов исследований

Основными требованиями, реализуемыми при подборе рабочих машин, является энергосбережение, экономическая эффективность, обусловленная в первую очередь высокой производительностью машин и орудия должны обеспечивать эффективное уничтожение сорняков, особенно многолетних, благоприятное сложение пахотного и корнеобитаемого слоев почвы, повышать ее противоэрозионную устойчивость.

Критерием экологичности машин и орудий является уровень уплотняющего воздействия на почву по контактному давлению и расчетному напряжению на глубину 0,5 м. Этому критерию удовлетворяют отечественные гусеничные тракторы сельскохозяйственного назначения и колесные тракторы.

Экономическую оценку технологий производства продуктов растениеводства в настоящее время принято проводить по трем группам показателей: все виды затрат материальных и денежных средств (расходная часть); выход продукции в натуральной и стоимостной формой (приходная часть); показатели экономической эффективности, которые служат основанием для объективной оценки достоинств и недостатков того или иного варианта [36].

Однако, при нестабильности цен на продукты растениеводства, экономическую оценку различным технологиям и даже севооборотам без существенных погрешностей дать трудно, а практически невозможно. Наиболее полноценную оценку технологий можно дать на основе системно-энергетического подхода, который можно определить как методологическую ориентацию исследования объектов, выступающих в виде сложных систем, с позицией их энергетики [1,34].

Правомерность такого подхода обусловлена, во-первых, тем, что все процессы в природе протекают в зависимости от энергии, а главный источник ее производные; во-вторых, взаимопревышаемостью разных форм энергии согласно закону её сохранения. Экологически выгодной будет такая технология при которой требуется меньше затрат энергии на единицу продукции. В связи с этим проводят энергетическую оценку.

Сущность биоэнергетического метода заключается в учете энергии, затраченной на производство сельскохозяйственной продукции и накопление урожая. Энергетическая оценка изучаемых технологий или отдельных агроприемов основывается на сравнении следующих основных показателей:

- выход валовой энергии в урожае с 1 га;

- затраты совокупной энергии на 1 га;

- приращение валовой энергии на 1 га;

- энергетический коэффициент.

Источником исходной информации для расчета служит технологическая карта. Количество энергии исчисляется в МДж.

Значимость затрат энергетической оценки возникает из диспропорции между злоупотреблением и энергопроизводством, т. е. это определение степени окупаемости энергетических затрат энергией, накопленной в урожае. Поэтому необходимо определить затраты совокупной энергии (Q) на 1га по всем статьям расхода. Расчет затрат совокупной энергии на осуществление технологии возделывания фацелии более трудоемкий, т. к. представляет собой сумму всех затраченных энергий, участвующих напрямую или косвенно в выполнении технологических приемов.

Общий расход затрат совокупной энергии находят по технологическим картам с использованием энергетических эквивалентов по каждой технологической операции и вложенных материальных средств, суммировав все расчеты по затратам на машины и оборудование, трудовые ресурсы оборотные средства производства (горючее, семена и т. д.) по формуле (1):

Qз = Q_маш. + Q_топл.+Q_{электроэн.}+Q _сем + Q_{труд.рес}

(1)

Qз = 12698,1+ 13,41 +18,5+211,5 +8929 = 21870,51 МДж/га

Валовая энергия (Q_вал) является результатом фотосинтетической деятельности фацелии и определяется по выходу основной и побочной продукции как произведение урожайности на энергетический эквивалент основной и побочной продукции (2).

Q_вал. = У * экв

(2)

Q_вал.= 195000 * 14,2 = 276900 МДж /га

Приращение энергии и коэффициент энергетической эффективности находятся по формулам (3) и (4).

П = Q_вал. – Qз

(3)

Э = Q_вал.:Qз

(4)

Э = 276900 : 21870,51 = 12,7

П = 276900 – 21870,51 = 255029,5 МДж/га

Где, П – приращение валовой энергии, МДж/га;

Q_вал. – накопление валовой энергии в продукции, МДж/га;

Qз – затраты совокупной энергии, МДж/га;

Э – коэффициент энергетической эффективности.

Результаты расчета биоэнергетической эффективности производства фацелии с учетом ее выходы с 1 га в натуральном и энергетическом исчислении, а также затрат совокупной энергии представлены в таблице 6.

Таблица 6 – Энергетическая эффективность возделывания фацелии пижмолистной на зелёную массу, 2011 г.

Вариант опыта (ширина междурядий, см)	Урожай-ность зеленой массы, т/га	Содержа-ние валовой энергии в продукции, МДж/га	Затраты совокупной энергии, МДж/га	Приращение валовой энергии, МДж/га	Энергети­ческий ко­эффициент
Разбросной	25,0	288000	22255,43	26037,41	12,8
Контроль (15)	22,5	276900	21870,51	255029,5	12,7
25	37,1	293940	23859,67	270080,3	12,3
35	38,0	298200	23918,01	274281,9	12,5
45	43,0	288260	22026,51	266233,5	13,1
55	47,8	252760	19784,08	232975,9	12,8
65	35,5	220100	14070,82	206029,2	15,6
75	34,7	208740	13914,73	194825,3	15,0

Из материала данной таблицы видно, что при возделывании фацелии пижмолистной энергетический коэффициент варьировал от 12,3 до 15,6. Максимальный энергетический коэффициент, достигнут при ширине междурядий 65 см, что на 2,9 выше в сравнении с контрольным вариантом.

Таким образом, в результате проведенных исследований установлено, что уровень энергетического коэффициента варьирует в зависимости от ширины междурядий, что также отражается и на уровне приращения валовой энергии.

выводы

В результате анализа материала, полученного в ходе проведения опытов, по изучению фацелии пижмолистной в условиях 2011 года нами были сделаны следующие выводы:

1 В качестве специализированного медоноса фацелия наилучшим образом проявила себя при возделывании с шириной междурядий 45 и 55 см, обеспечив наибольшую медопродуктивность – 310 и 320 кг/га.

2 Возделывание фацелии на вариантах с шириной междурядий от 25 и до 55 см обеспечило наибольший урожай зелёной массы – 3,71 и 4,78 т/га соответственно.

3 Возделывание фацелии при ширине междурядий 55 и 65 см обеспечило наибольшую урожайность семян в опыте – по 5,5 ц/га.

4 Окупаемость затрат при возделывании фацелии на зелёную массу варьирует от 2,65 (при 15 см) до 4,01 (при 55 см).

5 Окупаемость затрат при возделывании фацелии на семена варьирует от 5,21 до 10,0 (на вариантах с разбросным способом и шириной междурядий 55 и 65 см).

6 Энергетическая оценка полученных данных выявила факт существенного различия в энергетических коэффициентах: максимальные значения отмечены при производстве зелёной массы – 12,3 на варианте с шириной междурядий 25 см, а максимальное значение 15,6 при возделывании с шириной междурядий 65 см.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При возделывании фацелии на зелёную массу в условиях оптимального увлажнения все варианты её возделывания обеспечивают урожай зелёной массы свыше 25 т/га.

В качестве предложений к производству следует рекомендовать возделывание фацелии пижмолистной на семена с шириной междурядий 55 и 65 см – эти варианты опыта не только обеспечивают максимальный урожай семян (5,5 ц/га), но и удобны для тракторной обработки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Абрамов, Н.В. Методика расчёта затрат антропогенной энергии при возде лывании сельскохозяйственных культур с помощью компьютерной про граммы «28Е» /Н.В. Абрамов, Г.С. Селюкова / Методические указания для докторантов и студентов агрофака ТГСХА. – Тюмень, 2000. – 24 с.

2. Аветисян, Г.А. Пчеловодство/Г.А. Аветисян, Ю.А. Черевко. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 320 с.

3. Алексеев, Ю.Е. Травянистые растения СССР/ Ю.Е. Алексеев – Москва, 1971. – С.25–26.

4. Горбунов, М.Ю. Методические указания по выполнению и оформлению выпускной квалификационной работы. – Курган: КГСХА, 2008. – 55 с.

5. Бобров, Е.Г. Флора европейской части СССР/Е.Г.Бобров, В.Н.Васильев, В.М.Виноградова, А.А. Федоров, Л.А. Смольянинова и др. – Л.: Наука, - том № 5.-1981. –380с.

6. Бородина, М.Н. Медоносы вокруг пасеки / М.Н.Бородина // Пчеловодство – 2004. – 5 – С.24–25

7. Буренин, Н. Л., Котова, Г.Н. Справочник по пчеловодству. – М.: Колос, 1984. – 368 с.

8. Бурмистров, А.Н. Медоносные растения и их пыльца /Бурмистров А.Н., Никитина В.А. – М.: Росагропромиздат, 1990. – 192 с.

9. Бурмистров, А.Н. Пчеловодство. Маленькая энциклопедия /А.Н.Бурмистров, В.А. Губин, Н.И. Кривцов. – М.: Научное издательство Большая Российская энциклопедия. – 1999. – 491с.

10. Бурмистров, А.Н. Организация медоносной базы фермерских хозяйств / А.Н.Бурмистров. Сб. науч. тр. – Орел: ОрелГАУ, 2002 – С.22-29.

11. Бурмистров, А.Н. Сроки и способы посева медоносных растений/А.Н.Бурмистров// Пчеловодство – 2003. – № 1 – С.22-24.

12. Вовченко, Ю.С. Энциклопедия цветовода/ Ю.С. Вовченко, М.А. Орехов – СПб.: Литера, 1999. – 480 с.

13. Воронова, Н.А. Опыление / Н.А. Воронова // В мире растений – 2009 – № 1 – С 14-15.

14. Глухов, М.М. Медоносные растения/М.М. Глухов. – М.: Колос, 1974. - 304 с

15. Глушков, Н.М. Проблемы пчеловодства в связи с вопросами опыления растений / Н.М.Глушков // Пчеловодство – 2005. – № 3. – С.10-24.

16. Дюрягин, И.В. Методика энергетической оценки технологий производства продуктов растениеводства/ И.В. Дюрягин, Н.И. Пензай/ Материалы научной конференции экономического факультета «Кризисное состояние экономики АПК: проблемы, причины и пути выхода». – Курган, КГСХА, 1999. – С. 34 – 36.

17. Зарипов, Р.А. Схемы цветочно-нектарного конвейера для пчеловодства / Р.А. Зарипов, М.М. Акчурин. Сб. науч. тр. по пчеловодству – Орел: ОрелГАУ, 2004 – С.140-145

18. Зауралов, О.А. Растение и нектар/О.А. Зауралов. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1985. – 180 с.

19. Дмитриченко, А.И. Медопродуктивность фацелии пижмолистной в зависимости от ширины междурядий/Материалы международной научно-практической конференции / Проблемы модернизации АПК. – Курган, 2010 – № 2. С. 221-223.

20. Идрисов, Р.А. Возделывание сеяных медоносов на склонах Южного Урала// Орел ГАУ. –2004 – №11. – С. 146-150.

21. Клименкова, Е.Т. Медоносы и медосбор/Е.Т. Клименкова, Л.Г.Кушнир, А.И. Бачило. – Минск: Ураджай, 1980. –280 с.

22. Ковалев, А.М. Учебник пчеловода/А.М.Ковалев, А.С. Нуждин, В.И. Полтеев, Г.Ф.Таранов. – М.: Колос, 1973. – 432 с.

23. Козин, В.И. Практикум по пчеловодству /Н.В. Иренкова, В.И., Козин, Д.Б. Лебедев, Учебное пособие, 2-е изд.- СПб.: Издательство «Лань», 2005. – 224 с.

24. Копелькиевский, Г.В. Улучшение кормовой базы пчеловодства /Г.В. Копелькиевский, А.Н.Бурмистров. – М.: Россельхозиздат. –1965. –166 с.

25. Кривцов, Н.И. Пчеловодство/Н.И.Кривцов, В.И.Лебедев, Г.М.Туников. – М.: Колос, 2007. – 512 с.

26. Нуждин, А.С. Основы пчеловодства/ А.С. Нуждин – М.: 1988. – С. 20-21.

27. Останин, Д.Д. Домашняя ферма. – Екатеринбург: Сред. –Урал.кн. изд-во, 1992. – 160 с.

28. Параева, Л.К. Медоносные растения Западной Сибири\ Параева Л.К. – Новосибирск, 1970. – 167 с.

29. Пономарёва, Е.Г. Медоносные ресурсы и опыление сельскохозяйственных растений / Детерлеева, Н.Б., Пономорева Е.Г.– М.: Агропромиздат, 1986. – 223 с.

30. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь. – Москва 1989.

31. Тетющев, В.М.Пастушенков, Л.В. Пчёлы. Растения. Медоносы. – Ленинград.: 1991. – 48 с.

32. Флора Сибири. – Омск, 1997. – 99 с.

33. Щербина, П.С. Пчеловодство. – Москва: Сельхозгиз, 1958. – 623 с.

34. Энциклопедия растений Сибири. – М.:2009. –.544 с.

35. www.viost.ru/semena.php

36. www.oldboy.icnet.ru/SITE_2103.35.ru

37. www.gardenweb.ru

38. www.sunhome.ru

39. www.sume.ru

55