23. Электоральные циклы. Региональное измерение.

4-х летние ЭЦ (1991-95, 1995-1999, 1999-2004, 2004-2008 (Петров, Титков). Гельман: надо выделить подготовит.этап с к.80-х-1991г. 1)93-96 2) 96-99 3)99-04 4) 04-08. Среди исслед-лей мнение, что 1цикл – "учредит. выборы", 2й – консолид.режима, 3й – приход Путина, 4й – цикл по новым правилам. Для всего периода в целом характерен переход от децентр-ции к рецентр-ции, маятниковый ход разв-я.

I этап. Переход к гибридн.полит.режиму (Гельман). Р делает первые шаги в направл-ии электор. демокр-и."Правила игры" 1-го этапа не были ни соглаш-ем элит ни выбором насел-я. Это навязаный тип. В боль-ве рег-в избраны парл-ты, заложены основы полит.систем и полит. режимов. После К93 диффер-ция рег-в еще больше, ассиметрич-ть, собственные избир. закон-ва. Отмена моратория в 1995 и порядок формир-я СФФСРФ.

II этап. Повторн.выборы глав субъектов в РФ и ассамблей. В к.98г. в Р остались 3 рег-на, где главы еще не были избраны всенародно (Дагестан, Карач-Черк., Удмуртия). Главы приобрели легитимность, укрепили позиции, стали опираться на элиту. Консолид-я режима. Устан. оконч. контроль правящих групп над осн. активами; рег парл-ты попадают под влияние исполн. власти.

III этап. Политика Путина укрепл-я властной вертикали. Приток "варягов" в регионы, усиление роли полит. партий. Приведение в соотв-е рег и федер зак-ва, отмена различн. избир. цензов в республ-х. Введение института полпредства и федер. округов (2000). Закон о п.п. (2001), Закон об осн.избир.правах – введение единой смеш. избир.системы (не менее 10% ЗС д.б. избир-ся по пропорц.принципу). Выборы глав субъектов 2000-02 были напряженными, приток бизнес элит в регионы, выборы стали сложнее. Лояльность по отнош-ю к центру, по п.п. пока слабы. 2004 – "о противодействии терроризму" – пропорц избир система и отмена выборов губ-ров.

24. Избирательные системы и партийная политика на рег. Уровне.

ИС – совок-ть норм права, кот. регилир. способы опред-я итогов выборов и распред-я мест в орг. власти всех акторов, кот. участв. в выборах, а также институтов госвласти кот. заняты организ-ей изб.кампан.

Таагапера и Шугарт: 3 важных аспекта *содержание голоса, *величина округа. *правила переведения голосов в мандаты.

Любарев добавил: голосов-е за конкретного кандидата. Любарев выделил 11 типов ИС с учетом х-ра изб.округов, голосов.за п.п. или кандидата.

В 1990г. выборы в СНД. Потом окт.93 президент разрешил главам рег-в самост. устан. порядок избр-я и формир-я органов зак власти в субъектах. Затем закреплено конституцией. – > ассиметричн-ть видов ИС.

Перв избир камп в рег. окт-дек 93 (Саха, Тыв, Каб-Балк, М, Арх, Волг). Дек93-март94 – осн ч. выбров по мажорит сист., по смеш – 6 суб-в. Сегодн 50 % по пропорц. Числ сост от 20 до 45 чел. (Волгогр, Костром, Челяб – 15, КорякАО – 8). Сегодн Госсовет Татрстана – 100, Чукотк – 13, Якут – 70, Перм – 60. Срок п/моч 4-5 лет.

Зак-ва в рег-х отличались, доминировала мажорит.система, но были элем-ты пропорц. сист.(Тыва, Мари Эл). В Ингуш-ии один многоманд округ, в ХМАО, ЯНАО тоже. Смешанная система редка (свердл.обл). Кынев: там где в 1пол.90-х ИС смешанная, тав выше степень конкуренции, выше ур-нь самост-ти легислатур. Мажорит.сист в чистом виды была характерна для нац.респ-к (Кавказ). Мощным орудием была нарезка округов. ФЗ требовал 3 пункта: *террит.единство, *отклон-е от средн.числа избир-лей не >10% (15% в отдал. р-нах).*учет адм-террит.деления. Требов-я соблюдались не всегда. Практика недобросов. нарезки, придания статуса отдаленного (Москва) и т.д.

Уровень предс-ти блоков в парл-х был не высок(за искл.КПРФ) Этому способствовала преобл. мажорит.система (много беспарт.депутатов).

2001г. – Закон "О п.п.", "Об осн.гарант. изб.права" – обязат-но 50% избир. по пропорц.системе, на рег.уровне могут участвовать только федер.партии.Сложно формировать эффект.коалицию т.к. мал размер легислатур. Избир.барьер ок.5%, но Пермь-7,5%, Дагестан-10%, Коми – 3%, М.-4%. Где высок, там 1-2партии в составе. Остались "закрытые списки", "метод паровоза". Выборы по смеш.системе привели к оживлению п.п. в регионах. Типа выше конкуренция. 2002г – призыв перейти к открытым спискам. Выборы глав по маж.системе в один тур, чтобы не сплотилась оппозиция.

Внутр структ: Б-во 1-палатн. 2-палтн (Башк, Карел, Каб-Балк, Сврд)– слаб. комитеты.

25. МСУ как политический институт.

Изучение местн.политики в зап. политнауке – развитая отрасль иссл-ий. Разработки в 3х направлениях: 1)изуч-е аспектов гос и муницип. упр-я, 2) дискуссии о структуре власти в местных сообщ-вах 3) дискуссии о массовом участии на основ.гражд вовлеч-ти. Но больш-во разработок осн. на материале развитых демокр-ий запада. Для Р больший интрес предст. подходы к изучению других обществ, напр. феномен "касикизма" и полит.машин (Бри, Мацузато). Больш-во отечеств. работ фокусир. на осн. муницип. права и упр-я муницип. хоз-вом. 3 перспективы:

I. Социетальная. Хар-на для социологов, фокусир. вним-е на неготовн-ти значит. части общ-ва к самоупр-ю. Этот подход в рамках исслед-х традиций, кот. увязывают хорошее управл-е с гражданским уч-ем масс (Токвиль, Патнэм).Позиция рассм. гражд. уч-е как основу для возникн-я МСУ и => местной демократии. Но, в Европ.хартии МСУ в кач-ве субъекта МСУ местн. орг. власти, а в Р с 90-х гг. субъект МСУ – население.

II. Правовой подход. Спецы по муниц. праву: главн. прич. проблем муницип. реформ в Р – несоверш–во законов и неэффект. мех-ма из реализации. Эта т.з. имеет основания т.к. в 90-е зак и правовая политика в отнош МСУ носила непослед. х-р. Но этот подход не учит. факт, что нормат. акты – это рез-ты действия полит.акторов, кот. исходят из своих приоритетов. Следов-но выработка закпроектов – это продолж-е полит. деятельности. Нельзя в рамках подхода выяв-ть знач-е неформ. норм.

III. Экономический подход. Трудности реформ МСУ в РФ связаны с 1)бюдж.кризисом 90-х, кот привел к хронич. недофинанс-ю важнейших расх-в муницип-в., кризис жилищ-коммун сферы. 2) Соц. политика прав-ва Р в 90-е, кот. преследов. сброс большей части обяз-в гос-ва на рег и местн. уровень 3) возм-ти местного налогооблож-я были существ. ограничены, норма ФЗ о местных финансах об обязат. обеспеч. местных бюджетов за счет собств. доходов – мечта. + проблема нефинансир. мандатов.

Фишка политанализа в том, что МСУ в Р рассм. как полит. институт, как набор форм\неформ правил игры, созданных ограничит.рамок, кот. организуют взаимоотн-я м/ду людьми. Во-вторых, в центре внимания природа МСУ (politics). Разв-е МСУ в Р надо рассм. как 2 взаимосв. процесса на фед и рег уровнях: 1) формир-е полит. инст-ов МСУ, институц. стр-во. 2) возд-е институтов на повед-е полит. значимых акторов. 4 модели МСУ: а) сильный мэр-сильный совет (США, Герм) б) мэр, избир советом (франц) в) модель управляющего (Брит) г) магистратская