Примеры слобод

Характерен пример В. Н. Соленикова, купца Басманной слободы в Москве. Он отражает облик многих из тех, на кого распространилась реформа 20-х годов. Солеников владел дерев­нями, где были кожевенные и игольные заводы. За это его за­писали в санкт-петербургские жители. Потом при помощи взятки придворному В. Монсу (жемчугом на 300 рублей) через приказчика Г. Полибина он добился записи в придворный чин - "стремянного конюха". Перед "купчиной е. и. в. пресветлейшей государыни" открывались большие перспективы, но они прервались из-за разбирательства дела Монса. Обращает на себя внимание огромный объем торгов Соленикова, за 1723 год он поставил Е. Мейеру холста 900 тыс. аршин, пеньки - 28 тыс. пудов, масла конопляного - 4 тыс. пудов, юфти - 500 пудов, вос­ка - 150 - 200 пудов. Скорее всего продавались казенные (обще­государственные) богатства, деньги от которых шли на содержа­ние двора и его "слуг". Попытки вернуть Соленикова в слободу, чтоб он платил налог, ни к чему не привели. И таких купцов на службе абсолютизма было немало. Использование покровитель­ства со стороны феодальной верхушки, фактически не по­дотчетной законодательству, характерная деталь. Из-за таких раз­вращающих третье сословие отношений, идея с магистратами, которая была опробована в Европе, при общей несвободе в России проявилась уродливо. Магистраты сами чинили произ­вол. Уроженцы села Покровского жаловались, что "за малые торжишки их таскают в магистрат и записывают в слободы".

После смерти Петра I П. И. Ягужинский, А. Д. Меньшиков, А. В. Макаров, А. И. Остерман, А. Волков, обсуждая внутрипо­литическое положение страны с позиций крепостного дворян­ства, боявшегося крестьянских выступлений, пошли по пути недальновидного прагматизма. Демократия, даже урезанная, в лице Главного магистрата, оказалась хлопотной, дела торгово-промышленных людей по привычке волокитились. Проще по­казалось возложить "суд и расправу" на губернаторов и воевод, что и осуществил Верховный тайный совет в 1727 году. Линия развития выпрямилась, все возвратилось на круги своя. Попыт­ки установить торгово-промышленное самоуправление показа­ли, что роль городов и его населения незначительна, а чтобы она усилилась, третьему сословию нужна была свобода пред­принимательства и возможность богатеть.

Городов на протяжении всего XVIII столетия было мало, а рынок чрезвычайно широк. Цехо­вой строй, характерный для первых этапов развития феодализ­ма и существовавший в зачаточном состоянии в России еще в прошлые века, так и не развился. В самом городе возникали очаги крепостничества, мешая борьбе за городские вольности, сосредоточению в городе ремесла. Разделение труда между го­родом и деревней, если бы оно было более четким, гораздо крепче связало бы город и деревню через обмен. Горожане сажали огороды, крестьяне заводили промышленность - отсюда специфические сословные проблемы были смазаны, отношения не вызревали и не разрешались, а превращались в хронические. Город был так же закрепощен, как и деревня.