7. Зан 1.2.5. Русская Зад 1

Прав ли В.С.Соловьёв, считавший, что в деятельности людей должны гармонично сочетаться Истина (знание), Добро (нравственность) и Красота (эстетичность, привлекательность). Если да, то почему?

Ответ:

Мнение В.С. Соловьева, что в деятельности людей должны гармонично сочетаться истина, добро и красота, верно. Истина (в т.ч. научное знание) без добра (без нравственных норм) и без стремления к красоте может использоваться во зло. Пример – применение США ядерного оружия против Японии в XIX в. Добро, без истинных знаний и без красоты будет отделено от мира и людей, оно не будет иметь силы и действенности. Красота, в т.ч. содержащаяся в искусстве, оторванная от знаний и морали, не наполненная нравственным смыслом, не может помочь людям и спасти мир. Только такая деятельность человека будет гуманной и плодотворной, в которой человек будет стараться одновременно достичь истины, добра и красоты.

8. Зан 1.2.6 Неклассическая (мк 1.2) Зад 1

Шопенгауэр был одним из небольшого числа философов, которые отрицали возможность счастья.

Прав ли был он? Если нет, то почему?

Ответ:

Известный философ Шопенгауэр считал, что человеческая жизнь бессмысленна. Для него она протекает в вечной смене желания и его удовлетворения. Желание – это страдание. И даже удовлетворение желания не делает человека счастливым, ведь после него наступает отчаяние и скука. Выход Шопенгауэр видит в отказе от потребностей и погружении в нирвану.

Такое мнение Шопенгаура ошибочно. Человек действительно испытывает радость в момент достижения им поставленных целей. Однако, это не значит, что счастье недостижимо. Однократное удовлетворение, конечно, не означает счастья. Последнее представимо как непрерывный процесс возобновления и расширения круга потребностей, постановке новых жизненных целей и их достижения.

9. Зан 1.2.6 Неклассическая (мк 1.2) Зад 2

Ницше полагал, что в обществе существует наследственно обусловленное деление людей на господ и рабов, сильных и слабых. Первые должны править, вторые подчиняться. Соответствует ли эта позиция современной психогенетике? Если нет, то почему?

Ответ:

Нет, данная позиция, с точки зрения современной психогенетики считается ложной.

Хотя Ницше и был прав в том, что среди людей имеется природное различие и неравенство. Однако отсюда не следует необходимость делить людей на господ и подчиненных. Дело гораздо сложнее. Во-первых, в генотипе человеку даны не готовые способности, а задатки (возможность способностей), реализация которых определяется социальными условиями. Более одаренный человек, но живший в неблагоприятных условиях, может иметь меньшую способность, чем менее одаренный, но живший в благоприятных условиях.

Во-вторых, у человека много способностей и, соответственно, много задатков, одни из них более выражены. Поэтому каждый человек характеризуется уникальным сочетанием задатков, т.е. индивидуальным профилем одаренности. Высокая одаренность в одном (поэзии), может сочетаться с не одарённостью в другом отношении (организаторские способности). Задаток с максимально выраженной величиной определяет призвание человека. Разумеется, в деле, которое является призванием для двух людей, один может быть более одарен, чем другой.

Т.о., можно сделать вывод, что деление людей на высших и низших теоретически возможно, лишь по одной какой-либо способности, но не по всему интеллекту в целом. По природным же задаткам разделить людей не возможно, также нельзя допустить, чтобы одна группа господствовала над другой. Разумное общество должно обеспечить всем людям равенство перед законом.