Глава 51 цк.

Інститут відповідальності вийшов за межі лише цивільного права.

ст.623 ЦК: відшкодування збитків.

ст.624 ЦК.

ст.625 ЦК: є багато питань.

ст.22 ЦК: загальні положення (захист цивільних прав).

ст.23 ЦК: моральна шкода.

ч.2 ст.1193 – груба необережність може виключати відповідальність.

3. Умови (підстави) цивільно-правової відповідальності. Склад цивільного правопорушення.

Відповідальність встановлюється за найбільш шкідливі, антисоціальні, антисуспільні діяння, які завдають або можуть завдати шкоду певній особі (вони завжди завдають шкоду правопорядку!!!).

Не може бути правопорушень, які б не завдавали шкоди.

Самощенко, Фарукшин «Ответственность по советскому законодательству», 1971 год.

Дослідження проблеми цивільно-правової відповідальності почалося з кримінального права.

50-60 рр. в науці цивільного права розпочинаються дослідження підстав цивільно-правової відповідальності.

1955 рік – Матвеев «Вина в советском гражданском праве» (аналіз досліджень представників науки кримінального права, які доходять до висновку, що є багато спільного між цивільним і кримінальним правом).

1970 рік – Матвеев «Основания гражданско-правовой ответственности».

Матвєєв сформував основні положення вчення про склад цивільного правопорушення як необхідної достатньої умови (підстави) цивільно-правової відповідальності. Говорячи про склад цивільного правопорушення, мова йде про абстрактну юридичну категорію, яка дозволяє виділити складові частини будь-якого правопорушення.

Елементи правопорушення (умови відповідальності):

• неправомірна поведінка у формі протиправної дії або бездіяльності;

• наявність у потерпілої особи матеріальної шкоди (натуральний вимір) або збитків (грошовий вимір);

• причинний зв’язок між поведінкою і шкодою;

• вина правопорушника.

Самощенко, Фарукшин: ці елементи характерні для всіх галузей.

Склад цивільного правопорушення – сукупність тих загальних типових умов, наявність яких необхідна для покладення на порушника цивільних прав і обов’язків відповідальності, і які у будь-яких різних сполученнях зустрічають у будь-яких цивільних правопорушеннях.

Матвєєв: не завжди всі 4 ознаки мають місце в діянні, але діяння є правопорушенням.

Сама держава встановлює необхідні елементи для відповідальності (законодавець).

Існує поняття «обмеженого» складу злочину: коли відсутній один чи кілька елементів (наприклад, відсутня протиправність – шкода завдана правомірними діями (необхідна оборона, крайня необхідність). При відсутності причинного зв’язку – в разі заподіяння шкоди випадково чи під дією обставин непереборної сили. Іноді відповідальність встановлюється незалежно від наявності збитків (неустойка). Відповідальність без вини (джерело підвищеної небезпеки).

В.П. Грибанов доповнив перелік умов вказівкою на обов’язкову наявність прав і обов’язків, зафіксованих у відповідних нормативних актах.

Антимонов: додає нормативну умову – наявність нормативного акту, де визначено право, обов’язок.

«Договорное право. Общие положения» Брагинский, Витрянский.

Вітрянський дав нищівну критику чотириелементної концепції складу цивільного правопорушення. Теорія була «шкідливою».

Кузнєцова: в жодному підручнику, виданому після «Договорного права…» ніхто нічого не змінив (стор.567-569 «Договорное право…»).