24. Политико-правовые идеи Ивана Тимофеева

В конце XVII в. проблемой политического устройства занимался Иван Тимофеев (2я пол. XVI - 1я пол. XVII в.) - автор «Временника», произведения о событиях Смутного времени. О его жизни и деятельности известно немного.

«Временник» можно назвать мемуарами человека, который, будучи дьяком, многое видел, многое знал, ибо имел доступ к важным документам, был проницателен и пытлив. Он фиксирует интересные подробности, сцены, жесты, кажется, частные, незначительные, но помогающие живо, зримо представить и понять происходящее. Тимофеев требователен к себе как писателю, стремится к правдивости и достоверности рассказа. Он описывает только то, чего был очевидцем, а если о чем-то знает с чужих слов, по слухам, то всегда указывает на это. Стиль Тимофеева очень витиеват, несколько искусственен. Длинные предложения, обилие сложных слов, образованных по книжным образцам, затрудняют восприятие текста его произведений.

Его политические взгляды соотносятся с периодом Смуты. Сущность власти объясняет божественным предопределением. Единственно возможным типом власти, обеспечивающим порядок в стране, как Россия, является такая царская власть.

Наилучшей формой правления он считает сословно-представительную монархию. И. Тимофеев пришел к выводу, что такие цари, как Иван IV, превысили власть, данную им Богом, уклонились к адамову греху, самовластию. Он отождествляет идею неизбежности иерархической лестницы - каждый занимает то место, которого он достигает по рождению. Царь, по его мнению, является первым феодалом, но княжеско-боярская аристократия имеет право на соправительство с царем.

Он утверждает, что отсутствие представительных форм правления свидетельствует о политической отсталости страны. Считает, что Смута произошла по вине Ивана IV, который без всяких сомнений перестал доверять своему народу и стал прислушиваться к иноземцам. Насилие и страх парализовали народ, так что никто не смог выступить в защиту истины. Ответственность за сложившуюся ситуацию он возлагает на соотечественников всех сословий, которые совершили грех бессловесного молчания.

В своей книге И. Тимофеев поднимает вопросы о необходимости борьбы со злонамерениями власти путем организации тайного совета, который следит за соблюдением в стране законов, так как царь должен быть ограничен в своей власти естественным и установленным законом. Опричнина Ивана IV не признавалась И. Тимофеевым. Создав тайную полицию, тайный совет, он предлагал создать службу, которая следила бы за руководителями государства.

23. Политико-правовые идеи царя Ивана IV и Андрея Курбского

В их произведениях нашел отражение процесс борьбы между сторонниками неограниченной монархии и тенденции сочетания учреждений приказного аппарата с органами сословного представительства (в центре и на местах).

А. Курбский (15281583) выражает взгляды, которые были оппозиционными взглядам феодалов во главе с царем. В истории политико-правовых учений А. Курбский выступает как мыслитель, давший обстоятельную критику единоличных форм правления и тиранических политических режимов.

А. Курбский рассматривает проблему идеального правителя. Он должен обладать чертами, которые дают возможность оценивать его деятельность по реальным результатам социально-политической практики строительства государства. Особое внимание А. Курбский уделяет управлению государством и осуществлению правосудия. А. Курбский приходит к выводу, что наилучшая концепция государственного устройства - ограниченная монархия с устанавливаемым выборным сословно-представительным органом. Высшие властные полномочия осуществляются монархом и парламентарными правительственными органами. Их главная задача - контроль за соблюдением законности в государстве.

При А. Курбском возникает практика заочного осуждения (без личного присутствия на суде). Совершенной беззаконностью он считает принцип коллективной ответственности, применяемый в практике опричнины. Он выступает против жестоких, унижающих достоинство наказаний.

Противоположная позиция сформулирована Иваном IV (Грозным). Иван Грозный (15301584) видел законность в утверждении правомерности неограниченной монархии. В своей политико-правовой теории большое внимание уделяет происхождению и сущности власти.

Он говорит о наследственном происхождении власти как единственно законной. Царский трон наследуется не путем наследия, а исключительно путем божественного провидения. Сущность власти определяется божественным промыслом, следовательно, к царю нужно относиться как к Богу. Иван IV не признает никаких ограничений при реализации властных полномочий: каждый подданный должен находиться в его безраздельной власти, в том числе и вельможи.

Недопустимы никакие коллегиальные начала во власти. Высший суд принадлежит царю. Степень вины и меру наказания определяет не закон, а царь.

Ответственность за содеянное царь несет не перед подданными, а только перед Богом, но и наказание ложится не на подданных, а на царя. Методы реализации власти - «страх и гроза». Самое главное - устрашение своих подданных.

Политическое учение Ивана IV было направлено на оправдание его собственных действий, направленных на создание тиранически-политического режима.