4. Раскрытие смыслового содержания параметров,

обоснованных в универсальной модели

Перед тем, как начать раскрытие этого смыслового содержания, я напомню, что во введении ко всей книге «Авторское представление (преамбула)» при раскрытии характера устройства и существования окружающего нас мира я констатировал, что мне дано знать о том, что весь мир, по крайней мере, наша область вселенной, является абсолютно материальной, представляющей собой сочетание вещества, энергии и информации. Поэтому то, что мы привыкли обозначать воспринимаемые нами через 5 органов чувств понятием «материя», на самом деле являются объектами, состоящими из бесчисленного сочетания веществ в твёрдом, жидком, газообразном и даже плазменном состоянии. Но оказалось, что то что мы способны воспринимать как бы 6-м чувством, является также материальными объектами, состоящими из бесчисленных сочетаний видов энергии и информации. Поэтому, когда я буду применять понятие «результаты труда», то они всегда будут материальными, независимо от того, по какому роду деятельности они получены: «чисто» физическому, сочетанию физического и умственного или даже «чисто» умственного. Здесь я под понятием «чисто» поставил в кавычки потому, что простой физический труд и труд очень интеллектуальный в своих проявлениях не несут в себе абсолютную чистоту, соответственно, физичности или интеллектуальности.

Напомним, что в соответствии с графическим образом на рис.2.1:

+∞ > Рт > –∞;

Рт = А∙К_У∙К_С, где:

при 0 ≤ Б ≤ 50, А = 0,02∙Б² ; при 50 ≤ Б ≤ 100, А = −0,02∙Б² + 4∙Б −100;

Зт = Соnst = 50;

0 ≤ К_У < +∞;

−1 ≤ К_С ≤ +1, где К_С = (Пз − 50)/50, т.к. +100 ≥ Пз ≥ 0 или К_С = (Нг + 50)/50, т.к. 0 ≥ Н ≥ –100, а Пз + |Нг| = Соnst = 100.

Напомним, что индекс Пз означает позитивную оставляющую результатов трудового процесса, а индекс Нг – негативную составляющую результатов трудового процесса. Если, например, был оценен трудовой процесс по позитиву Пз = +70, то 70 + |Нг| = 100 и |Нг| = 100 – 70 = 30, а значит, Н = –30. Тогда К_С = (+70 – 50)/50 = +0,4 иди К_С = (–30 + 50)/50 = +0,4.

В соответствии с графическим образом на рис.2.2:

Д_И = Д_П∙(М_С∙М_О∙М_Р + М_У), где:

100 ≥ Д_П ≥ 0, +1,00 ≥ (М_С, М_О, М_Р) ≥ 0,00, 0,00 ≥ М_У≥ −1,00,

следовательно, +100 ≥ Д_И ≥ −100, а именно:

Д_И = +100, если Д_П = 100, М_С = М_О = М_Р = +1,00 и М_У = 0,00;

Д_И = 0, если Д_П = 0 или М_С∙М_О∙М_Р + М_У = 0,00;

Д_И = −100, если Д_П = 100, М_С = М_С = М_Р = 0,00 и М_У = −1,00.

Теперь напомним, что мы уже достаточно аргументировано доказали, что результаты любого труда можно оценивать на 3-х фазах их жизненного цикла. Поэтому, опираясь на два обоснованных математических соотношения [Рт = А∙К_У∙К_С и Д_И = Д_П∙(М_С∙М_О∙М_Р + М_У)], раскроем как в реальной практике можно получить результаты такой оценки. С этой целью мы укажем на тот факт, что в реальной жизни мы имеем дело не с абстрактными баллами, а с материализованными мерами оценки как результатов, так и затрат на их достижение и в первую очередь через денежный эквивалент. Поэтому мы напомним, что при оценке трудовых процессов по 100-балльной оценочной системе для выполнения условия универсальности было принято, что Зт = Соnst = 50. Этим методическим приёмом мы сохранили возможность при необходимости перевода абстрактного численного значения результата в баллах в конкретное материализованное их выражение Рт^м = Рт∙γ, где γ = Зт^м/50 − материализованный вес 1-го балла). А теперь последовательно будем выходить на оценку результатов труда при приведенным ниже 4-м реальным ситуациям, которые могут возникнуть в практике общественного производства:

1) М_С = 0. Это значит, что где-то официально числится исполнитель с неопределёнными своими потенциальными возможностями по роду деятельности, но ничего при этом не делает. Здесь имеет место фиктивный работник, который только получает зарплату. В этом реально возможном варианте Рт₀ = −50. Эту ситуацию можно обозначить как нулевая фаза, при которой её материализованное представление Рт₀^м = −50∙γ₀, где γ₀ = 0,02 от зарплаты. А если при этом данный исполнитель наносит ущерб (Д_У =Д_П∙М_У), то это ещё ухудшает результат его фиктивности. При этом А = 0.

2) М_С > 0. Это значит, что какой-то исполнитель, исходя из вполне определённого соотношения у него деловых (Д_П) и моральных (М_С) качеств, по своему роду деятельности как-то выполняет свою работу (Д_С = Д_П∙М_С). В этом случае можно дать оценку результата его труда на 1-й фазе его жизненного цикла. Т.к. на этой фазе ещё не известно, будут ли его личные результаты в какой-то степени внедряться в реальную продукцию, то Рт₁ = −50. Но в своём материализованном воплощении вес этих 50-ти баллов Рт₁^м = −50∙γ₁ будет несколько выше, т.к. в γ₁ = 0,02, кроме зарплаты, добавляются какие-то накладные расходы. И если при этом результаты его труда по каким-то причинам не будут приняты коллективом (М_О = 0), то на 1-й фазе закончится трудовая деятельность исполнителя. При нанесении исполнителем ущерба ещё больше увеличива- ется по абсолютной величине отрицательный результат его труда. При этом А = 0.

3) М_О > 0. Это значит, что результаты труда конкретного исполнителя в какой-то степени были приняты трудовым коллективом, где он работает. Конкретно в баллах это определится по соотношению Д_О = Д_С∙М_О. В этом случае можно дать оценку результата его труда на 2-й фазе его жизненного цикла. По той же причине, что и для 1-й фазы, Рт₂ = −50. Но в своём материализованном воплощении вес этих 50-ти баллов Рт₂^м = −50∙γ₂ будет ещё выше, т.к. в γ₂ = 0,02, кроме зарплаты, добавляется ещё больший по сравнению с 1-й фазой накладные расходы. И если при этом результаты его труда по каким-то причинам не будут воплощаться в конкретную продукцию (М_Р = 0), то на 2-й фазе закончится тру- довая деятельность исполнителя. При нанесении исполнителем ущерба ещё больше уве- личивается по абсолютной величине отрицательный результат его труда. При этом А = 0.

4) М_Р > 0. Это значит, что результаты труда конкретного исполнителя в какой-то степени вошли в реальную продукцию. Конкретно в баллах это определится по соотношению Д_Р = Д_О∙М_Р, а в случае нанесения исполнителем ущерба Д_И = Д_О·М_Р + Д_П∙М_У. В этом случае можно дать оценку результата его труда на 3-й фазе его жизненного цикла. В баллах это будет Рт = А∙К_У∙К_С, где в формуле А = F(Б) численная величина принимается Б = Д_Р или Б = Д_И. Тогда в материализованном воплощении Рт₃^м = А∙К_У∙К_С∙γ₃.

Из всего сказанного выше следует, что γ₀ < γ₁ < γ₂ < γ₃. Поэтому нас, конечно, будет интересовать в первую очередь тот характер трудового процесса, который доводится до 3-й стадии его жизненного цикла. Тогда эффективность труда в двух его параметрических разновидностях следует рассчитывать по следующим математическим соотношениям: Э_абс^м = (Рт − 50)∙γ₃, Э_отн = Рт/50. Для определения численного значения относительной эффективности не имеет никакого значения в чём были оценены результаты и затраты − в абстрактных баллах или материализованных единицах.

Рассмотрим конкретный пример расчёта.

Пусть: 1) какой-то род деятельности охарактеризован, как К_У = 1,6, Пз = 74, следовательно, К_С = (74 − 50)/50 = 0,48; 2) исполнитель по данному роду деятельности характеризуется по 100-балльной оценочной системе следующими численными значениями основополагающих интегральных показателей: Д_П = 89, М_С = 0,92, М_О = 0,94, М_Р = 0,85 и М_У = −0,11. Тогда:

Д_И = 89∙(0,92∙0,94∙0,85 − 0,11) ≈ 55,6;

А = −0,02∙55,6² + 4∙55,6 − 100 ≈ 60,6;

Рт = 60,6∙1,6∙0,48 ≈ 46,5, тогда Э_абс = 46,5 − 50 = −3,5 и Э_отн = 46,5/50 = 0,93.

Вывод: данный трудовой процесс для общества нерентабелен, т.к. Э_абс < 0 и Э_отн < 1.

Но, если этот трудовой процесс для общества необходим, то его рентабельность может быть повышена с помощью проведения следующих мероприятий:

повышением качества технологии его проведения (К_У > 1,6);

повышением позитива от результатов его использования (Пз > 74);

использованием для его проведения более квалифицированного исполнителя (Д_П > 89);

недопущением нечистоплотности исполнителя (М_У = 0,00).

Для того чтобы закрепить смысловое содержание графических образов, представленных на рис.2.1 и 2.2, так же на конкретном примере рассмотрим методику введения при проектировании технологии проведения трудовых процессов или родов деятельности нормативов.

Для начала мы должны задаться нормативом квалификации исполнителя для возможности выполнения какой-либо работы. Естественно, что эта квалификация не должна быть ниже какой-то степени соответствия на уровне ограниченной компетентности. При этом совершенно очевидно, что исполнитель не имеет права только числиться на работе, а её не выполнять, получая при этом зарплату. Значит, он, как минимум, должен выполнять эту работу на 1-й фазе жизненного цикла трудового процесса, который при 100-балльной оценочной системе определяется численной величиной универсального производного делового субъективного интегрального показателя (Д_С). Предположим, что минимально допустимое численное значение этого показателя было задано Д_Сmin = Д_П∙М_С = 80, что соответствует Ко при Пз = 0,2. Значит этот норматив должен выглядеть в виде следующего неравенства Д_С ≥ 80. Такое численное значение показателя Д_С можно получить в следующих численных интервалах показателей Д_П и М_С: при Д_П = 100, М_С = 0,8; при Д_П = 80, М_С = 1,00.

Совершенно очевидно, что для любого трудового процесса должны быть заданы минимальные численные значения коэффициентов К_У и К_С. Предположим, что (К_У∙К_С)_min = 1,2. Значит, этот норматив должен выглядеть в виде следующего неравенства К_У∙К_С ≥ 1,2. Такое численное значение этих коэффициентов можно получить, например, достаточно точно в результате проведенных исследований определённых численных значений этих коэффициентов. Предположим, что для нашего примера в результате исследований было найдено, что численное значение коэффициента К_У = 1,4. Тогда, К_С = 1,2/1,4 ≈ 0,86, что соответствует созидательному варианту трудовой деятельности при Пз = (0,86 − 0,5)/0,5 = 0,72 и П = 50∙0,86 + 50 = 93.

Пример. Пусть результаты труда рассматриваемого исполнителя должны быть приняты по нормативу Д_О ≥ Д_Оmin = Д_Сmin∙М_О = 80∙М_О = 72, что соответствует качеству ограниченная компетентность при Пз = (72 − 50)/25 = 0,88. Значит М_О ≥ 72/80 = 0,9.

Предположим, что по своему характеру при данном роде деятельности возможны злоупотребления, т.е исполнители могут наносить в своих корыстных целях ущерб, например выносить с предприятия готовую продукцию. Здесь также может быть задан норматив, по которому, например, допускается размер таких злоупотреблений в виде задания максимальной абсолютной величины численного значения универсального производного делового ущербного интегрального показателя Д_Уmаx = Д_П∙М_У = −3 − незначительный ущерб при Пз = (−22)/(−25) = 0,88. Значит, если Д_П = 100, то М_У = −0,03, а если Д_П = 80, то М_У = 0,0375, что в обеих вариантах соответствуют качественной характеристике «практическое отсутствие злоупотреблений».

Предположим, что результаты труда исполнителя включились в реальную продукцию, которая соответствует численному значению универсального основополагающего морального результатного интегрального показателя М_Р = 0,8. Значит норматив Д_Рmin = Д_Оmin∙0,8 = 72∙0,8 = 57,6, что соответствует ограниченной компетентности при Пз = (57,6 − 50)/25 ≈ 0,15. Значит Д_Иmin = Д_Рmin + Д_Уmаx = 57,6 − 3 = 54,6.

Отсюда следует, что А_min = −0,02∙54,6² + 4∙54,6 − 100 = 58,8. Значит нормативом будет неравенство Рт ≥ Рт_min = 58,8∙1,2 ≈ 70,6; Э_абс ≥ 70,6 − 50 = 20,6 и Э_отн ≥ 70,6/50 ≈ 1,41.

А теперь более подробно рассмотрим все параметры, входящие в математическое соотношение Д_И = Д_П∙(М_С∙М_О∙М_Р + М_У).

Универсальный основополагающий деловой потенциальный интегральный показатель (Д_П) − это оценка характера соответствия исполнителя роду своей трудовой (профессиональной, должностной, служебной) деятельности, раскрываемая через меру и степень его потенциальных возможностей по рассматриваемому роду деятельности, исходя из его знаний, умений, опыта и пригодности к рассматриваемому виду труда.

Отсюда вытекает, что в самом общем плане система частных показателей по этому универсальному основополагающему интегральному показателю может выглядеть следующим образом: уровень образования, характер образования, опыт работы по рассматриваемому роду деятельности, общий стаж работы, пригодность по каким-то критериям к данному виду труда и т.д.

Напомним, что в самом общем плане степень соответствия исполнителя роду его трудовой деятельности по данному интегральному показателю была принята на пяти качественных уровнях: сверх компетентность (СК), компетентность (Ко), ограниченная компетентность (ОК), некомпетентность (Не) и сверх некомпетентность (СН). Более конкретно применительно к этому интегральному показателю эти уровни можно характеризовать следующим образом:

СК – очень высокие потенциальные возможности работника по роду деятельности;

Ко − высокие потенциальные возможности …;

ОК − средние (достаточные) потенциальные возможности …;

Не − слабые потенциальные возможности …;

СН − практическое отсутствие потенциальных возможностей работника по роду деятельности.

Совершенно очевидно, что такой подход к оценке степени соответствия исполнителя роду своей деятельности можно применить и при оценке этой степени по каждому частному показателю, введённому в систему оценки исполнителя по рассматриваемому нами интегральному показателю Д_П. И если, например, при этом мы при определении потенциальных возможностей исполнителя по роду деятельности по всем частным показателям произвели оценку по 100-балльной оценочной системе, то интеграция их численных величин по формуле 2.2 для нахождения численного значения делового потенциального интегрального показателя Д_П уже не будет представлять никакой трудности. Здесь мы только должны напомнить, что при численном значении Д_П > 100, что соответствует качественной характеристике исполнителя СК, численное значение этого интегрального показателя при его трансформации в универсальный производный деловой субъективный интегральный показатель (Д_С) всегда принимается равным 100 баллов. Ниже мы достаточно подробно остановимся на практически возможной такой ситуации, которая может проявиться в системе общественного производства, что по целому ряду раскрытых ниже причин не желательно и даже не выгодно для общества.

Универсальный основополагающий моральный субъективный интегральный показатель (М_С) − это оценка характера добросовестности и честности исполнителя по отношению к своим трудовым (служебным, должностным) обязанностям.

Отсюда вытекает, что система частных показателей для этого интегрального показателя будет формироваться из той предпосылки, которая для конкретного рода трудовой деятельности будет раскрывать конкретные признаки добросовестности и честности. Конкретные варианты такой системы для разного процесса труда, начиная от простого физического и кончая высоко интеллектуальным, включая и труд руководителей, могут иметь для этого интегрального показателя как какие-то общие, так и специфические признаки. Об этом более подробно излагается ниже.

Исходя из принятого в 3-м разделе шаблона качественно-количественных связей для всех моральных показателей (кроме М_Н), в соответствии с которым было принято 7 уровней, для которых, применительно к данному интегральному показателю, качественные характеристики этих уровней могут быть сформулированы следующим образом:

очень высокая добросовестность исполнителя по отношению к своим трудовым обязанностям;

высокая добросовестность …;

удовлетворительная добросовестность …;

паритет между добросовестностью и недобросовестностью …;

заметная недобросовестность …;

доминирующая недобросовестность …;

полная недобросовестность исполнителя по отношению к своим трудовым обязанностям.

Поэтому при оценке степени соответствия исполнителя роду своей деятельности по интегральному показателю М_С через разработанную систему частных показателей, если их оценку производить по 100-балльной оценочной системе, то сначала целесообразно определять это по качественной характеристике, а затем принимать конкретное численное значение в диапазоне соответствующего качества.

Универсальный производный от основополагающих деловой субъективный интегральный показатель (Д_С = Д_П∙М_С) − это оценка результатов труда исполнителя, определяемая через меру продуктов его труда в соответствии со стоящими перед ним трудовыми (служебными, должностными) задачами и функциями.

Данный интегральный показатель фактически определяет меру результатов труда исполнителя по роду своей трудовой деятельности на первой фазе жизненного цикла этих результатов. Как было принято говорить в советский период, этот характер, исходя из состояния исполнителя по деловому потенциальному (Д_П) и моральному субъективному (М_С) универсальным основополагающим интегральным показателям, определяет его соответствие роду деятельности по деловым и моральным качествам. Это соответствие, исходя уже из универсального производного делового субъективного интегрального показателя (Д_С) по принятой для деловых интегральных показателей четырёх уровневой качественной характеристике может иметь следующие формулировки:

Ко – высокая мера результатов труда;

ОК – достаточная мера результатов труда;

Не – недостаточная мера результатов труда;

СН – практическое отсутствие результатов труда.

Что касается оценки характера соответствия исполнителя роду своей трудовой деятельности, то здесь следует рассматривать два крайних случая:

чисто физический труд, в результате которого производятся овеществлённые продукты труда;

любой умственный труд, который в разной степени опосредован по отношению к овеществлённым продуктам труда.

Совершенно очевидно, что овеществлённые продукты труда производят рабочие, крестьяне и различные ремесленники. В этом случае основным мерилом результатов труда являются системы норм и нормативов, которые определяют требования к работнику, исходя из уровня его квалификации. Поэтому точность такой оценки во многом будет определяться качеством таких норм и нормативов.

Что касается работников умственного труда, то для оценки их пригодности к роду своей трудовой деятельности ориентиром могут являться должностные инструкции и положения. Конечно, наиболее сложно дать оценку результатам труда представителей разных сфер искусства. Как преодолевать такую сложность, достаточно подробно изложено ниже.

Универсальный основополагающий моральный объективный интегральный показатель (М_О) − это характер восприятия коллективом исполнителя и продуктов его труда, определяемый через степень согласованности интересов коллектива с интересами рассматриваемого индивидуального исполнителя в процессе выполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Для овеществлённых продуктов труда это может вылиться только в технический контроль качества.

Отсюда вытекает, что система частных показателей для этого интегрального показателя будет формироваться из условия, насколько будут приемлемы коллективом как сам работник, так и результаты его труда. Для достижения большей достоверности оценки степени соответствия исполнителя роду своей трудовой деятельности по каждому частному показателю, по аналогии с интегральным показателем М_С, обозначим 7 качественных уровней оценки для интегрального показателя М_О:

практически полная согласованность интересов исполнителя и его трудового коллектива;

высокая согласованность интересов …;

удовлетворительная согласованность …;

паритет между согласованностью и несогласованностью …;

заметная несогласованность интересов …;

доминирующая несогласованность …;

практически полная несогласованность интересов исполнителя и его трудового коллектива.

Универсальный производный от основополагающих деловой объективный интегральный показатель (Д_О = Д_С∙М_О) − это оценка меры результатов труда индивидуального исполнителя, включённая в продукцию коллектива, где он работает, исходя из стоящих перед ним трудовых (служебных, должностных) задач и функций.

Данный интегральный показатель фактически определяет меру результатов труда исполнителя по роду своей трудовой деятельности на второй фазе жизненного цикла этих результатов. Совершенно очевидно, что качество этих результатов для разных работников рассматриваемого трудового коллектива может по разным причинам существенно различаться. Исходя из выше принятой четырёхуровневой меры оценки качества результатов труда для любого делового интегрального показателя, примем для этих уровней в отношении данного интегрального показателя следующие терминологические обозначения:

Ко – высокая мера вклада;

ОК –достаточная мера вклада;

Не –недостаточная мера вклада;

СН – практическое отсутствие меры вклада.

И здесь мы сразу должны заметить, что мера трудового вклада индивидуального исполнителя в результаты труда своего трудового коллектива зависит не только от его потенциальных возможностей по роду деятельности (Д_П), а очень часто и от соотношения характера его добросовестности по отношению к своим трудовым обязанностям (М_С) с характером отношения к нему и к результатам его труда коллектива (М_О). Это станет понятно из представленных ниже комментариев.

Универсальный основополагающий моральный результатный интегральный показатель (М_Р) − это степень востребованности обществом результатов труда рассматриваемого исполнителя, исходя из стоящих перед ним трудовых (служебных, должностных) задач и функций. Для овеществлённых продуктов труда это может только вылиться в их использование в составе изделий, доведенных до их эксплуатации и потребления.

Отсюда вытекает, что система частных показателей для этого интегрального показателя будет формироваться из той предпосылки, которая для конкретного рода трудовой деятельности будет раскрывать, насколько результаты этого труда в виде конкретной продукции целесообразны для общества. В соответствии с принятыми выше семи качественными уровнями для моральных интегральных показателей примем следующие формулировки этих уровней для данного показателя:

практически полная востребованность результатов труда;

высокая востребованность …;

удовлетворительная востребованность …;

практический паритет между востребованностью и невостребованностью;

заметная невостребованность …;

доминирующая невостребованность …;

практически полная невостребованность результатов труда.

Здесь в самом общем плане следует учитывать то, что характер востребованности результатов физического труда, которые направлены непосредственно на производство овеществлённых продуктов труда, в первую очередь будет зависеть от того, насколько эти продукты окажутся нужными для общества. Характер же востребованности результатов умственного труда во многом будет определяться состоянием культуры общества.

Из сказанного выше следует, что численная величина интегрального показателя М_Р только опосредованно относится к оценке степени соответствия исполнителя роду его трудовой деятельности. Ведь она в равной степени относится ко всем исполнителям, участвовавшим в процессе изготовления конкретного продукта, независимо от личного вклада каждого из них, оцененного на 2-й фазе по численному значению интегрального показателя Д_О.

Универсальный производный от основополагающих деловой результатный интегральный показатель (Д_Р = Д_О∙М_Р) − это мера использования обществом результатов труда рассматриваемого исполнителя, исходя из стоящих перед ним трудовых (служебных, должностных) задач и функций.

Данный интегральный показатель фактически определяет меру результатов труда уже каждого конкретного исполнителя по роду своей трудовой деятельности на 3-й фазе жизненного цикла этих результатов. Исходя из принятой выше четырёхуровневой оценки качества результатов труда для любого делового интегрального показателя, примем для этих уровней в отношении данного интегрального показателя следующие терминологические обозначения:

Ко – высокая мера использования;

ОК – достаточная мера использования;

Не –недостаточная мера использования;

СН – практическое отсутствие меры использования.

Совершенно очевидно, что оценить трудовой вклад (меру его внедрения) в овеществлённые продукты труда со стороны работников физического труда по сравнению с работниками умственного труда намного проще. Но мера использования обществом результатов труда любого работника будет определяться тем, насколько полно будет использована во благо обществу продукция, в производстве которой участвовал конкретный исполнитель.

Теперь мы напомним, что в системе общественного производства имеет место негативное явление, которое заключается в том, что отдельные работники или целые группы по сговору в своих корыстных личных интересах могут наносить обществу ущерб. Причём этот ущерб тем больше, чем менее совершенна система общественно-государственного устройства социумов. Этот объективный факт в представляемой нами настоящей модели мы учли путём внедрения в неё универсального основополагающего моральной устойчивости интегрального показателя (М_У), который по принятой нами 100-балльной оценочной системе позволяет выходить на численные значения универсальных производных интегральных показателей деловому ущербному (Д_У = Д_П∙М_У) и деловому истинному (Д_И = Д_Р + Д_У).

Универсальный основополагающий моральной устойчивости интегральный показатель (М_Н) − это степень использования исполнителем своего трудового статуса в своих корыстных личных интересах и целях.

Отсюда вытекает, что система частных показателей для этого интегрального показателя будет определяться из той предпосылки, которая достаточно полно раскрывает характер злоупотреблений во вред обществу, которые допускает конкретный исполнитель, используя свой трудовой (служебный, должностной) статус. Что касается достижения большей достоверности оценки частных показателей, характеризующих по разным аспектам степень использования исполнителем своего трудового статуса в своих личных корыстных целях и интересах, то здесь достаточно исходить из принципа построения шаблона качественно-количественных связей для интегрального показателя М_У, приведенного в 3-м разделе.

Очевидно, что качество выхода на численные значения этого интегрального показателя зависит от совершенства правовой системы, уровня профессионализма и добросовестности её работников.

Универсальный производный от основополагающих деловой ущербный интегральный показатель (Д_У =Д_П∙М_У) − это мера нанесения ущерба обществу при использовании исполнителем своего трудового (служебного, должностного) статуса в своих корыстных личных интересах и целях.

Эта мера определяется, начиная с обнаружения тривиального воровства материальных ценностей, принадлежащих трудовой организации, где работает рассматриваемый исполнитель, и кончая использованием им своего трудового (служебного, должностного) статуса в ущерб этой организации. Шаблон качественно-количественных связей по данному показателю также приведен в 3-м разделе.

Универсальный производный от основополагающих деловой истинный интегральный показатель (Д_И = Д_Р + Д_У) − это мера результатов труда исполнителя на 3-й фазе их жизненного цикла за вычетом нанесённого им обществу ущерба, если таковой имел место и был официально зафиксирован.

Ещё раз следует подчеркнуть, что наиболее важными параметрами при оценке степени соответствия индивидуального исполнителя роду своей трудовой деятельности остаются 3 универсальных основополагающих интегральных показателя, а именно Д_П, М_С и М_У, которые всесторонне характеризуют соответствие исполнителя роду деятельности по деловым и моральным качествам. При этом совершенно очевидно, что благополучие существования любого человеческого социума, включая и на уровне государства, будет тем предпочтительнее, чем больше исполнителей будут соответствовать по своим потенциальным возможностям уровню компетентности по роду деятельности (Д_П → 100), при высокой добросовестности своего отношения к своим трудовым обязанностям (М_С → 1,00), при недопущении ущерба для своего места работы (М_У → 0,00). Тем не менее, на практике в этом смысле всё значительно сложнее, что на методологическом уровне в конце раздела 3 вызвало необходимость выделить 11 челове- ческих типов, существование которых мы более конкретно обоснуем ниже, исходя из объективной природы огромного разнообразия людей по физическим, физиологическим и психологическим признакам. При этом каждому из этих типов мы, используя богатство русского языка, присвоили наиболее подходящее для конкретного типа название с его привязкой в виде кружочков к наиболее соответствующему объективной особенности каждого типа месту графического образа на рис.2.4, исходя из принципа его построения.

В самом общем плане существование этих типов связано как с положительными, так и с отрицательными особенностями человеческой природы, которые являются следствием эволюции окружающего мира благодаря взаимодействию светлого и тёмного начал. И в этом смысле борьба в человеческом обществе добра (светлого начала) со злом (тёмного начала) являются неразрывными свойствами существования человечества на планете Земля. А т.к. мы уже обосновали, что на современном этапе эволюции человечество находится на стадии деградации, чреватой для него в обозримом будущем каким-то вариантом гибели, то ниже мы рассмотрим наиболее типичные негативные явления существования человечества. Тем более, что на современном этапе характер состояния человечества задаётся условием доминирования в его природе эгоизма над альтруизмом.

Одно типичное негативное явление, но как это не странно, вытекает из позитивной реалии, по которой прогрессивное развитие человечества в основном обеспечивают неординарные люди, явно превосходящие в разных масштабах по деловым и моральным качествам большинство членов человеческого сообщества, в котором находится такой человек. Это касается и трудовых коллективов, в которых такими людьми являются их члены, профессионализм и деловые качества которых соответствуют качеству сверх компетентность, при очень высокой добросовестности их отношения к своим трудовым (служебным) обязанностям. И если, при этом, такой человек находится в составе слабого коллектива, то его судьбе не позавидуешь. А всё дело в том, что в несовершенных иерархиях такой работник может вызвать достаточно сильное отрицательное психологическое напряжение, выражаемое в опасении, как правило, слабого в таких иерархиях руководства вскрыть собственную несостоятельность и некомпетентность. Слабые руководители боятся слишком компетентных подчинённых, а поэтому при любом «удобном» случае стараются от них избавиться. Ведь для несовершенных иерархий сверх компетентность гораздо вреднее некомпетентности. Обычная некомпетентность не служит причиной для увольнения. Она лишь преграда для повышения. Сверх компетентность часто приводит к увольнению, поскольку она подрывает существование такой иерархии и, таким образом, нарушает одну из основных заповедей всякой иерархической системы – иерархия должна быть сохранена любой ценой.

Другое уже в чистом виде негативное явление в системе общественного производст- ва заключается в том, что зачастую люди используют род своей трудовой деятельности (служебное положение) в своих корыстных личных интересах, т.е. наносят какой-то ущерб своему трудовому коллективу, а значит в рамках страны проживания, косвенный государственный ущерб. Он может выражаться, начиная от простого воровства имущества своего предприятия (в советское время таких людей называли «несунами»), в использовании ресурсов предприятия для производства продукции в своих корыстных личных интересах, которое получило название «халтура», в незаконном присваивании с помощью каких-то финансовых махинаций бюджетных средств, в способствовании в рамках своего служебного статуса удовлетворения сторонних незаконных интересов за взятки и т.д. Совершенно очевидно, что объём ущерба может колебаться от незначительного до очень значительного и даже огромного на государственном уровне.

Есть в системе общественного производства ещё достаточно типичное и в основном негативное явление, которое во многом кореллирует с уже выше рассмотренными двумя реалиями, заключающееся в том, что зачатую на ключевые посты в рамках крупных предприятий, организаций и учреждений, включая и государственный уровень, по указанию «свыше» назначаются нужные этому свыше люди. В советское время такими людьми зачастую являлись на областном уровне секретари партийных и комсомольских организаций, а также председатели профсоюза. В то время в народе их называли «нужниками», связывая это понятие с объективной природной нуждою иметь «отхожие места». Такое явление, даже в ещё большей степени своего проявления, но с несколько другой окраской по причине совершенно противоположного по отношению к советскому периоду общественно-государственному устройству, существует и в нынешней Российской Федерации.

Ну а теперь нам будет проще рассмотреть более конкретно характерные особенности каждого из выше обоснованных 11-ти типов людей, которые в первом приближении были представлены в 3-м разделе через принцип построения графического образа на рис.2.4. С этой целью мы сведём в две таблицы (А и Б) численные значения интегральных показателей, характеризующих особенности каждого типа по 100-балльной оценочной системе, напомнив, что каждый из них обладает наиболее выраженным характером сочетаний этих численных значений, с включением в эти таблицы ориентировочной численности каждого типа в масштабе всего человечества на текущий момент времени. При этом мы ещё раз подчеркнём, что распределение численности каждого типа в таблице Б – это только тенденция, мера проявление которой на практике будет зависеть от совершенства устройства различных человеческих сообществ, включая и государственный уровень.

Таблица А

Характерные типы	ДП	МС	ДС	N
ТС пассионарии	Более 100	→ 1,00	→ 100	14 чел.
ТС1 светочи	90	0,99	89	0,4%
ТС2 наиболее типичные	77	0,91	70	62%
ТС3 консерваторы	73	0,73	53	30%
ТС4 халтурщики	72	0,47	34	7%
ТС5 идиоты	35	0,52	18	1%

Таблица Б

Характерные типы	ДП	МН	ДУ	N
ТУ сатанисты (анти-пассионарии)	Более 100	→ –1,00	→ –100	140 чел.
ТУ1 хищники	85	–0,98	–83	0,7%
ТУ2 проходимцы	76	–0,87	–66	3,5%
ТУ3 вороватые люди	70	–0,54	–38	14%
ТУ4 обычные люди	65	–0,15	–10	82%

А теперь, через призму качественно-количественных значений параметров, характе- ризующих, исходя из настоящей универсальной технологии, особенности каждого из 11-ти характерных типов людей, я, через раскрытия смыслового содержания этой абстрактной информации, представлю важную информацию, разъясняющую природу многих конкретных факторов человеческого бытия. При этом я напомню, что раскрытие качественных значений численных величин параметров в таблицах А и Б были раскрыты через соответствующие для каждого введённого в эти таблицы параметра качественно-количественного шаблона в конце 3-го раздела. Это раскрытие мы осуществили путём введения в настоящий раздел ниже представленного подраздела.

Этот подраздел появился в структуре книги второй поле того, как я отложил уже подготовленную в июле 2012 года настоящей книги «ИНОГО НЕ ДАНО!» к изданию. Эта ситуация возникла в связи с тем, что внимательно посмотрев тот вариант книги, я увидел ряд недостаточно аргументированных мест, которые следовало бы доработать. В частности, в том варианте было представлено 7 характерных типов людей (5 в первом и 2 во втором квадрантах), природа существование которых была объяснена недостаточно убедительно и не носила достаточно целостного характера по структурному составу типов. В частности, там отсутствовали пассионарии и сатанисты.

В процессе раскрытия смыслового содержания принятых нами 11-ти характерных типов людей, мы будем обращаться не только к количественно-качественным значениям зафиксированным в таблицах А и Б универсальных параметров, но и к ещё двум, обоснованным в разделе 3 универсальным параметрам, а именно, к универсальному коэффициенту использования уровня научно-технического прогресса (НТП) в структуре технологии достижения рассматриваемого результата труда (К_У) и к универсальному коэффициенту соотношения позитива и негатива в структуре результатов труда по рассматриваемому роду деятельности (К_С).

Пассионарии, светочи, сатанисты и хищники – главные движущие силы характера эволюции человеческой цивилизации.

Перед тем как мы приступим к обоснованию, заложенного в этом заголовке утверждения, я напомню, что чисто формальная сущность этих типов, исходя из численных значений параметров, включённых в таблицы А и Б, раскрыта в 3-м разделе при разъяснении символики графического образа на рис.2.4.

Первое, что следует отметить, глядя на таблицы А и Б, это сверх компетентность пассионариев и сатанистов (Д_П > 100) по выбранной ими целенаправленности своей деятельности при ничтожно малой их численности в масштабе человечества (соответст- венно 14 и 140). Очень близка степень соответствия потенциальных возможностей не только по целенаправленности, но и по результатам выбранного светочами и хищниками рода деятельности (компетентность при соответственно Д_П = 90 и 85), при также незначительной в масштабе человечества их численности (соответственно 0,4% и 0,7%).

Рассмотрим характерные особенности каждого из этих типов через смысловое содержание параметров К_У и К_С. Сверх компетентность пассионариев часто приводит к ситуации, когда их целенаправленность связана с применением технологии достижения результатов на текущий момент времени даже выше достигнутого уровня НТП, т.е. выше численного значения К_Уmах, авторами которой являются сами пассионарии. Кстати, такой факт является основным признаком человеческой пассионарности. Что касается сатанистов, то их целенаправленность на текущий момент времени по технологии её достижения практически не бывает ниже численного значения К_Уmах. Технология достижения целей для светочей и хищников также близка, но не выше К_Уmах, но всё-таки с некоторым преимуществом для светочей. Численное значение параметра К_С для пассионариев и светочей, исходя из созидательности результатов реализации их целей, находится в диапазоне +1,00 ≥ К_С ≥ +0,5, естественно с большей степенью созидательности для пассинариев. Численное значение параметра К_С для сатанистов и хищников, исходя из разрушительности реализации их целей, находится в диапазоне –0,50 ≥ К_С –1,00, естественно с большей степенью разрушительности для сатанистов.

Напомним так же, что в практике общественного производства и вообще в любой деятельности людей довольно часто встречаются люди, деловые качества которых по выполняемому роду деятельности соответствуют сверх компетентности, т.е при оценке по 100-балльной оценочной системе Д_П > 100 при практически полном соответствии характера отношения исполнителя к своим трудовым обязанностям по моральным качествам (1,00 > М_С ≥ 0,95). Но, как это не парадоксально, такой характер профессиональных качеств человека при очень высокой его трудовой добросовестности, зачастую в обществе бывает не востребован. Несколько выше мы уже достаточно подробно и адекватно раскрыли причину существования, в основном в системе общественного производства, такого фактически негативного феномена. Что же в этом смысле касается пассионариев, то их цель, соответствующая «высочайшему проявлению добра и гуманизма», при очень высокой её масштабности, вплоть до глобального уровня, исходя из объективной природы существования человечества, как правило, отторгается полностью, зачастую даже с трагическими для них последствиями. И в этом смысле следует отметить, что у пассионариев доминирует тяга к как можно большей степени практической реализации идеи социальной справедливости. При этом, в случае реализации своих целей, их качественная характеристика всегда близка к высшему проявлению компетентности, что в таблице А отражено в виде Д_С = Д_П·М_С = → 100·1,00 = → 100.

Характер выше раскрытой уникальности пассионариев, говорит о том, что их монада разума по состоянию её монадности как в субъективном (Мс_С), так и в объективном (Мс_О) аспектах по 100-балльной оценочной системе очень близка к состоянию абсолютного светлого начала (Мс_С и Мс_О → 100). Причём, в том случае, когда у какого-то человека Мс_С и Мс_О практически совпадают по степени их проявления, то это указывает на очень высокие его волевые качества. Кстати, в переводе с латинского, слово «раssiоn» означает «страсть». А это значит, что их физико-психологическая особенность вызывается тем фактом, о котором мне дано знать, что к их монадам разума подключены из энеого-информационного мира сущности на уровне богов из высоких иерархий светлого плана, которые, к тому же, выполняют для них роль ангелов-хранителей. Но, всё-таки, абсолютное большинство людей, которые по своим потенциальным возможностям по роду деятельности находятся на уровне сверх компетентности (Д_П > 100) при очень высоком соответствии характера отношения исполнителя к своим трудовым обязанностям по моральным качествам (М_С → 1,00) следует считать светочами.

В отличие от пассионариев, для которых при Д_П > 100 всегда М_С → +1,00, а значит численное значение универсального основополагающего делового субъективного интегрального показателя всегда Д_С → 100, когда при К_У > К_Уmах, К_С близко к К_С = +1,0, сатанисты, задаются целью реализовать на практике такой вариант деятельности, когда при Д_П > 100, они осознанно и даже в какой-то степени неосознанно стремятся осуществить при этом варианте М_У → –1,00 – предельно возможную степень злоупотреблений, приводящих к Д_У = Д_П·М_У → 100·(–1,00) = → –100 – предельно возможной мере ущерба, когда при К_У близком к К_У = К_Уmах, К_С близко к К_С = –1,0 – высшая степень разрушения.

Характер выше раскрытой уникальности сатанистов говорит о том, что их монада разума по состоянию её монадности как в субъективном (Мс_С), так и в объективном (Мс_О) аспектах по 100-балльной оценочной системе очень близка к состоянию абсолютно тёмного начала (Мс_С и Мс_О → 0). А это значит, что их психо-физиологическая особенность вызывается тем фактом, о котором мне дано знать, что к их монадам разума подключены из энеого-информационного мира сущности на уровне богов из высоких иерархий тёмного плана, которые, к тому же, выполняют для них роль ангелов-хранителей. И всё-таки большинство таких людей с Д_П > 100, для которых численное значение универсального коэффициента К_У не выходит за пределы достигнутого на ткущий момент времени уровня научно-технического прогресса по роду их деятельности (К_Уmах), следует считать хищниками.

Общей особенностью пассионариев и сатанистов является факт, по которому общество сопротивляется достижению их целей: для пассионариев такое сопротивление заключается в том, что даже реализация их идей (Д_П) до первой стадии (Д_С), они не могут выйти на вторую стадию (Д_О) и, тем более на третью (Д_Р); для сатанистов такое сопротивление заключается в том, что их цель заключается в нанесении ущерба (Д_У), чему конечно всегда сопротивляется, прежде всего, нравственно здоровая часть общества. Но, если основной причиной недостижения своих целей пассионариями является, как правило, очень скудными для них финансовыми возможностями и отсутствием административного ресурса, то сатанисты зачастую достигают своих целей при наличии у них для этого даже избыточных финансовых средств и внушительного административно-го ресурса.

Монада разума светочей по состоянию монадности в субъективном и объективном аспектах по качественной характеристике соответствует состоянию доминирования светлого начала над тёмным с незначительным отрывом в большую сторону численного значения по 100-балльной оценочной системе монадности в объективном аспекте от субъективного, что говорит о довольно высоком уровне их воли. Этот тип имеет тенденцию как можно ближе по своему роду деятельности использовать высший уровень достижения НТП, оцениваемый численным значением универсального коэффициента К_У в технологии выполняемого рода деятельности (К_У→К_Уmах), при численном значении универсального коэффициента процентного соотношения позитивного (Пз) и негативного (Нг) составляющих результатов трудовой деятельности (К_С), когда Пз→ +75, а значит К_С – не менее +0,5 – граница между созидательным и компенсационно-созидательным вариантами проявления трудовой деятельности.

Монада разума хищников по состоянию монадности в субъективном и объективном аспектах по качественной характеристике соответствует состоянию доминирования тёмного начала над светлым с незначительным отрывом в большую сторону исленного значения по 100-балльной оценочной системе монадности в объективном аспекте от субъективного, что говорит о довольно высоком уровне их воли. Этот тип имеет тенденцию как можно ближе по своему роду деятельности использовать высший уровень достижения НТП, оцениваемый численным значением универсального коэффициента К_У в технологии выполняемого рода деятельности (К_У → К_Уmах), при численном значении универсального коэффициента процентного соотношения позитивного (Пз) и негативного (Нг) составляющих результатов трудовой деятельности (К_С), когда Пз → –75, а значит К_С – не более –0,5 – граница между паразитарно-разрушительным и разрушительным вариантами проявления трудовой деятельности.

А теперь на конкретных примерах принадлежности людей к пассионариям, светочам, сатанистам и хищникам раскроем смысловые значения выше приведенных абстрактных признаков принадлежности к соответствующему типу, задаваемых в соответствии с уже фактически полностью выше представленной универсальной методологией. Это раскрытие начнём со следующего бесспорного утверждения:

Основная социальная идея и цель пассионариев и светочей заключается в достижении в рамках любого человеческого социума максимально возможной степени социальной справедливости и гармонии. Основная социальная идея и цель сатанистов и хищников заключается в достижении в рамках любого человеческого социума максимально возможной степени власти и материального превосходства избранного абсолютного меньшинства за счёт обмана и эксплуатации абсолютного большинства.

Исходя из принципа моделирования, заложенного в настоящей универсальной методологии оценки трудовой деятельности, формальные признаки пассионариев и светочей зафиксированы в 3-м разделе на рис.2.4 в определённой их смысловой зоне первого квадранта с расшифровкой этого смысла в таблице А в строках Т_С и Т_С1.

Перед тем как привести и прокомментировать конкретные примеры, я выскажу своё мнение о том, какие люди могут быть причислены к пассионариям. И в этом смысле, частично соглашаясь с мнением Л.Н.Гумилёва, я считаю, что к пассионариям следует относить не только людей, идеи которых, заключающиеся в сломе сложившегося уклада жизни, но реализуемые только через 130-160 лет, а и тех людей, которые, высказав идею достижения в обществе социальной справедливости и гармонии, сумели её реализовать на практике ещё при своей жизни.

Пример 1. В.И.Ленин.

Начав уже с этой, великой исторической личности, я для различного типа неординарных людей вызываю к себе две крайности отношений: полное одобрение со стороны людей левых убеждений и полное неприятие людей правых убеждений. Тем не менее, я утверждаю, что Ленина следует относить к пассинариям, который ещё при своей жизни сумел организовать некий консорциум в виде революционной партии большевиков, с помощью которой в России свершилась Великая Октябрьская Социалистическая Революция, оказавшая очень серьёзное, в основном положительное воздействие, на дальнейший характер развития Мирового человеческого сообщества..

Пример 2. Галилео Галилей и Джордано Бруно.

Средневековой учёный Галилео Галилей покусился на святая святых тогдашнего догмата католической церкви, который стоял на позиции геоцентризма, по которому вокруг земли вращаются Солнце, Луна и звёзды. Он утверждал, что это заблуждение, которое должно быть изменено на гелиоцентризм, по которому планета Земля вращается вокруг Солнца, а видимость перемещения на небосводе Солнца, Луны и звёзд происходит от того, что именно Земля вращается вкруг своей оси. Как известно, над ним был произведен суд «святой инквизиции», на котором ему пришлось покаяться, чтобы не подвергнуться, как Джордано Бруно, за такие же убеждения, казни путём сожжения. И, тем не менее, как известно из истории, он после суда топнул ногой и произнёс слова «А всё-таки она (Земля) вертится!».

` Пример 3. Фидель Кастро.

Этот фактически великий человек нашего времени, фактически вождь кубинского народа, в дополнительных представлениях не нуждается. Тем более, что я ему посвятил достаточно много информационного места в книге первой. Жаль только, что исходя из человеческой природы, он в настоящее время находится в довольно преклонном возрасте.

Пример 4. А.Г.Лукашенко.

Этот выдающийся человек нашего времени также в дополнительных представлениях не нуждается. При этом его можно отнести к тому очень ограниченному по численности типу в масштабе современного Мирового сообщества главе государства, которого практически на 100% следует считать вождём белорусского народа.

Пример 5. Иисус Христос из Назарета.

Этот очень неординарный для своего времени человек по своим убеждениям был очень близок к принятым в марксистко-ленинской теории идеям коммунистической идеологии. Поэтому убеждённые приверженцы коммунизма его назвали первым коммунистом, с чем согласны и мои внеземные Учителя. Поэтому они разрешили мне только приоткрыть тайну его воскрешения, которой лично я обладаю полностью. Дело в том, что он был сыном человечьим, а вовсе не сыном Божьим. К тому же несколько дней назад из средств массовой информации (эти строки я набираю на компьютере 8 декабря 2012 года) мне стало известно, что российскими учёными в результате серьёзных научных исследований был уточнён год рождения Иисуса Христа из Назарета, который оказался на 4 года раньше ныне принятого. Этот факт по моему запросу был подтверждён и моими внеземными Учителями. Так, что на текущий момент времени идёт 2016 год со дня его рождения. Но это не должно быть поводом того, чтобы менять характер ныне принятого летоисчисления.

Как видите, выше представленные 5 примеров пассионарного типа людей я начал с главного коммуниста своего времени, которым следует считать В.И.Ленина, а закончил Иисусом Христом из Назарета, которого по характеру его учения, в момент принятого человечеством начала исторического периода Новой эры, как уже сказано выше, следует считать первым коммунистом. Это говорит о том, что идею коммунизма, в качестве идеала устройства человеческих социумов, отвергнуть невозможно. А того, кто, ради реализации сомнительного типа политических устремлений с точки зрения достижения прогресса, спекулирует на антикоммунизме, следует считать лжецом и грубым пиарщиком.

Можно конечно из истории и современного этапа найти ещё примеры проявления на уровне созидательного мессианства людей, которые могут быть причислены к пассионариям и светочам. Но здесь это делать нет смысла, т.к. наша задача заключается только в раскрытии понимания, в частности этого человеческого феномена. Тем не менее, я только напомню, что в разделе 2 первой книги по контексту приведена информацию об академиках РАН Н.Н.Моисееве, В.А.Коптюк, политическом деятеле Ю.Ю.Болдыреве и о научном подвижнике И.Н.Яницком, которых, как минимум, следует считать светочами. Но и ваш «покорный слуга» – автор настоящей книги, также, я думаю, как минимум претендует на статус светоча. Ведь в системе общественного производства я, как правило, по роду своей трудовой деятельности находился на уровне сверх компетентности. А выше достаточно убедительно показано, чем чреват в большинстве человеческих трудовых социумов для человека этот уровень. Но об этом моём феномене достаточно подробно изложено в последнем к настоящей книге приложении, которое имеет интригующее название «Как для судеб человечества меня «Свыше» готовили к роли Главного мессии».

Исходя из принципа моделирования заложенного в настоящей универсальной методологии, раскрою конкретику формальных признаков проявления в людях сатанизма и хищничества. Формальная принадлежность к таким людям отображена в 3-м разделе в виде определённого места расположения на рис.2.4 во втором квадранте, расшифрованного в таблице Б в строках Т_У и Т_У1. При этом я напомню, что эти роли людей заключаются в нанесении обществу как можно большего ущерба, чему конечно общество старается сопротивляться. Здесь только следует предварительно отметить, что на практике такое сопротивление, как говорится, «идёт для общества с переменным успехом».

И ещё одно напоминание, которое касается всех 5-ти типов людей, которые размещены во вполне определённых зонах второго квадранта, с расшифровкой условности этого размещения в соответствующих строках таблицы Б. Дело в том, что хищники (Т_У1), проходимцы (Т_У2), вороватые люди (Т_У3) и обычные люди (Т_У4) в системе общественного производства конечно выполняют вполне определённые задачи и функции в статусах наиболее типичных (Т_С2), консерваторов (Т_С3) и халтурщиков (Т_С4). Что касается сатанистов (Т_У), то, за редким исключением, они по своему ролевому статусу являются в чистом виде разрушителями. Что касается идиотов (Т_С5), то они не только практически неспособны выполнять полезную работу в системе общественного производства, но поэтому также неспособны нанести обществу даже незначительный ущерб.

В качестве приведения конкретных примеров сатанизма и хищничества я не буду называть конкретных людей, как это мною произведено для пассионариев и светочей. Тем не менее, в самом общем плане таких людей можно найти среди главарей структур, которые в настоящее время принято называть «мировой закулисой». Из истории известно, что эта закулиса начиналась с деятельности египетских жрецов, а в более позднее время её стали представлять масонские ложи. Именно эти структуры задавали основной тон сохранения широкого спектра преимуществ определённого меньшинства по отношению к абсолютному большинству. В настоящее время эту роль в основном выполняет, так называемое, «тайное мировое правительство».

Более конкретно к сатанистам могут быть отнесены:

главари террористических организаций;

главари фундаменталистских религиозных сект, проповедующих мракобесие (ведь, как это не парадоксально, существует даже секта, принявшая для себя название «Церковь Сатаны»);

в преступном мире, некоторые наиболее масштабные руководящие этим миром люди, так называемые, «воры в законе», включая и наркобаронов;

организаторы и руководители наиболее масштабных масонских лож.

Что касается хищников, то к ним следует относить высших чиновников, вплоть до глав правительств и государств, которые незаконно присваивают себе огромные государственные финансовые и материальные ценности, а также берут взятки. К хищникам следует отнести, например, и всех олигархов России, которые после реализации спроектированного мировой закулисой развала СССР, стали обладать путём грабительской приватизации в качестве частной собственности бόльшей частью его хозяйственных объектов. Можно конечно назвать и другие примеры проявления хищничества.

А теперь, перед тем как раскрыть феномен принадлежности пассионариев (Т_С), светочей (Т_С1), сатанистов (Т_У) и хищников (Т_У1) к главным движущим силам характера эволюции человеческой цивилизации, кратко раскроем смысловую сущность остальных 7-ми, принятых мною характерных типов людей (Т_С2, Т_С3, Т_С4, Т_С5, Т_У2, Т_У3 и Т_У4), опять напомнив, что чисто формальная сущность этих типов, исходя из численных значений параметров, включённых в таблицы А и Б, раскрыта в 3-м разделе при разъяснении символики графического образа на рис.2.4.

Наиболее типичные (Т_С2)

Как следует из таблицы А, в масштабе человечества такой тип имеет наибольшее распространение, что отражено и в его названии. Из таблицы А видно, что этот тип, находясь между светочами и консерваторами, имеет очень широкий диапазон по мере соответствия своему роду деятельности по деловым и моральным качествам. По советским меркам этот диапазон находится между ударниками труда изобретателями и рационализаторами до скромных по своим возможностям работников.

Консерваторы (Т_С3)

Как видно из таблицы А, такой тип также является достаточно распространённым. Фактически это те же типичные люди, являющиеся скромными по своим возможностям работниками, но с пониженной инициативой, которых устраивает сложившиеся для них условия труда.

Халтурщики (Т_С4)

Из таблицы А видно, что этот тип не очень распространён, но он, внося некоторую негативную составляющую в характер деятельности людей, нами рассматривается с точки зрения поиска вариантов снижения этого негатива. Фактически это те же консерваторы, но с более низкими нравственными установками, формируемыми повышенной природной леностью.

Идиоты (Т_С5)

Хотя этот тип очень незначителен, но его следует рассмотреть как объективную реальность существования практически абсолютно никчёмного варианта характера человеческой деятельности. Такой тип не может существовать среди работников, результатами деятельности которых являются овеществлённые продукты труда. Этот тип очень неустойчив по причине поиска любого способа избавления от таких людей даже в несовершенных и слабых трудовых организациях.

Проходимцы (Т_У2)

Как видно из таблицы Б, претендентов на нанесение обществу обозначенной для этого типа меры ущерба, не очень много. Наиболее вероятно на выполнения такой роли могут пойти наиболее типичные люди, обладающие достаточно высокими потенциальными возможностями по роду деятельности, но сравнительно низкими нравственными установками.

Вороватые люди (Т_У3)

Как видно из таблицы Б, претендентов на нанесение обществу обозначенной для этого типа меры ущерба, уже достаточно ощутимо. При возникновении благоприятных для достижения личной выгоды условиях возможности безнаказанного присвоения чужих материальных ценностей, включая и государственный уровень, на такую меру злоупотреблений может пойти широкий спектр наиболее типичных людей и консерваторов.

Обычные люди (Т_У4)

Как видно из таблицы Б, претендентами на нанесение обществу обозначенной для этого типа меры ущерба, при определённых условиях могут стать почти все люди планеты Земля. Конкретно такие злоупотребления могут, в частности, выражаться в виде выше отмеченных мелкого воровства («несуны»), а также производства за счёт ресурсов предприятия для личной потребности изделий («халтура»). Конечно, даже на эту «мелочёвку» не пойдут высоко нравственные люди, которых, как следует из таблицы Б, в масштабе человечества 100% – (≈82%) ≈ 18%. Здесь применённый итоговый знак ≈ «приблизительноо» связан с некоторой смысловой неопределённостью понятия «высоко нравственные люди», численность которых, к тому же, может меняться со временем. Тем не менее, на текущий момент времени (декабрь 2012 года) такая небольшая доля честных и порядочных людей в масштабе человечества, ещё в одном аспекте подтверждает состояние нарастания его цивилизационного кризиса.

Совершенно очевидно, что любого типа и масштаба злоупотреблений будет тем меньше, чем будет более совершенна система общественно-государственного устройства, в которой хорошо поставлены на разных иерархических уровнях хозяйствования, вплоть до государственного, функции управления – планирование, регулирование, учёт и контроль, при высоком качестве правоохранительной системы.

Итак, мы себе уже достаточно хорошо представляем характер существования в рам-ках человеческих сообществ выше представленных 11 типов людей. А теперь напомним, что во втором разделе книги первой было показано, что на фоне общей численности людей в любом масштабе всегда существует категория неординарных людей, которых принято называть элитой. В частности, среди включённых в этом разделе 61-м объекте, на базе оценки состояния которых производилась решение задачи этого раздела по произведению оценки современного состояния человеческой цивилизации, в его состав было включено 35 индивидов, являющихся известными в России и мировом сообществе людьми, которых принято относить к элите. Анализ характера деятельности этих людей, зафиксированный в этом разделе, показал, что это далеко не так.

Ведь в самом общем плане к элите относят глав государств и правительств, министров и ведущих сотрудников министерств и ведомств, руководителей и выдающихся деятелей науки, искусства и даже спорта, руководителей партий и общественных движений, глав и высоких иерархов религиозных конфесий и даже лучших представителей рабочих и крестьян, которые при этом признаны быть высоко нравственными людьми. А ведь эти типы по ролевым функциям задают тон характеру протекания эволюции в диапазоне от поступательного развития в сторону всестороннего прогресса до другой крайности, насколько уже стало понятно для современной действительности – в сторону инволюции или деградации. В качестве демонстрации существования в мире на текущий момент времени второй крайности можно в качестве наглядного примера обозначить факт крупного и наглого воровства (умелого присвоения в личную частную собственность на уровне миллиардов рублей бюджетных денег) и взяточничества многих крупных чиновников Российской Федерации. А ведь, в частности, эта ролевая категория людей считается элитой, что в данной ситуации является нонсенсом.

Вот почему в книге первой, в зависимости от характера деятельности людей, которых принято относить к элите, было принято разделить их на четыре качества: супер-элита, подлинно-элита, псевдо-элита и анти-элита. При этом совершенно очевидно, что именно эти люди задают характер эволюции человеческой цивилизации. Да, обладателей всех выше перечисленных функций принято называть элитой. При этом, совершенно очевидно, что такие люди, как правило, обладают высоким образовательным уровнем и повышенной относительно большинства людей эрудицией. Но далеко не всегда, по причине разного уровня и плана несовершенства и даже порочности социально-экономического устройства человеческих сообществ, которое в разной степени сопровождает всю человеческую историю, эти роли выполняют достойные с точки зрения нравственности и порядочности люди. А теперь становится совершенно очевидно, что пассионариям и светочам соответствуют качества супер-элита и подлинно-элита, а сатанистам и хищникам – псевдо-элита и анти-элита. И именно этот аргумент является основным доказательством того, что именно борьба пассионариев и светочей (добра) против сатанистов и хищников (зла) является главной движущей силой характера эволюции человеческой цивилизации. Поэтому, для сохранения человеческой цивилизации на планете Земля ещё хотя бы на 1000 лет, необходимо добиться ситуации, при которой Добро обладало бы как можно большей доминантой превосходства над Злом.

Степень такого превосходства во многом будет зависеть от меры выполнения сценария и технологии, заложенными в настоящей книге «ИНОГО НЕ ДАНО!», где весомой составляющей достижения такого превосходства является изложенная в книге второй универсальная методология оценки трудовой деятельности. В чём проявляется эта весомая составляющая, раскрывается в заключительном 5-м разделе. При этом следует заметить, что сама эта методология абсолютно уникальна, а поэтому по ходу её раскрытия я не имел даже возможности делать какие-то ссылки на других авторов.