4. Универсальный принцип дифференциации интегрального показателя

социальная экология

Исходя из выше приведенной информации следует, что оценка состояния социальной экологии даже для сравнительно простых социальных объектов, сопряжена с довольно серьёзными трудностями. А раз мы приняли понятие социальная экология в качестве интегрального показателя, то для оценки по нему любого объекта окружающей среды следует разработать систему критериев оценки его состояния, а на их основе систему относительно частных показателей. Но тогда возникнет проблема их качественно-количественной интеграции. В моих работах эта проблема преодолевалась за счёт введения 100-балльной оценочной системы с разработкой по каждому показателю, характеризующему интересующий аспект состояния рассматриваемого объекта, шаблона количественно-качественной связи. Рассмотрим, как такой приём может быть методологически применён к интегральному показателю социальная экология. Это рассмотрение начнём с представления принципа построения шаблона количественно-качественной связи для любого показателя (П) по 100-балльной оценочной системе:

П = 100 – теоретически абсолютно идеальное состояние объекта по рассматриваемому показателю;

100 > П ≥ 95 – практически идеальное состояние …;

95 > П ≥ 75 – хорошее состояние …;

75 > П ≥ 55 – удовлетворительное состояние …;

55 > П > 45 – практический паритет между удовлетворительным и неудовлетворите-

льным состоянием …;

45 ≥ П > 25 – неудовлетворительное состояние …;

25 ≥ П > 05 – опасное состояние …;

05 ≥ П > 00 – практически гибельное состояние …;

П = 00 – теоретически абсолютно гибельное состояние объекта по рассматрива-

емому показателю.

Из выше приведенного принципа построения шаблона количественно-качественной связи видно, что он разбит на 7 интервальных уровней. А ведь на практике методом прямого измерения или путём экспертной оценки фактическое численное значение рассматриваемого показателя (Ф) может быть любым числом, которое попадёт в какой-то численный интервал между левым (Л) и правым (П) крайними численными значениями какого-то качества. Поэтому, с целью раскрытия степени проявления этого качества, это можно произвести, либо через степень проявления его позитива (Пз), либо через степень проявления его негатива (Нг). Эти два диаметрально противоположных производных параметра, при принятом в данном шаблоне направлении неравенств, можно вычислить по следующим простым математическим соотношениям:

Пз = (Ф – П)/(Л – П) и Нг = (Л – Ф)/(Л – П).

Теперь следует заметить, что для интервала численных значений любого качества Пз + Нг = Соnst = 1,00. Поэтому на практике степень проявления конкретной качественной характеристики будем определять только через численное значение параметра Пз.

Рассмотрим 2 конкретных числовых примера:

пусть Ф = 72, тогда Пз = (72 – 55)/(75 – 55) = 0,85, а следовательно, какой-то объект по показателю П находится в удовлетворительном состоянии при Пз = 0,85;

пусть Ф = 95, тогда Пз = (95 – 95)/(100 – 95) = 00, а следовательно, какой-то объект по показателю П находится на границе практически идеального и хорошего состояния.

Теперь возникает резонный вопрос, каким же образом можно подойти к возможности оценивать состояние социальных объектов по интегральному показателю социальная экология. А раз этот показатель носит интегральный характер, то для такого показателя должна существовать система частных показателей.

Для этого ещё раз напомним, что в книге «ИНОГО НЕ ДАНО!» приведено обоснование того, что любой объект окружающего мира в овеществлённом воплощении, который по своей природе способен на жизнь, эту способность проявляет с помощью внедрённой в него при рождении энерго-информационной субстанции которую в самом общем плане мною была названа понятием монада жизни. Поэтому характер восприятия окружающего мира и поведения в нём любого живого объекта будет зависеть от конкретной монады жизни и состояния окружающей среды.

Применительно к человеку, который в рамках Земли является самым совершенным с точки зрения восприятия окружающего мира способным на жизнь объектом, эта его способность задаётся внедрённой в его овеществлённую оболочку энерго-информационной субстанции, которую мною была названа понятием монада разума. Мною было показано, что применительно к человеку монада разума представляет собой неразрывную связь души, как информационной составляющей, и духа, как энергетической составляющей.

Пытливый читатель может обратить внимание на то, что в двух выше приведенных разъяснительных абзацах отсутствует наиболее распространённое понятие, применяемое во всех научных текстах, как материя. А всё дело в том, что к материи следует относить не только любые вещества и бесчисленное число их конгломератов, которые могут быть в твёрдом, жидком, газообразном и плазменном состояниях, но и любые полевые структуры в виде сочетаний энергии и информации. И в этом смысле следует то, что любой живой объект, включая естественно и человека, это полностью материальная сущность, в которой сочетаются его овеществлённое тело и внедрённое в него монада жизни, а для человека монада разума, которая, к тому же, формирует вокруг его тела систему аур.

Теперь становится совершенно очевидно, что характер проявления любого социального объекта по жизни будет полностью определяться состоянием монады разума для конкретного человека, а для какого-либо социума – интегральным сочетанием монад разума всех его членов или монадой разума эгрегора данного социума. В самом общем плане состояние монады разума было принято обозначать понятием монадность (Мс), которая по 100-балльной оценочной системе определяется соотношением Мс ≡ Н_С/|Н_Т‌|, где 100 ≥ Н_С ≥ 00 ≥ Н_Т ≥ –100, а Н_С + |Н_Т| = Соnst = 100. Значит теоретически численное значение параметра Мс по 100-балльной оценочной системе находится в диапазоне 100 ≥ Мс ≥ –100, где Мс = 100 означает теоретически состояние абсолютно светлого начала, а Мс = –100 означает теоретически состояние абсолютно тёмного начала.

В книге «ИНОГО НЕ ДАНО!» даётся обоснование того, что монадность следует рассматривать в двух аспектах – потенциальном (внутреннем) и проявленном (внешнем), которые соответственно обозначаются индексами: Мс_С – монадность субъективная и Мс_О – монадность объективная. Субъективная монадность это то, что у конкретного человека заложено от природы в глубине его души и духа, а объективная монадность это то, как он проявляет эту свою субъективность в своих действиях по жизни. Ведь не секрет, что по своей природе абсолютное большинство людей в разной степени эгоисты. Теперь трудно для себя даже представить сколько бы просуществовало человечества, если бы эта эгоистичность в полной мере была бы проявлена на практике. В книге показывается, что наиболее сильный природный инстинкт самосохранения заставил людей и конечно животных выработать достаточно приемлемые правила своего поведения.

В человеческом обществе это выразилось, начиная от ограничительного плана обычаев и традиций, до соответствующих систем власти и управления. Отсюда становится совершенно очевидно, что методология совершенствования социальной экологии заключается в организации наиболее действенного воздействия на сознание людей с точки зрения максимизации доминирования в нём светлого начала над тёмным, что в социальном аспекте означает доминирование альтруизма над эгоизмом. Каким образом максимизировать в действиях людей альтруистических начал достаточно подробно изложено в книге.

Из предложенного выше методологического приёма следует, что состояние социального объекта по социальной экологии может быть задано по процентной составляющей в субъективном аспекте и проявленной на практике в объективном аспекте светлого начала. Если условно обозначить этот параметр индексом Сэ, то Сэ = Н_С. Для меня лично отсутствует проблема нахождения по 100-балльной оценочной системе численного значения параметра Н_С, т.к., в соответствии с приданном мне «дару Свыше», я по запросу могу получать практически любую информацию от моих внеземных Учителей. Но в любом случае с целью лучшего понимания причин конкретного состояния социального объекта по социальной экологии, целесообразно научиться распознавать это состояние, исходя из умения нахождения и построения приоритета их влияния на это состояние. А это большая исследовательская работа, которую предполагается выполнить при разработке рабочих программ и методик преобразований по концептуально изложенным в книге методологическим основам. Естественно, что это будет возможно, если будет юридически зарегистрирован и задействован Центр проектирования будущего (ЦПБ).

Приложение 2

Ноосфера как научный подход к осмыслению эзотерических знаний

Постановка подобной задачи направлена на повышение адекватности понимания объективных законов существования окружающего нас Мира, которая осуществляется, с одной стороны, путём развития традиционной науки, а с другой, – нетрадиционными методами, свойственными преимущественно для эзотерики. С целью того чтобы наиболее адекватно с помощью учения о ноосфере подойти к осмыслению эзотерических знаний, проанализируем само это учение на его адекватность объективным законам окружающего нас мира. Такой анализ мне доступен, исходя из приданной мне «Свыше» возможности получения информации из сферы энерго-информационного или духовного мира. Об этом подробно изложено во вступительном разделе моей книги «ИНОГО НЕ ДАНО!» «Преамбула».

Решение поставленной здесь задачи начнём с раскрытия в самом общем плане сложившейся по отношению к человечеству на текущий момент времени на планете Земля ситуации. А она такова, что в настоящее время, по мнению уже многих учёных и неравнодушных думающих людей, человечество в целом находится в состоянии нарастания цивилизационного кризиса, чреватого для него в обозримом будущем даже каким-то вариантом гибели. Поэтому всё больше появляется людей и не только среди учёных, которые предлагают варианты спасения России и даже всего человечества от этой роковой участи. Здесь также следует заметить, что и мировое сообщество в целом в лице ООН и ЮНЕСКО, обеспокоенное ухудшающейся в Мире ситуацией и не только в экологическом аспекте, провозгласило на Всемирном форуме Рио-92 необходимость перехода на парадигму, обозначенную понятием «устойчивое развитие». Но этот призыв за прошедшие после этого форума 20 лет, разве только в определённой степени снизил темп этого нарастания, но саму эту тенденцию не остановил.

Сложившаяся по отношению к человечеству опасная ситуация подвигнула и меня внести и свою лепту в её ослабление и, по возможности, даже к разработке вариантов хотя бы её локализации. Ведь я, как неравнодушный человек, всё больше осознавая разрушительность характера проведенных сначала с 1985 года в СССР «перестройки», а затем с 1992 года уже в Российской Федерации «реформ», в течение этого периода производил посильные для меня действия по их приостановке. Здесь я конечно не буду подробно раскрывать характер этих моих действий, а только отмечу, что при этом я не мог обходить вниманием соответствующие их характеру научные источники. В настоящее время я пришёл к выводу, что сложившаяся, в частности по отношению к человечеству выше обозначенная опасная ситуация, во многом связана с недопониманием и даже зачастую ошибочными представлениями объективных законов эволюции Природы или воли Бога. И этот мой вывод подкрепляется тем, что, как это на первый взгляд покажется не странным, многие современные учёные и специалисты считают, что современная традиционная наука переживает свой очередной кризис. Подробно обо всём выше сказанном изложено в моей книге «ИНОГО НЕ ДАНО!», основной пафос которой заключается в моём на текущий момент времени видении сценария и технологии его осуществления по выводу человечества из состояния разрастающегося, по своей сути, цивилизационного кризиса.

Современная традиционная наука пока ещё далеко не всё может объяснить, что происходит в окружающем нас мире. И когда кто-то в своих изысканиях выходит за сферу этой традиции, то может получить даже клеймо мракобеса. Поэтому, например, в структуре Российской академии наук (РАН) организована комиссия «По борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований», возглавляемая академиком Э.П.Кругликовым. С одной стороны, лично я считаю, что такая комиссия нужна, а с другой, по причине очередного кризиса современной науки, и, прежде всего, общественных наук, эта комиссия может «вместе с водой выплеснуть и ребёнка». Дело в том, что основной особенностью решения многих проблем в представленной выше моей книге пока в разной степени выходят за рамки современных традиционных научных представлений. Применённый в ней эпитет «пока» по отношению к выражению «рамки современных научных представлений», связан с тем объективным для нашего времени аргументом, что жизнь с течением времени будет подталкивать эти рамки научных и даже бытовых представлений, ради достижения более высокой степени познания объективных законов окружающего нас Мира и, в конечном итоге, ради спасения человечества от гибели … исправлять, углублять и расширять.

Серьёзной отличительной чертой выше указанной книги от близких к ней по тематике публикаций является отражённое в ней красной нитью моё абсолютное убеждение в том, что в окружающем нас Мире нет ничего сверхъестественного, а значит оккультного и мистического, а есть только явления, которые пока ещё не нашли своего достаточно аргументированного научного объяснения. И в этом смысле эзотерические знания по сравнению с традиционной наукой имеют ещё более размытую неопределённость, где адекватность этих знаний по отношению к объективным законам и закономерностям эволюции Природы или воли Бога, пронизана … сверхъестественностью. Этот факт, в частности подтверждается и характером принятых в современных справочниках и словарях определений понятий эзотерика, эзотерический, витализм, астрология, теология (богословие), религия, которые мы приведём несколько ниже. Поэтому в своей рботе я задался мыслью о том, могу ли я и насколько эффективно снизить сверхъестественность, а может даже и ошибочность существующих представлений о явлениях и процессах в окружающем нас Мире, в которых большая доля принадлежит эзотерике. А, как очевидно, с эзотерическими знаниями во многом соприкасается наука о ноосфере, которая, по моему убеждению, также нуждается в серьёзном переосмыслении, на характере которого мы также остановимся несколько ниже. Но перед этим я представлю одно из направлений такого переосмысления, которое высказал президент Ноосферной общественной академии наук (НОАН) А.И.Субетто в своём научном докладе на Всемирном Форуме Духовной культуры, состоявшемся в период с 18 по 22 октября 2010 года в столице Казахстана Астане. Его доклад был обозначен через название, которое напрямую нацелено на преодоление сложившейся в настоящее время для человечества опасной ситуации: «Ноосферизм как идеология и форма спасения человечества от возможной экологической гибели в ХХI веке». Я глубоко убеждён, что у любого человека, ознакомившегося с содержанием этого доклада, он вызовет большой интерес по охвату затронутых в нём проблем и возможных путях их решения. В самом общем плане его значение в развитии науки о ноосфере будет заключаться в том, что ноосферизм в трактовке А.И.Субетто должен развивать учение о ноосфере В.И.Вернадского с учётом императива экологической выживаемости человечества в ХХI веке.

А теперь я хочу извиниться, прежде всего, перед уважаемыми мною учёными – Президентом НОАН А.И.Субетто и академиком РАЕН, доктором социологических наук, профессором Э.Н.Фетисовым, которые дали положительные рецензии на мою книгу «ИНОГО НЕ ДАНО!», а также действительным членом НОАН, доктором социологических наук, профессором С.И.Григорьевым, который написал предисловие к этой книге, за то, что я, во многом, благодаря своего феномена информационного взаимодействия с иерархиями вселенского разума, в учение о ноосфере внесу коррективы. Основой этих корректив и является информация, которую я почти под диктовку принял от своих внеземных Учителей:

«Характер протекания эволюции всей Вселенной изменить невозможно. Но, опираясь на научное познание объективных законов и закономерностей эволюции Природы или воли Бога, можно изменить в каких-то ещё возможных на текущий момент времени пределах характер существования какого-то объекта окружающего Мира в соответствии с поставленной для этого целью.» В нашем случае таким объектом является современное состояние человеческой цивилизации на планете Земля, которая находится в состоянии нарастания цивилизационного кризиса, чреватого для неё в обозримом будущем даже возможным вариантом гибели.

Из выше сказанного следует, что вероятность сохранения человечества на планете Земля на более длительный период станет более высокой, если будет повышена степень адекватности понимания объективных законов и закономерностей окружающего нас Мира, с исключением в таком понимании сверхъестественности, а значит оккультизма и мистицизма. Поэтому я представлю в этой своей книге информацию, которая позволит начать более целенаправленно и точно решение поставленной в данной работе задачи. Для меня это сравнительно просто, т.к. в процессе своей неординарной жизни «упёртого борца за правду», я, по сути, практически к её концу, за эту свою неординарность был наделён «Свыше» феноменом, который был обозначен как «оператор-контактёр». По моим ощущениям, эта моя неординарность со временем продолжает углубляться и расширяться. В самом общем плане этот мой феномен заключается в том, что, благодаря моей двухсторонней связи с иерархиями энерго-информационной в научном или духовном в бытовом и религиозном понимании субстанцией окружающего нас Мира, я обладаю возможностью с помощью моих внеземных Учителей, получать информацию от «космического компьютера», объём информационной памяти которого стремится к беспредельности, скорость же её принятия – к мгновению, а достоверность – к абсолютной истине. Достаточно подробно об этом изложено в выше представленной моей книге, а здесь я только обозначу основные выводы, к которым я пришёл при активном информационном контакте с моими внеземными Учителями.

Прежде всего, следует отметить, что окружающий нас мир представляет собой конгломерат объектов, состоящих из овеществлённой (в самом общем плане – твёрдой, жидкой, газообразной и плазменной формах), энергетической и информационной субстанций. Причём, все эти субстанции являются формами существования материи. Ведь абсолютное большинство людей отождествляют материю только с веществом. Особое место в сфере этих субстанций принадлежит гравитации, т.е. всемирному тяготению. По своему физическому смыслу это чисто полевая субстанция, влияние которой на материальный мир, особенно на его энерго-информационную составляющую, ещё предстоит глубокому изучению.

Итак, окружающий нас Мир, который стремится в пространстве к беспредельности, а во времени – к бесконечности, состоит из овеществлённой (в твёрдом, жидком, газовом и плазменном состояниях) и полевой субстанции или тонкого мира. И здесь я сразу обращаю внимание читателя на тот факт, что в отличии от общепринятого восприятия объектов окружающего мира в твёрдом, жидком, газообразном и плазменном состояниях как материя, я эти состояния обозначил как вещество, т.к полевая субстанция – это также форма существования материи, которую принято обозначать: 1) в традиционном научном понимании – энерго-информационной; 2) в религиозном и бытовом – духовной. В человеческом понимании полевая субстанция по своему названию имеет много синонимов: в естественно-научном понимании – это энерго-информационный или тонкий мир, в социально-религиозном восприятии это духовный, потусторонний и загробный мир, а также в противоположность проявления жизни в овеществлённом воплощении как «Этот свет», в социально-религиозном восприятии – как «Тот свет». Все процессы в этих двух субстанциях и имеющая место их взаимная трансформация, осуществляются путём взаимодействия Начал – Светлого (Н_С) и Тёмного (Н_Т), ещё раз подчеркну, по объективным законам эволюции Природы или воли Бога. В научном понимании, Светлое начало – это плюс (+) или созидание, а Тёмное начало – это минус (–) или разрушение. В социально-религиозном понимании Светлое начало – это добро, которое в самом общем плане в человеке проявляется как альтруизм, а Тёмное начало – это зло, которое в самом общем плане в человеке проявляется как эгоизм. Поэтому, если в целом, процесс эволюции Вселенной осуществляется по заданной Богом Программе в виде технологии взаимодействия Светлого и Тёмного начал, то в локальном плане, в зависимости от рассматриваемого масштаба, на характер протекания этого процесса могут оказывать влияние разумные Иерархии тонкого мира с более низкими относительно Бога по силе влияния возможностями в порядке снижения их иерархической значимости.

Выше обозначенный факт ставит точку на извечном споре сторонников материализма и идеализма, что первично материя или сознание. Оказывается сознание как форма сочетания информации и энергии, исходя из выше сказанного, также является материей, которая по определённым законам мироздания имеет взаимную двухстороннюю трансформацию с веществом через какое-то пограничное состояние плазмы. Таким образом, все объекты окружающего нас мира представляют собой различные формы материи – бесконечных вариантов структурного сочетания веществ, которые человек способен воспринимать с помощью пяти органов чувств (зрение, слух, осязание, вкус и обоняние) и также бесконечных вариантов структурного сочетания информации и энергии, которые, при определённых условиях, человек может воспринимать как некое шестое чувство. Отсюда вытекает, что всё обозримое на текущий момент времени пространство Вселенной заполнено различными формами материи, а это говорит о том, что принятое многими учёными состояние пространства в виде физического вакуума, по крайней мере, в нашей области Вселенной не существует.

Такое в самом общем плане представление об устройстве окружающего нас Мира говорит о том, что лично моё сложившееся на текущий момент времени мировоззрение, близко к религиозным и философским учениям, базирующимся на пантеизме, т.е. отождествлении Бога и мирового целого. А вот характер существования любого объекта окружающего нас Мира, с одной стороны, задаётся его объективной природой существования, а с другой – насколько благоприятно (или неблагоприятно) по отношению к его природе состояние окружающей его среды. И именно степень этой благоприятности (или неблагоприятности) по отношению к нему определяется соотношением в окружающей его среде Светлого и Тёмного начал. С целью лучшего понимания этого объективного фундаментального закона Природы, примем сумму долей светлого и тёмного начал как целостной ситуации за 100 условных балльных единиц (Н_С + │Н_Т│= Соnst = 100, где 100 ≥ Н_С ≥ 0 и 0 ≥ Н_Т ≥ –100). И этот факт постоянного влияния на характер существования объектов окружающего мира в каждый фиксированный момент времени вполне определённым сочетанием долей Светлого и Тёмного начал формирует в нём самом также определённое сочетание этих начал, которое обозначим понятием монадность (Мс).

Теперь обратим внимание на тот факт, что энергоинформационная субстанция окружающего Мира может быть обозначена и понятием «Вселенский разум», который по силе его проявления в виде каких-то сущностей в этой субстанции построен по иерархическому принципу. Поэтому, в зависимости от уровня совершенства живых овеществлённых существ, в них всегда, исходя из своего субъективного характера проявления этой жизни, внедряется соответствующая этому характеру количественно-качественная частица Вселенского разума в виде соответствующей программы жизни конкретного живого существа, которую, исходя уже из сказанного выше, наиболее целесообразно обозначить понятием монада жизни. А если это так, то естественно, что любой рождающийся человек в момент слияния мужской и женской половых клеток получает вполне конкретную программу жизни. Причём эта программа, как правило, формируется путём наложения монады жизни, а значит жизненного опыта ранее жившего конкретного человека, а момент её подключения к вновь зарождающемуся человеку, принято обозначать термином «реинкарнация». Дело в том, что, в частности, в момент смерти любого человека, которая может произойти естественно, после исчерпания жизненного ресурса, а также в результате любого трагического случая, его покидает не просто душа и дух, а вполне конкретная частица энергоинформационной субстанции, а именно – монада его жизни, которую, применительно к человеку, следует обозначать понятием монада разума. И в этом смысле, под монадой разума следует понимать частицу энергоинформационной субстанции, которая неразрывно включает в себя душу, в виде полного объёма информации о характере прожитой конкретным человеком жизни, и дух в виде энергетического характера проявления этих событий, где каждое конкретное временное состояние души и духа характеризуются вполне определённой монадностью.

Совершенно очевидно, что нас должно интересовать, каким образом можно оценить состояние социального объекта, начиная с отдельного человека-индивида и кончая любым рассматриваемым социумом, где человечество в целом представляет собой самый большой социум на планете Земля с точки зрения его монадности.

Из сказанного выше следует, что любая форма проявления жизни в её овеществлённом воплощении, а значит и для человека, как поётся в известной популярной песне: «есть только миг между прошлым и будущем, и именно он называется жизнь!» Из этого следует, что в своём овеществлённом воплощении мы живём, хотя и в течении «мига» на Этом свете, а когда мы по известной технологии переходим на Тот свет, то Туда с собой в виде вещества ничего взять не возможно, т.к., ещё раз напомним то, что вне овеществлённой упаковки, конкретная монада разума включает в себя только полную информацию о характере прожитой жизни на Этом свете. Поэтому одной из основных проблем, которую решала наука, как найти технологию как можно большего временного расширения обозначенного выше мига. В глобальном же плане перед человечеством в целом всегда стоит проблема, как можно более длительного сохранения своего реального существования на этом свете как единого организма на планете Земля при обеспечении, как можно более благоприятных для этого условий.

Проявление форм жизни, в зависимости от характера устройства её овеществлённого носителя, может рассматриваться в диапазоне от простой реакции на окружающий мир до высшей степени осознания законов существования данного мира, которую венчает сила разума Бога. В земных условиях выше обозначенный диапазон характера проявления жизни начинается с самого примитивного её проявления в форме вирусов, и далее в порядке возрастания многогранности её проявления – бактерии, растения, животные. Осмысленное восприятие окружающего мира, вплоть до познания его объективных законов, стал способен в процессе эволюции живой овеществлённый антропологический тип, который был назван hоmо sарiеns – человек разумный. Причём, по мнению большинства учёных и специалистов, именно этот тип в процессе своей эволюции достиг силы разума современного человека, которая по времени у него возрастала в геометрической прогрессии. Поэтому, если даже исключить явно обделённых природой разумом людей, то по отношению к человеку сила его разума находится в диапазоне от абсолютного большинства в разной степени относительно простых людей, ограниченно талантливых и до единичных гениев, для которых по определению невозможно обозначить верхний предел силы их разума.

Какая-то временная устойчивость существования бесконечного разнообразия вполне определённых форм проявления жизни на Земле в своём овеществлённом воплощении, вплоть до человека, связана с тем объективным свойством окружающего Мира, по которому все окончившие свою жизнь на Этом свете сущности в своём овеществлённом воплощении, оставляют свой след на Том свете в виде монады жизни, а для человека монады разума. Причём все эти следы на Том свете, исходя из их природы, группируются в виде соответствующих эгрегоров. Поэтому, при зарождении любой формы проявления жизни в своём овеществлённом воплощении на Этом свете, в момент её зачатия, в неё вселяется с Того света из соответствующего эгрегора форма такого следа. Применительно к людям такое вселение было названо реиркарнацией, которое в настоящее время признаётся не только в рамках эзотерических учений, включая и религию, но и многими представителями традиционной науки. А устойчивость в рамках человечества различных типов социальных сообществ по национальным, расовым, мировоззренческим и другим признакам, также связана с образованием на Том свете соответствующих эгрегоров, которые и способствуют сохранению на будущее вполне определённых типов социальных сообществ.

И ещё, очень важный аспект, который сопровождает человека по жизни – это осуществление её патронажа со стороны сущностей энергоинформационного или духовного мира. В религиозно-бытовом понимании эти сущности названы ангелами-хранителями. И вот сочетание характеров программы, внедрённой в момент зачатия человека и подключения к нему в процессе его жизни сущностей духовного мира, и определяет бесконечное разнообразие типов людей по силе их разума и духовно-нравственного состояния, которые задаются характером их монадности. При этом, сразу можно констатировать, что по численности и характеру возможностей сущностей духовного мира, подключённых к человеку, могут меняться в процессе всей его жизни. И в этом смысле «ангелы-хранители», для различных людей по своей численности и характеру их возможностей, имеют очень широкий структурный диапазон. Здесь я поставил это понятие в кавычки потому, что даже в чисто религиозном понимании сущности духовного мира, которые могут подключаться к монадам разума людей, могут быть, с одной стороны, как представители Светлого начала – ангелами, архангелами, добрыми богами, а с другой, как представители Тёмного начала – чертями, бесами, злыми богами или демонами. А отсюда, среди людей могут быть люди, начиная от очень высокого проявления добродетели и силы разума, до полного отсутствия в их сознании добра, которых в этом смысле нельзя называть даже в общечеловеческом понимании людьми.

Из выше сказанного становится понятно, почему среди людей, абсолютное большинство которых может быть обозначено термином «обычные», встречаются такие типы неординарных личностей, как пророки, экстрасенсы, колдуны, шаманы, нетрадиционные целители и т.д. При этом эта их неординарность мало зависит от культуры и образованности такого типа людей. Сама же эта неординарность возникает в результате подключения к монаде разума человека монад разума определённого типа духовных сущностей. Именно такое подключение вызывает повышенную у людей экстрасенсорность, которая может проявляться в виде ясновидения и яснослышания. Правда, под такого типа людей из корыстных побуждений, зачастую «косят» разного рода проходимцы и шарлатаны.

Итак, объективным законом существования окружающего мира в соответствии с уже выше сказанным, является взаимодействие овеществлённого (Этот свет) и духовного (Тот свет) миров. Поэтому совершенно очевидно, что бесконечное разнообразие сущностей Того света, в частности по характеру монады разума (душа + дух), порождает такое же разнообразие монад разума, в частности, и у людей. Ведь все люди обязательно подключены к разным сферам и Иерархиям духовного мира, начиная с низших духов и ангелов хранителей и кончая … . А вот характер конца имеет очень высокую степень неопределённости, т.к. высшей Иерархией духовного мира является Абсолют или Бог, прямое общение с которым связано с понятиями вечность и бесконечность, которые по своему смыслу не достижимы.

Теперь напомним факт, что овеществлённый мир нами воспринимается как вширь, так и вглубь через 5 основных органов чувств – зрение, слух, осязание, обоняние и вкус, которые с помощью достижений научно-технического прогресса, могут быть усилены соответствующими приборами и устройствами просто до фантастической кратности. С этим более или менее ясно. Но из всего выше сказанного также следует, что традиционная наука, кроме материальных объектов, изучает и разные виды энерго-информационных субстанций. Поэтому, если мы теперь уже как-то можем объяснить природу ясновидения и яснослышания, которые можно называть проявлениями у человека шестого чувства, то природа целого ряда явлений, с которыми сталкиваются люди в процессе своей жизни и которые в самом общем плане обозначены как паронормальные, традиционной наукой

далеко ещё необъяснима. А это: неопознанные летательные объекты (НЛО), полтергейст, левитация, депортация, телепатия, телекинез, пирокинез, спиритизм, случаи мироточения икон, появление на полях различных фигур, существование в разных областях Земли аномальных зон, такой, например, общеизвестной аномальной зоны, названной по её географическому расположению – «бермудским треугольником», где, по непонятным причинам, гибнут и даже исчезают люди и даже созданные людьми сложные и довольно совершенные технические объекты (самолёты, корабли), наконец, маятниковая и рамочная технологии, которыми пользуются уже многие люди и, прежде всего, выше обозначенные типы неординарных людей, включая и вашего «покорного слугу», то вот где есть безграничное поле для исследований характера объективности (или фальсификации) всех этих объектов и явлений. Кроме того, по моему глубокому убеждению, кроме человеческой цивилизации на планете Земля, во вселенной существуют и другие разумные цивилизации, овеществлённые на биологической основе, отделённые от Земли в пространстве и во времени. Практически уже достоверно доказано, что на Земле до hоmо sарiеns существовала цивилизация атлантов, а ещё ранее цивилизация лемурийцев. Из известного по отношению ко мне источника я получил сведение, что любые живые объекты должны быть овеществлены только на органической основе, основными структурными элементами которой являются углерод, водород и кислород. Искусственно создаваемые человеком в процессе развития НТП всё более совершенные роботы никогда не смогут обладать монадой жизни и, тем более, монадой разума, т.к. невозможно вселить из духовного мира монад сущностей этого мира.

Что же касается объективной природы характера моего феномена, осознание которого, после всего сказанного выше, станет намного понятней, то, например, в отличии от пророков и экстрасенсов, я себя обозначил по рекомендации моих внеземных Учителей как «оператор-контактёр». Причём, в настоящее время я стал осознавать, что по энергоинформационным возможностям, моих внеземных Учителей следует причислить уже к Высшим Иерархам нашей области Вселенной, которые, как правило, возглавляют супер-цивилизации. Эти высоко разумные системы, представляющие по своему составу как бы коллективы наиболее выдающихся по своим возможностям сущностей энергоинформационного или духовного мира, базируются на вполне определённых планетах, вращающихся также вокруг вполне определённых звёзд нашей галактики или даже вокруг звёзд, принадлежащих другим звёздным системам. А поэтому, эти базы находятся на огромных, даже по космическим меркам, расстояниях от Земли. Но это не является препятствием двустороннего обмена с ними информацией, т.к. по объективным законам Природы она может передаваться на любые расстояния почти мгновенно.

В дальнейшем, после выше приведенных моих взглядов на объективные законы мироустройства, которые во многих аспектах отличны от современных научных представлений, нам потребуется раскрыть эти аспекты через изменение основных современных понятий основополагающих элементов современной культуры человечества, которые мы возьмём из ниже приведенных 3-х словарей, ссылку на которые, чтобы их названия не повторять, в конце конкретного определения только обозначать индексами (1), (2) и (3):

(1) – Словарь русского языка С.И.Ожегова, М., 1960;

(2) – Иллюстрированный энциклопедический словарь «ТЕРРАлексикон», изд. «ТЕР- РА», 1998;

(3) – Толковый словарь по эзотерике, оккультизму и парапсихологии, 1997, составленный действительным членом Международной академии информации, главным учёным секретарём отделения биофизики и информатике этой академии, доктором медицинских наук, профессором А.М.Степановым.

С целью того чтобы лучше осмыслить, каким образом использовать ноосферу для исключения в системе эзотерических знаний элементов сверхъестественности, а значит оккультизма и мистицизма, приведём официально принятые в словаре (2) варианты понятий «ноосфера» и «биосфера»:

Ноосфера, новое эволюц. состояние биосферы, при к-ром разумная деятельность человека становится решающим фактором её развития. Понятие «Н» введено фр. учёными Э.Леруа и П.Тейяром де Шарденом (1927). В.И.Вернадский развил представление о Н. как качественно новой форме организованности, к-рая возникает при взаимодействии природы и общества в результате преобразующий мир творческой деятельности человека, опирающейся на науч. мысль. (2)

Биосфера, область активной жизни, охватывающая ниж. часть атмосферы (выс. до 20-25 км.), гидросферу и верх. часть литосферы (глуб. до 2-3 км.). (2)

Теперь я вынужден извиниться уже перед выдающимися для своего времени учёными, что мне дано знать о том, что физичность этих областей знаний должна восприниматься в несколько ином свете через раскрытие смыслового содержания схемы, представленной на ниже приведенном рисунке. Но перед этим следует заметить, что принятое в определении понятия «ноосфера» определительное слово «эволюционное» должно быть заменено на «научно обоснованное», т.к. при существующем природном состоянии человеческой цивилизации, когда эгоизм доминирует над альтруизмом, состояние биосферы в виде ноосферы, которое представляли для себя обозначенные в этом определении учёные, можно будет достигнуть, если это, в принципе, будет возможно, только в результате соответствующих преобразований социумов, включая и человечество в целом, в общественно-политическом и социально-экономическом аспектах, как это обосновано в моей книге «ИНОГО НЕ ДАНО!». Что касается понятия «биосфера», то оно в данном варианте слишком упрощённо и неполно раскрывает адекватность её природы.

Из представленной на этом рисунке формулы следует, что интересующая нас связь носит гиперболический характер, при котором теоретически, исходя из конфигурации гиперболы, её ветви в рамках декартовой прямоугольной системы координат, бесконечно приближаясь к осям координат, их не касаются. Что касается приставленных к ним индексов i и j, то такая связь может рассматриваться не по одному аспекту параметрических соотношений аргумента и функции. Раскроем смысловую сущность обозначенных на гиперболе участков УР, РЖ, ЖН и НХ по осям координат:

0Р_Х – область субстанций Вселенной, недостижимая на текущий момент времени для человеческого понимания;

Р_ХЖ_Х – область характера существования человечества, которая достижима в настоящее время для человеческого понимания;

Ж_ХН_Х – область характера существования живых объектов, которая достижима в настоящее время для человеческого понимания;

Н_ХХ – область характера существования неживых объектов, которая достижима в настоящее время для человеческого понимания, где при Х→∞ «сингулярная точка»;

УР_У – иерархия высшего вселенского разума, где при У→∞ Творец или Бог;

Р_УЖ_У – иерархия разума человеческой цивилизации;

Ж_УН_У – иерархия разума, управляющего существованием живых объектов;

Н_У0 – иерархия разума, управляющего существованием неживых объектов, где 0 – «абсолютное ничто».

А ведь разум в самом общем плане является результатом бесконечных вариантов сочетания информации и энергии, которые являются полевыми формами материи. Поэтому, отображённая на ниже приведенной схеме логика в виде гиперболической кривой является функциональной зависимостью характера существования всех овеществлённых объектов вселенной с энерго-информационной субстанцией, которая олицетворяет весь иерархический диапазон Вселенского разума. Теперь, через призму этой логики , рассмотрим характер протекания эволюции Вселенной, применительно к сложившейся на текущий момент времени на планете Земля ситуации.

Схема связи иерархической структуры вселенского разума с характером существования всех объектов вселенной и вселенной в целом, где обозначенные на гиперболе УХ точки расшифровываются понятиями: Н – неживое, Ж – живое и Р – разумное состояние овеществлённых объектов Вселенной.

Согласно современной космологической гипотезе, наша Вселенная возникла путём взрыва сингулярной точки по чьей то команде примерно 14-15 миллиардов лет назад. А

ведь сингулярная точка является геометрической точкой, которая не имеет объёма, а поэтому плотность в ней материи … бесконечна. В этом смысле этот момент в соответст-

вии со схемой можно себе представить в виде той же гиперболы, никаким образом не разделённой на участки, но при У→∞, означающей Творец или Бог, а при Х→∞, означающей «сингулярная точка». И вот по команде Творца произошёл взрыв. Применительно к логике схемы можно сказать, что во Вселенной появились и стали по заложенной Творцом программе эволюционизировать различные ещё не живые объекты

(галактики как скопление звёзд, спутники планет, кометы, какие-то другие сформировавшиеся объекты и т.д.). Этот этап на гиперболе может быть условно обозначен появлением на ней точки Н, которая постепенно перемещается в направлении У. Так на гиперболе УХ возникло два участка УН и НХ.

На каком-то этапе эволюции Вселенной в нашей галактике в сфере звезды Солнце образовалась, в частности, планета Земля (по гипотезе примерно 4-5 млрд. лет назад). Благодаря, определённым образом, сложившимся на Земле условиям, примерно миллиард лет назад на ней зародилась жизнь, видимо, на первых порах в виде вирусов. Это момент применительно к земным условиям на гиперболе условно обозначен отделением от точки Н точки Ж в сторону У, которая в процессе дальнейшей эволюции всё дальше удаляется в эту сторону от точки Н. Этот факт на гиперболе отображён путём её разделения на три участка – УЖ, ЖН и НХ.

В процессе эволюции живые объекты развивались от бактерий, одноклеточных организмов, растений и до очень совершенных животных, у которых на каком-то этапе развития уже довольно совершенные инстинкты трансформировались в зачатки разума. И здесь не имеет значения, от кого произошёл сам человек. Это на Земле случилось сколько-то тысяч лет назад, что на гиперболе сымитировано отделением от точки Ж точки Р в сторону У. В процессе эволюции сила разума человека возрастала и к настоящему времени это выразилось в виде огромного скачка научно-технического прогресса (НТП). Это факт на гиперболе рис.11 отображён путём её разделения на 4 участка – УР, РЖ, ЖН и НХ.

Исходя из логики построения на схеме гиперболы, несколько более подробно остановимся на её участках УР и РЖ. Совершенно очевидно, что сила разума Творца в теоретическом плане, когда У→∞ безгранична. Тем не менее, каком-то образом можно подойти к оценке силы разума иерархов высшего вселенского разума при приближении со стороны У к точке Р. Сила разума в самой точке Р, со стороны точки Ж принадлежит уже людям. И такими людьми являются наиболее выдающиеся и гениальные люди, которых в рамках человечества могут быть …единицы. Что касается силы разума людей в точке Ж со стороны точки Р, то его можно принять для абсолютного большинства людей, которые даже не приобрели никаких знаний. Здесь следует только исключить людей, ущербных по умственным возможностям от природы или получившим увечье головного мозга.

И всё-таки какой физический смысл может быть заложен в аргументе Х и функции У, исходя из выше представленного варианта сотворения этого Мира? Ведь, с одной стороны, ещё в нереализованном варианте весь потенциал космического разума ещё до сотворения Мира был сосредоточен у Творца, а с другой, до сотворения существовала где-то в ещё пустом пространстве «сингулярная точка», в которой была сосредоточена вся масса строительного материала. И в этом смысле представляется, что аргумент Х олицетворяет собой эволюцию процесса этого строительства, а функция У олицетворяет собой эволюцию формирования сущностей, которые в разных масштабах и аспектах управляют этим процессом. Причём с появлением на Земле людей, у которых в процессе эволюции возрастала и сила разума, основную роль управления стали играть учёные, политики и религиозные деятели. Здесь мы не будем останавливаться на масштабах, а только попробуем назвать некоторые возможные аспекты функционального управления, обозначенные индексом j, и элементы строительства, обозначенные индексом i.

Выше мы на схеме приняли для оси 0Х в точке 0 «абсолютное ничто», а при Х→∞ – «сингулярную точку». Поэтому с точки зрения, например плотности материи, в очке 0 она равна нулю, а при Х→∞ – приближается к бесконечной массе в единице объёма. Значит от Х→∞ к точке 0 плотность материи постепенно приближается к 0 (нулю). Можно также рассматривать состояние материи, исходя из частоты вибрации вещества материальных объектов в гц./сек. Поэтому следует считать, что в точке 0 частота стремится к бесконечности, а при Х→∞ – к нулю. Третьим аспектом аргумента Х можно принять адекватность осознания объективных законов мироздания. Если принять в условных балльных единицах по 100-балльной оценочной системе в точке 0 за абсолютное осознание, т.е. за 100, то при Х→∞ – абсолютное неосознание т.е. 0.

Сила разума по оси 0У, в точке 0 – абсолютное его отсутствие, а при У→∞ – соответствующая Творцу или Богу, которая по 100 балльной оценочной системе соответствует 100.

В моей книге «ИНОГО НЕ ДАНО!» было обоснована и использована на конкретных людях оценка их силы разума по двум аспектам или показателям:

Ус – умственные способности, оцениваемые через осознание информации об окружающем мире в тыс.бит/сек.;

Уп – умственный потенциал, оцениваемый по объёму доступа к информации об окружающем мире в млрд.бит.

Для обеспечения возможности такой оценки, я, путём взаимодействия со своими внеземными Учителями, составил соответствующие физическим смыслам этих показателей шаблоны количественно-качественных связей. Чтобы иметь представления о численных значениях этих показателей, я назову их численные значения для точек Р_У и Ж_У:

в точке Р_У – Ус ≈ 150 бит/сек., Уп ≈ 1000 млрд.бит;

в точке Ж_У – Ус ≈ 30 бит/сек., Уп ≈ 1,5 млрд.бит.

Исходя из шаблонов количественно-качественных связей, выше представленные численные значения этих показателей соответствуют:

Ус = 150 бит/сек. – высший предел умственных способностей качественной характеристики «гениальные люди»;

Ус = 30 бит/сек. – низший предел качественной характеристики «очень низкие умственные способности»;

Уп = 1000 млрд.бит – высший предел умственного потенциала качественной характеристики «великие люди»;

Уп = 1,5 млрд.бит – нижний предел умственного потенциала качественной характеристики «обычные люди».

Выше рассмотренная конкретизация оси 0Х в трёх аспектах, а оси 0У в 2-х аспектах говорит о том, что постоянная составляющая в формуле гиперболы А_ij в случае разработки методов исследования состояния окружающей среды, исходя из представленной концепции исследований в соответствии со схемой, будет иметь 6 численных значений, т.к. i·j = 3·2 = 6.

Что касается связи иерархической структуры Вселенского разума в качестве функции У с характером существования всех объектов Вселенной в качестве аргумента Х для случаев состояния объектов вселенной в виде частоты вибрации веществ (ω), из которых они построены, когда при Х = 0, ω→∞, а при Х→∞, ω→0, и адекватности осознания объективных законов мироздания (Ад), когда при Х = 0, Ад = 100, а при Х→∞, Ад→0, то для них необходимо составить две дополнительные гиперболические функции, когда в качестве функции У выступает плотность материи, а в качестве аргументов Х выступают соответственно частота вибрации (ω) и адекватность познания (Ад).

А теперь я заявляю, что выше представленные пояснения к раскрытию смыслового содержания логики схемы, представленной на выше приведенном рисунке, говорят о том, что принятые выше определения понятий «ноосфера» и «биосфера» нуждаются в существенной коррекции. Ведь, например, для ноосферы в настоящее время действительно возникло «новое эволюционное состояние биосферы», которое связано с происшедшей естественным образом эволюции человечества. Но ведь это состояние для существования человечества стало опасным, в связи с ухудшением для человека экологического состояния окружающей среды, ростом в мире людей в разных аспектах противоречий и даже конфликтов, т.е. ухудшением социальной экологии, а также рост масштаба и силы катастроф природного и техногенного характера.

Есть ещё одно замечание к не очень корректному пониманию понятий ноосфера и биосфера. Дело в том, что объективной истиной является тот факт, что в самом общем плане любая система веществ в виде какого-либо овеществлённого объекта окружающей среды может сочетать в себе три агрегатных состояния вещества которые можно отнести к твёрдосфере, жидкосфере и газосфере, в которых могут в какой-то форме существовать живые биологические объекты. А ведь в выше представленном понятии «биосфера» фигурируют только частные понятия литосфера, гидросфера и атмосфера. Видимо только в плазменном состоянии вещества не могут существовать живые овеществлённые сущности из-за невозможности сохранения при таком высокотемпературном состоянии среды органических веществ.

Выше обозначенную коррекцию мы начнём с напоминания, что все неживые овеществлённые объекты состоят из неорганических веществ, а также и органических, если они находятся вне объектов, наделённых монадой жизни. В этом смысле органические вещества являются только основой формирования живых объектов, которые, исходя из их реализованных в процессе эволюции форм, способны существовать во вполне определённых для конкретной формы условиях состояния окружающей среды. Исследованием же характера существования живых объектов, включая и человека, занимается совокупность биологических наук (сама биология и примыкающие к ней антропология, зоология, ботаника и др.). Поэтому под биосферой следует понимать всю возникшую на Земле систему овеществлённых живых объектов, изучением которых занимается биология, как совокупность наук о живой природе, а не просто «область активной жизни». А если это понятие применить по отношению к любым другим планетам, где в какой-то форме возникла жизнь, понятию биосфера можно дать следующую формулировку:

биосфера – образовавшаяся в процессе эволюции система овеществлённых живых объектов.

Этот подход показывает, что целесообразно дать обобщающее понятие под все неживые объекты. Формальная логика подсказала, что наиболее целесообразно это понятие обозначить термином техносфера как система всех неживых овеществлённых объектов вселенной.

Ну а как же в этом смысле подойти к характеристике существования человечества, различных в его рамках социумов, вплоть до отдельных людей, которое возникло на Земле на каком-то этапе эволюции овеществлённых живых объектов? Ведь человек является высшим творением в рамках Земли овеществлённой живой сущностью, у которой в процессе эволюции монада жизни трансформировалась в монаду разума, энерго-информационное состояние которой в соответствии с приведенной на рисунке схемой находится в диапазоне ЖР. С целью лучшего осмысления этого характера мы напомним, что в соответствии с объективным законом существования любых овеществлённых объектов Вселенной в их зоне формируется некая энерго-информационная аура. Эта аура по своей сложности эквивалентна сложности овеществлённого объекта. А как известно, каждый человек обладает многослойной аурой, о чём можно узнать в соответствующих эзотерических источниках. Что касается ауры планеты Земля, то в её структуре большое место принадлежит монадам жизни для овеществлённых живых объектов и монадам разума человека, которые формируются в системы эгрегоров, привязанных к различным человеческим социумам. И в этом смысле характер совершенства эгрегора человечества всегда эквивалентно характеру совершенства самого человечества. Поэтому сочетание в любой момент времени человечества с его эгрегором целесообразно обозначить понятием человекосфера.

А теперь напомним, что в самом начале этой работы мы заявили, что современное человечество находится в состоянии нарастания цивилизационного кризиса. Его характер и технология его преодоления достаточно подробно и доказательно обоснованы в моей книге «ИНОГО НЕ ДАНО!». В ней в частности сказано, что капиталистического будущего у человечества не будет, т.к. его навязывание мировой закулисой только ускорит какой-то вариант его гибели. Этого мнения придерживаются и большинство учёных – приверженцев ноосферного пути развития России, включая и президента НОАН А.И.Субетто. Большинство из этих адептов, включая и А.И.Субетто, представляют будущее устройство человечества на социалистической основе. И здесь я хочу напомнить, что кто-то из известных политиков и учёных высказал мысль, что социализм – научно создаваемое и научно управляемое общество. Я же осознав, что современные общественные науки переживают кризис, перефразировал эту фразу с более весомым аргументированием, изложенном в выше указанной книге, на вариант: социализм – концептуально создаваемое и концептуально управляемое общество. Методологическая основа этого мнения изложена в конце этой работы. А поэтому я предлагаю следующую трактовку понятия ноосфера:

Ноосфера – учение по поиску концептуальных основ вывода человечества из цивилизационного кризиса и сохранения для него хотя бы ещё на 1000 лет феномена – Будущее.

Это понятие очень важно сохранить, уже в новом его качестве, только потому, что возникновение в своё время научного направления под этим понятием было связано с обеспокоенностью наиболее передовых и неравнодушных учёных, включая и нашего выдающегося учёного-космиста В.В.Вернадского, о неблагополучном устройстве многих человеческих сообществ.

А теперь, исходя из всего выше сказанного, я представлю, на мой взгляд, более адекватные объективным законам эволюции Природы или воли Бога формулировки фундаментальных понятий, характеризующих в разных аспектах состояние человеческой цивилизации и её составных элементов, по сравнению с принятыми формулировками этих понятий, в выше приведенных словарях. Мне представляется, что эти обновлённые более точные формулировки будут способствовать и более обоснованному очищению системы зотерических знаний от сверхъестественности и ложных научных представлений.

В выше приведенных словарях эти понятия имеют следующие формулировки:

Наука – система знаний о закономерностях в развитии природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль знаний. (1)

Наука – сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности, включая деятельность по получению знания и её результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания (естественного, общественного, гуманитарного и технического). (2)

Эзотерика – наука о тайном, скрытом от нас самих; объект её изучения – внутренний смысл процессов, происходящих во Вселенной и глубине человеческой души. (3)

Эзотерический – тайный, сокрытый, понятный лишь избранным, предназначенный только для посвящённых. (2)

Из выше сказанного следует, что этим понятиям следует дать следующие формулировки:

Традиционная наука (это понятие введено мною, исходя из чисто формальной логики, которое уточняет приведенные выше трактовки понятия «наука») – методология познания овеществлённого мира.

Эзотерика – методология познания энерго-информационного или духовного мира.

Наука – методология познания окружающего Мира во всём его бесконечном многообразии, а значит его овеществлённой и энерго-информационной субстанций в сочетании с гравитацией.

Элементы эзотерических знаний присутствуют также в научных направлениях витализм, астрология, теология (богословие), а также в культовых обрядах всех религиозных конфессий. Из ниже приведенных трактовок, которые взяты из выше цитируемых словарей эти элементы человеческой культуры в разной степени проникнуты ложными научными представлениями и сверхъестественными, а значит оккультными и мистическими толкованиями.

Витализм – течение в биологии, признающее наличие в организме нематериальной, непознаваемой силы («жизненная сила», «душа» и др.). (2)

Астрология – представления о воздействии небесных тел на земной мир и человека (его темперамент, характер, поступки и будущее), к-рое определялось астрологами на основе видимого движения и видимого расположения светил в данный момент времени (см. гороскоп). Возникла в древности, была тесно связана с астральными культами и астральной мифологией. (2)

Теология (богословие) – совокупность религ. доктрин о сущности и действии Бога. В основе – концепция личного абс. Бога, открывающего человеку знания о себе. В строгом смысле Т. применима к иудаизму, христ-ву , исламу. (2)

Религия – одна из форм идеологической надстройки – совокупность мистических представлений, покоящихся на вере в чудодейственные сверхъестественные силы и существа (боги, духи), которые являются предметом поклонений. (1)

Исходя из всего выше сказанного, эти понятия должны трактоваться следующим образом:

Витализм, как отрасль знаний, полностью основанных на сверхъестественности, а значит на мистицизме и оккультизме, должен войти составным элементом в сферу науки, которая будет изучать не абстрактную «жизненную силу», а монаду жизни любых живых существ и монаду разума человека или даже инопланетных разумных цивилизаций, если они будут обнаружены.

Астрология, которая в своей ныне устоявшейся трактовке пронизана сочетанием адекватности понимания объективных законов мироздания с ошибочными и ложными представлениями о нём, пронизанными сверхъестественностью, должна очищаться от этих ошибочности и ложности.

Теология (богословие), как отрасль знаний, также в перспективе должна очищаться от оккультизма и мистицизма.

Религия – это культовая составляющая культуры, которая воспринимает энерго-информационный мир как духовный через эклектическое сочетание сверхестественности и адекватности объективным законам эволюции Природы или воли Бога.

С целью более весомой адекватности представленных выше аргументов об окружающем нас мире, представим уточнённые формулировки ещё трёх фундаментальных понятий, принятых в рамках человеческой цивилизации (культура, искусство и философия), которым, например, в словаре (1) приняты следующие формулировки:

Культура, совокупность достижений человечества в производственном, общественном и умственном отношениях. (1)

Искусство, творческое отображение, воспроизведение действительности в художественных образах. (1)

Философия, 1. Одна из форм общественного сознания – наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления. 2. Методологические принципы, лежащие в основе какой-либо науки. (1)

На наш же взгляд, более точными формулировками этих фундаментальных понятий современного человечества, будут следующие:

Культура – характер существования любой разумной субстанции.

Здесь под разумной субстанцией подразумевается любая планетарная цивилизация, обладающая способностью разумного осознания окружающего мира (в нашем случае всё человечество на планете Земля), либо её отдельный социум (нация, население региона, конкретная семья, любая группировка отдельных индивидов и т.д. и т.п.), вплоть до отдельного индивидуального представителя (для людей – это любого возраста мужчина и женщина). Культурную зрелость цивилизации в целом будем обозначать как «объективная культура», или просто «культура», а культурную зрелость любого составного её элемента как «субъективная культура», или «субкультура».

Искусство – художественное и образное отображение и постижение окружающей действительности во всём её бесконечном многообразии.

Философия – методология культуры, связывающая и объясняющая природу общих для культуры в целом и специфических для её составных элементов законов и закономерностей.

Размышляя над изменёнными трактовками этих фундаментальных понятий человеческой цивилизации, я пришёл к выводу, что три понятия – наука, культура и искусство, в определённой мере являются синонимами, а поэтому это факт можно символически обозначить как тождества: наука ≡ культура ≡ искусство.

Из трактовки понятия «наука», следует, что в интересах человечества целесообразно освобождать эзотерические знания от сверхъестественности, переводя их по мере возмож- ности на научное разъяснение, в соответствии с объективными законами и закономернос- тями существования окружающего нас Мира. Что касается тайного, доступного лишь пос- вящённым и понятного лишь избранным, то это только повышенная по сравнению с обычными людьми восприимчивость и использование преимущественно в своих иетере- сах сущностей духовного мира, природу которых они и сами не могут научно объяснить.

Состояние любого объекта окружающего мира, которые по своему природному предназначению имеют практически бесконечное разнообразие, всегда обладают вполне определённой монадностью, которая характеризуется вполне определённым соотношени- ем светлого и тёмного начал. Выше нами было условлено, что при оценке состояния объекта по монадности мы будем применять 100-балльную оценочную систему, по которой Н_С + │Н_Т│ = Соnst = 100, где 100 ≥ Н_С ≥ 0 и 0 ≥ Н_Т ≥ –100. Значит, если каким-то образом мы состояние какого-то объекта по 100-балльной оценочной системе (например, по разработанной системе экспертной оценки) оценили по светлому началу, например, Н_С = +60, то │Н_Т│ = 100 – 60 = 40, а значит Н_Т = 60 – 100 =–40. Поэтому имеет смысл оценку состояния объекта по монадности при использовании 100-балльной оценочной системы приравнивать к её соответствию светлому началу, опуская знак (+). Значит в данном случае Мс = 60. Поэтому в моей книге «ИНОГО НЕ ДАНО!» был принят ниже приведенный шаблон количественно-качественной оценки любого объекта по состоянию его монадности. А тогда состояние его по альтруизму и эгоизму можно определить по следующим простым формулам: А = (Мс + 100)/2 и Э = (Мс – 100)/2.

Мс = +100 – теоретически состояние абсолютно светлого начала;

+100 > Мс ≥ +90 – состояние очень высокого проявления светлого начала;

+90 > Мс ≥ +50 – состояние доминирующего светлого начала над тёмным;

+50 > Мс ≥ +10 – состояние повышенного светлого начала над тёмным;

+10 > Мс > –10 – состояние практического паритета светлого и тёмного начал;

–10 ≥ Мс > –50 – состояние повышенного тёмного начала над светлым;

–50 ≥ Мс > –90 – состояние доминирующего тёмного начала над светлым;

–90 ≥ Мс > –100 – состояние очень сильного проявления тёмного начала;

Мс = –100 – теоретически состояние абсолютно тёмного начала.

Оценка состояния человека по монадности может производиться в целом по многим аспектам (физическому, физиологическому, психологическому и др.), а также отдельных его жизненных систем и органов. Но нас в первую очередь будет интересовать состояние по монадности монады его разума, где светлое начало ассоциируется с альтруизмом, а тёмное – с эгоизмом. И в этом смысле состояние оценки монады разума по монадности (Мс) для любого социального объекта, начиная от отдельного человека, любых функциональных и целевых социумов, вплоть до самого крупного, которым является человечество в целом на планете Земля. Причём такая оценка может производиться по соотношению в монаде разума светлого (альтруизм) и тёмного (эгоизм) по 100-балльной оценочной системе следующим образом: Мс =А + Э ≡ А:Э Например, А = 70, тогда Э = 70 – 100 = –30, а значит Мс = 70 – 30 = 40 ≡ 70:30, что в соответствии с выше обозначенным шаблоном количественно-качественной оценки по его состоянию по монадности соответствует состоянию повышенного светлого начала над тёмным при Пз = (70 – 55)/(75 – 55) = 0,75. Кроме того, оценку состояния монады разума на её монадность следует производить в двух аспектах – субъективном (Мс_С) и объективном (Мс_О). Причём всегда Мс_С ≤ Мс_О. Дело в том что оценка в субъективном аспекте говорит о внутреннем духовно-нравственном состоянии социального объекта, а оценка в объективно аспекте говорит о том, как социальный объект проявляет себя по характеру реализации своих устремлений по жизни. А этот характер зависит от влияния на объект характера состояния монадности окружающей действительности. Для людей и любых социумов этот характер задаётся состоянием монадности власти и системы управления с добавлением к этому состоянию монадности окружающей инфраструктуры.

Совершенно очевидно, что на текущий момент времени не разработана методология оценки окружающих объектов и, тем более, социальных объектов, начиная от отдельного человека, по оценке их состояния по монадности по 100-балльной оценочной системе. А ведь монадность – это фактически интегральный показатель или довольно сложный параметр, который на практике может быть оценен для конкретного объекта через систему вполне определённых частных показателей. Поэтому мне представляется, что в рамках решения поставленной в настоящей работе задачи, одно из её направлений в рамках науки о ноосфере целесообразна разработка такой методологии и, прежде всего, по отношению к социальным объектам для выявления в них соотношения альтруизма и эгоизма. Но в этом смысле нынешний мой феномен развития в моей монаде разума возможностей оператора-контактёра, позволил при написании выше названной книги путём двухсторонней связи со своими внеземными Учителями получить от них соответствующие сведения о состоянии монадности 41-го человека (35 известных в России и мировом сообществе людей, 5 известных мне индивидов, как бы простых людей, включая и меня лично) и 20-ти социумов (16 – население конкретных государств, 3 – конкретные национальные диаспоры и человечество в целом). Я здесь не буду раскрывать эти имена, а только приведу полученные «Свыше» численные данные.

Диапазон численных значений состояния монадности выше обозначенных социальных объектов в субъективном (Мс_С) и объективном (Мс_О) аспектах выглядит следующим образом:

для известных в России и мировом сообществе людей – от Мс_Сmах = 99 до Мс_Сmin = 4 и от Мс_Оmах = 100 до Мс_min = 9 или, по соотношению долей альтруизма и эгоизма, в субъективном аспекте от 99:1 до 4:96 и объективном аспекте от 100:0 до 9:91; ;

из 5-ти обычных людей выделился в наиболее благоприятном аспекте по отношению к 4-м другим один с Мс_С = 83 и Мс_О = 88 или – в субъективном аспекте 83:17 и объективном аспекте 88:12;

19 социумов оценены в диапазоне – от Мс_Сmах = 18 до Мс_Сmin = 13 и от Мс_Оmах = 38 до Мс_Оmin = 29 или – в субъективном аспекте от 18:82 до 13:87 и объективном аспекте от 38:62 до 29:71;

человечество в целом – Мс_С = 15 и Мс_О = 34 или – в субъективном аспекте 15:85 и объективном аспекте 34:66;

лично я был оценен – Мс_С = 98 и Мс_О = 99 или – в субъективном аспекте 98:2 и объективном аспекте 99:1.

Здесь я не буду комментировать принятые мною «Свыше» численные значения параметра монадность в двух его аспектах для включённых в книгу 61 социального объекта. Ведь, с одной стороны, из бесчисленных вариантов социальных объектов, которые можно выделить в рамках человечества включая и само человечество в целом, здесь только 61. А, с другой стороны, численные значения этих двух аспектов монады разума по отношению к человечеству в целом говорят о тренде соотношения альтруизма и эгоизма для всего возможного варианта рассмотрения социальных объектов. Поэтому, если в субъективном аспекте, говорящем о характере объективной природы человечества в целом как сложной целостной системы, изменить которую за короткий промежуток времени просто невозможно, то в объективном аспекте изменить в лучшую сторону характер поведения людей по жизни можно только в случае соответствующего изменения системы власти и управления. Именно решению этой глобальной проблемы посвящена настоящая книга. Это решение представлено в книге в виде сценария и технологии его осуществления, которые гарантируют продление существования человечества на планете Земля ещё не менее чем на 1000 лет. По вердикту «Свыше» это станет возможно, если благодаря намеченным в книге преобразованям по обоснованному переходу на спасительную парадигму мироустройства (СПМ) удастся перевести по отношению ко всему человечеству монаду разума в объективном аспекте не позднее 2028 года до Мс_О ≥ 73 или соотношению проявления по жизни долей альтруизма и эгоизма не менее 73:27.

Что касается лично моей оценки «Свыше» (Мс_С = 98 и Мс_О = 99), то даже среди 40 рассмотренных в этой книге людей есть не менее одного человека, для которого его внутреннее духовно-душевное состояние и характер его жизнедеятельности ещё более благородно (Мс_С = 99 и Мс_О = 100). Тем не менее, лично я как действительный член Ноосферной общественной академии наук (НОАН), по мере сил и возможностей буду стараться очищать научную сферу и, прежде всего, систему эзотерических знаний от сверхъестественности, раскрывая объективную природу ещё научно не объяснённых объектов и явлений окружающего нас Мира. А это, в свою очередь, будет способствовать повышению эффективности решения глобальной проблемы перевода человечества на устойчивое развитие. К такому освобождению от мистицизма и оккультизма я призываю и других учёных, а также просто неравнодушных думающих людей.

В заключение я раскрою, на мой взгляд, бесспорный аргумент, по которому в настоящее время человечество находится в состоянии нарастания цивилизационного кризиса. Эта бесспорность подтверждается тем объективным по отношению ко мне фактом, по которому я от своих внеземных Учителей получил следующую информацию:

«Человечество в соответствии со сложившейся для него на планете Земля объективной природой своего существования, с средины 30-х годов прошлого века исчерпало свой эволюционный потенциал и перешло на стадию деградации. Поэтому с вероятностью 0,98 человечество в течение ближайших 15-20 лет, начиная от рубежа 2008-09 годов, т.е. в диапазоне 2025-2030 годов, каким-то образом подвергнется гибели.»

Этот трагический для человечества вердикт «Свыше» в книге «ИНОГО НЕ ДАНО!» применительно для данной ситуации я прокомментировал ниже приведенной развёрнутой формулировкой понятия предупреждение:

«В настоящее время стало очевидным, что человечество поставлено перед дилеммой: либо, сохраняя на Земле нынешний характер своего существования, в обозримом будущем окончательно деградировать и погибнуть, либо, «наступая на горло» эгоистической составляющей своей природы, найти практический выход из продолжающей разрастаться гибельной для себя ситуации.»

Поэтому основной целевой направленностью моей книги «ИНОГО НЕ ДАНО!», которая написана в постоянном энерго-информационном контакте с моими внеземными Учителями, стала разработка сценария и технологии его проведения по сохранению для человечества феномена Будущее хотя бы ещё на 1000 лет. Практическая реализация этой, по сути, глобальной проблемы, будет возможна при условии доведения до 2028 года в монаде разума всего человечества соотношение долей альтруизма и эгоизма в объективном аспекте, как сказано выше, до не менее чем 73:27.

Отсюда следует, что одним из направлений поиска практического выхода из продолжающей разрастаться гибельной для человечества ситуации, является наиболее правильное раскрытие объективных законов существования окружающего мира, где ноосфера, исходя из обоснованного мною в книге «ИНОГО НЕ ДАНО!» более правильного понимания её физической природы как части энерго-информационной составляющей вселенной, управляющей характером существования, обладающих разумом овеществлённых сущностей, а значит и людьми, может служить методологической основой научного подхода к осмыслению эзотерических знаний. И в этом смысле большо- го внимания заслуживает также сформулированная президентом НОАН А.И.Субетто идея целесообразности введение в учение о ноосфере направления ноосферизма, как идеологии и формы спасения человечества от возможной экологической гибели в ХХI веке. И эта идея может быть реализована, если в масштабе человечества станет доминировать общественно-государственное устройство человеческих социумов, обозначенное в работах Субетто как ноосферный социализм.

Приложение 3.

Мировоззренческая и идеологическая основы общественного движения Гуманитарный Союз

Общественное Движение Гуманитарный Союз, в дальнейшем просто Движение, – это объединение людей под девизом «Общество Чести». Основной побудительной причинной проявления сформировавшейся группой энтузиастов выше обозначенной инициативы послужил осознанный ими объективный факт нарастания на планете Земля цивилизационного кризиса человечества, который, с высокой вероятностью, в ближайшем обозримом будущем может привести человечество к какому-то возможному варианту гибели. Общепринято, что понятие «гуманитарный» означает «обращённый к человеческой личности, к правам и интересам человека». Но, в связи с обозначенной выше опасностью, наше Движение избрало для себя просветительско-разъяснительный характер. Это означает то, что для решения гуманитарных проблем мы в своей практике используем социальные технологии, которые, объективно способствуют снижению в обществе социальной напряжённости. И, в этом смысле, наше Движение не только защищает права человека, в интересах обеспечения его же социального благополучия, но и акцентирует также внимание общества на его обязанностях, а значит и на социальной ответственности.

Принятая Движением мировоззренческая основа всесторонне охватывает своим вниманием все сферы жизнедеятельности людей, начиная от научной и до бытовой, то есть – науку, политику, экономику, религию, искусство, социальные уклады, которые являются основными субстанциональными элементами человеческой культуры. Практическая сторона этого внимания заключается в коррекции жизнедеятельности людей с точки зрения повышения благополучия их существования, опираясь на осознанные участниками Гуманитарного Союза объективные законы эволюции Природы или воли Бога. Исходя из выше обозначенного объединительного девиза, Движением, в качестве идеологической основы, была принята «Доктрина Чести», наиболее полное проявление которой по жизни может быть достигнуто путём соблюдения 3-х социальных постулатов: Осознанная свобода, Иерархическая справедливость и Конструктивная правда. Именно через эти 3 основных социальных постулата Движение, по возможности, будет способствовать решению в обществе всего комплекса гуманитарных проблем, оказывать людям гуманитарную помощь через призму основных положений гуманитарных наук с их корректировкой в соответствии со складывающейся в обществе реальной ситуацией. И здесь следует сразу заметить, что только честный и порядочный человек способен, в должной степени, осознать допустимый предел личной свободы, правильно понимать целесообразность соблюдения иерархической справедливости и придерживаться в своей деятельности конструктивной правды. Поэтому, ради блага людей, Честь, как самую высшую в позитивном плане категорию состояния души и духа человека, следует ему прививать путём правильного воспитания, а в течении жизни создавать условия для её поддержания на как можно более высоком нравственном уровне.

Опасность нарастания цивилизационного кризиса человечества во многом связана со сложившимся в его рамках информационного неблагополучия. В самом общем плане причиной этого неблагополучия является состояние объективной природы сознания человека, по которой в субъективном аспекте, т.е. внутри сознания, эгоизм зачастую доминирует над альтруизмом. Исторически это породило в человеческих сообществах в самом общем плане ситуацию, по которой, как правило, в большинстве сообществ узкая группа «посвящённых» в угоду избранного абсолютного меньшинства создавала такие условия, при которых это абсолютное меньшинство жило в роскоши за счёт манипулятивного присвоения себе львиной доли результатов труда абсолютного большинства. В самом общем плане эта манипулятивность заключалась во внедрении в сознание людей ущербной фетишизации и скользкой мифологизации. В наше время такими посвящёнными являются идеологи «нового мирового порядка», сохранения на Земле только «золотого миллиарда». Мы здесь не будем подробно останавливаться на раскрытии конкретных представителей таких «посвящённых», включая и, так называемое, «тайное мировое правительство», которые уже не являются секретами полишинеля, а только констатируем, что основными источниками их влияния на создание в мире нужной для реализации их узкокорыстных целей ситуации являются доступ практически к неограниченному объёму финансовых ресурсов и обладание возможностью применения внушительной военной силы. Чтобы лучше понять характер информационного неблагополучия человечества, которое во многом сформировано именно за счёт внедрения в сознание людей ущербной фетишизации и скользкой мифологизации, раскроем смысловое содержание этих понятий через их краткие определения:

Ущербная фетишизация – это безусловное признание или слепое преклонение перед какой-либо общественной ценностью, которое на поверку уже не соответствует, в создавшихся условиях, своему изначальному значению, а поэтому не способствует прогрессивному развитию общества.

Скользкая мифологизация – внедряемая в общественное сознание легенда о какой-либо общественной ценности, которая является выгодной только для относительного меньшинства, в ущерб абсолютному большинству.

А теперь мы заявляем, что снижение в рамках всего человечества уровня информационного неблагополучия и значит улучшения его системного состояния путём нейтрализации элементов ущербной фетишизации и скользкой мифологизации в глобальном масштабе и даже борьба с недостатками на бытовом уровне, наиболее эффективно может осуществляться в обществе с помощью внедрения в сознание людей трёх социальных постулатов, на которых построена идеологическая основа, обозначенная понятием «Доктрина Чести». Раскроем более развёрнуто, как следует понимать каждый из этих основных постулатов.

Осознанную свободу следует понимать как допустимый предел проявления людьми своих действий, который не ограничивает допустимый предел свободы самовыражения других людей в созидательном аспекте. А всё дело в том, что в окружающем нас Мире абсолютной свободы не существует даже для самого Бога, т.к. он уже сам находится в рамках когда-то запущенной Им Программы эволюции Вселенной. К тому же, по своему состоянию в современном человечестве в духовном плане эгоизм доминирует над альтруизмом. Поэтому без оправданной системы ограничений, свобода может превратиться во вседозволенность. Что касается допустимого предела проявления свободы, то он не должен выходить за рамки максимального предела созидательной самодостаточности, на которую способен человек в своих действиях по выполняемой им социальной роли. И совершенно очевидно, что абсолютно недопустима свобода выполнения разрушительной самодостаточности. Конечно, на уровне государств должен существовать какая-то степень независимости и суверенитета. Но это, прежде всего, будет определяться, насколько государство совершенно и сплочённо. Если рассматривать созидательную самодостаточность в рамках трудовой деятельности по отношению к исполнителю (индивидуальному или коллективному), то высшее её проявление будет в том случае, если потенциальные возможности исполнителя по отношению к выполняемому им роду трудовой деятельности близки к высшей степени профессионализма. Для общества невыгодно, когда исполнитель по отношению к выполняемому им роду трудовой деятельности недостаточно профессионален или характер выполняемого им труда для него слишком упрощён.

Иерархическую справедливость следует понимать как наиболее адекватную привязку уровня потенциальных возможностей людей по физическим, физиологическим, психоло- гическим, умственным, а, в обобщённом плане по деловым и моральным качествам к выполняемым ими ролевым функциям. И в этом смысле никакого равенства среди людей не существует. Поэтому уровень благополучия любого человеческого социума, например отдельного государства, будет напрямую зависеть от качества соблюдения в его построении иерархической справедливости. Нельзя допускать ситуации, когда во главе государства находится человек, который не способен к этой роли по деловым и моральным качествам, а поэтому является в чьих-то внутренних, а ещё хуже внешних кругах марионеткой. Поэтому в человеческой практике зачастую подвергаются гонению и даже остракизму люди, которые по своим деловым и моральным качествам имеют явное превосходство над абсолютным большинством членов своего социума.

Конструктитвную правду следует понимать как наиболее взвешенное и продуманное распространение информации. Необходимость и продуманность в данном случае связана с проявлением в обществе своеобразной и в то же время, довольно оправданной житейской мудрости: «Правда – хорошо, а счастье – лучше!». В человеческой практике бывают такие случаи, когда истинная правда может даже убить. Поэтому, при факте очень большого разнообразия в человеческом обществе менталитетов и жизненных укладов, даже доведение до сознания людей истинной правды, должно производиться деликатно и дозировано. К реальной правде, которая зачастую бывает для кого-то нежелательной, необходимо умело готовить, т.к. многие современные заблуждения, включая и явно сомнительные религиозные догматы, очень глубоко внедрены в сознание многих людей. Но при этом следует также учитывать и то, что на достаточно длительных исторических периодах человеческие заблуждения и сомнительные религиозные догматы не мешали прогрессивному развитию общества. Но, конечно, никакой деликатности и дозированности не должно быть по отношению к фальсификаторам истины в узкокорыстных эгоистических интересах.

Соблюдение постулата «иерархическая справедливость», от которого напрямую зависит благополучие любого социума, не будет успешным без достаточной меры проявления постулатов «осознанная свобода» и «конструктивная правда». Но при этом необходимо учитывать, что для различных по культуре человеческих сообществ, система критериев справедливости может довольно сильно различаться. В самом общем плане, только при практической реализации в обществе постулата «конструктивная правда», наиболее точно можно различать «что такое хорошо и что такое плохо», а значит, «что в реальной жизни справедливо, а что несправедливо». И при этом очень важно уметь для отдельных людей и социумов, наиболее точно определять при соблюдении доктрины «осознанная свобода» уровень созидательной самодостаточности, по отношению к поставленным перед людьми задачам и функциям. Поэтому наше Движение придерживается мнения, что наиболее высокое предрасположение к проявлению постулата «иерархическая справедливость» будет в том человеческом сообществе, в котором в сознание его членов, в качестве идеологической составляющей Доктрины Чести, внедрено как можно в большей степени гармоническое сочетание интернационализма, патриотизма и альтруизма на фоне подлинной духовности. С целью лучшего и однозначного понимания характера воздействия на сознание людей выше обозначенной составляющей идеологического усиления Доктрины Чести, приводим принятые нами варианты понимания его составных элементов:

Гармония (в целом, это понятие является одной из основных категорий для музыкального искусства) – стройность и согласованность, как основное условие достижения максимального эффекта при реализации какой-либо целевой функции в рамках любого объекта Мироздания. В этом смысле, благополучие существования любого социума может быть гарантировано при осознании большинством его членов такой стройности и согласованности палитры социальных чувств, когда приоритет в них принадлежит интернационализму, патриотизму и альтруизму при укоренении в их сознании подлинной духовности. Но при этом, исходя из характера поставленной цели, следует рассматривать гармонию в двух теоретически крайних аспектах – гармонию созидания и гармонию разрушения.

Интернационализм – признание права одной нации или социума на достойное существование других наций и народов; невмешательство без обоснованных причин, а также без взаимного согласия в чужие дела; интеграция ради достойного сосуществования совместно с другими сообществами.

Патриотизм – любовь к своим родным и близким; любовь к малой родине (местности, где человек родился и прожил бόльшую часть своей жизни); проявление любви к стране своего проживания (государству и обществу) в режиме активной жизненной позиции.

Альтруизм – бескорыстная забота о благе других людей через доброту, сердечность, взаимопонимание и оказание им посильной помощи в сочетании с активным противодействием любым социальным негативам.

Подлинная духовность – характер мировосприятия и мироосвоения через призму высокой морали и нравственности, способствующий внедрению и поддержанию в человеческом обществе высоких гуманистических идеалов (для атеистов – внедрение и поддержание в обществе любви и счастья для всех; для верующих людей – внедрение и поддержание в обществе светлых божественных основ).

Основная цель внедрение в сознание людей этого мировоззренческого идеала, заключается в искоренении в обществе таких негативных и разрушительных чувств, противоположных выше названным чувствам: дисгармония (в музыке какофония, а в обществе хаос); национализм (русский, татарский, еврейский – сионизм и т.д.); космополитизм и бездуховность; политический, национальный, религиозный, а, как следствие, идеологически ошибочный догматизм и разрушительный фанатизм, порождающий терроризм; любой направленности фобию (русофобия, иудофобия – антисемитизм, инородофобия, рассовофобия и т.д.) и другие формы негативных социальных проявлений (бандитизм, воровство, коррупция, пьянство, наркомания и т.д.).

Констатируя кризисное состояние современного человеческого общества, и наши знания о том, что необходимо сделать, чтобы преодолеть это состояние, возникает сакраментальный вопрос: «Как это «что» возможно осуществить на практике!». Ведь только одними убеждениями любые намечаемые преобразования не осуществишь. В этом смысле, мы придерживаемся мнения, что ни один человек и ни один социум, изначально, не являются источниками проявления в обществе негативных и разрушительных действий. Как кто-то ведёт себя «по жизни», в основном зависит от тех условий, в которых он живёт – от типа общественно-политического устройства с соответствующей этому устройству системой власти и управления («статус кво») и от характера социально-экономических, а конкретнее товарно-денежных отношений («правила игры»). У нас уже есть представления о том, как осуществить преобразования на государственном уровне по выше обозначенным аспектам в рамках существующего состояния Российской Федерации. И это состояние, в самом общем плане можно обозначить понятием «неблагополучное». Решение проблемы преобразований, по отношению к Российской Федерации мы раскроем несколько позже в специально разработанном программном документе, а в настоящей концепции мы только обозначаем её основные штрихи. Причём, опять же, в самом общем плане, это решение лежит в русле такого преобразования в России статуса кво и правил игры, которые в объективном аспекте способны значительно снизить степень проявления людьми природного эгоизма, повысив одновременно степень проявления альтруизма, а значит, тем самым, повысить степень проявление людьми долга Чести.

В связи с последним аргументом, более подробно рассмотрим понятия «Честь» и «долг Чести». При этом повышенное внимание уделим проявлению этих социальных категорий русским народом, который на протяжении длительной истории России (Российской империи, СССР и нынешней Российской Федерации) является титульным государственно образующим социумом. И здесь мы вынуждены сделать пояснения того, почему мы, по отношению к понятию «русский», не употребили определительное понятие – «титульная государственно образующая нация». А всё дело в том, что русским следует считать любого человека, для которого родным (на котором человек с самого детства думает и говорит) является русский язык. По отношению к русскому народу именно этот факт является доминирующим при формировании характера менталитета и особенностей психики человека. Это во многом связано и с тем, что по последним научным изысканиям было обнаружено, что русский язык является праязыком, который преимущественно используют в своей практике сущности энергоинформационного, в научном понимании, и духовного в религиозном и бытовом понимании, Мира.

И так, согласно Словаря русского языка С.И.Ожегова, честь – это общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости, а честный – это добросовестный, проникнутый искренностью и прямотой человек. Значит долг чести – это такой характер поведения человека, к которому должен стремиться каждый уважающий себя человек. Отсюда становится совершенно очевидно, что чем человек полнее соблюдает долг чести, тем он в большей степени привержен конструктивной правде, осознанной свободе и иерархической справедливости. И здесь сразу следует заметить, что, по нашему глубокому убеждению, русскому народу в относительно бόльшей степени, по сравнению с другими народами, свойственно проявление долга чести. Это связано с тем, что в менталитете русского народа исторически сложилась относительно бόльшая, по сравнению с другими народами, положительная палитра черт гуманитарного плана. Назовём наиболее проявленные в гуманитарном аспекте положительные черты русского народа: повышенный приоритет к общинному типу хозяйствования, преимущественно соборный вариант принятия решений, относительно бόльшая терпимость и сдержанность к другим национально-культурным типам.

Исходя из выше представленной идеологической основы Движения, кратко остановимся на мировоззренческом восприятии Движением современного состояния науки, политики, экономики, религии и искусства, как составных элементов культуры любой планетарной цивилизации, обладающей разумом.

Наука

По большому счёту науку следует рассматривать через две области познания: традиционную, как методологию познания овеществлённого мира, и эзотерику, как методологию познания энергоинформационного или духовного мира. Причём, абсолютным большинством учёных было признано, что вещество, энергия и информация являются тремя формами существования материи. Пока только неясно, куда следует отнести полевую составляющую окружающего мира, которой является гравитация или всемирное тяготение. Прекрасно осознавая, что данная информация для многих людей вызовет разную степень недопонимания, Движение заявляет, что эта информация полностью соответствует социальному постулату «конструктивная правда». В рамках этого же постулата мы заявляем, что в окружающем нас мире нет ничего сверхъестественного, т.е. оккультного и мистического. Есть только предметы и явления, которые пока не нашли адекватное научное объяснение.

Наше Движение конечно приветствует произошедший за последние 100 лет огромный научно-технический и технологический прогресс (НТП), но осуждает, когда этот прогресс направлен на разные формы разрушения. Кроме того, для пользы людей очень важно очищение эзотерической науки от элементов сверхъестественности, которыми наделяются аномальные, научно необъяснённые явления. В этом плане очень нас беспокоит современное состояние всего комплекса общественных наук, которые не могут достаточно правильно найти принцип общественно-государственного устройства социумов в соответствии с выполнением постулата «иерархическая справедливость». С этой точки зрения следует вести научный поиск наиболее точного определения для любых исполнителей общественно полезной работы – индивидуальных и коллективных, высшего проявления постулата «осознанная свобода» через верхний предел созидательной самодостаточности.

Политика

Политика – это, с одной стороны, разветвлённая сеть в политическом аспекте знаний (философия, политология, экономика, география, история, социология, экология, этика, антропология и др.), а с другой – образ реальных действий, направленных на достижение определяющего характера взаимодействия государства и общества, во внутреннем аспекте, и между государствами во внешнем аспекте. Наиболее часто образ действий в политике, во внутреннем аспекте, направлен на достижение власти, как правило, в виде борьбы за власть. Во внешнем аспекте наиболее часто образ действий государства во взаимоотношениях связан с достижениями максимально возможной выгоды, по отношению к другим государствам, а также с обеспечением внешней безопасности. И здесь, в большинстве случаев, реализуется принцип: в политике «не важен способ, а важен результат». И это связано с той объективной реальностью, что политическая практика на протяжении всей человеческой истории и, тем более в наши дни, пронизана лицемерием, подлостью и обманом, во многом устоявшимся в ней ущербной фетишизации и скользкой мифологизации. Вот почему общепринято политику считать грязным делом. Поэтому в своей деятельности наше Движение, исходя из своей идеологической установки, будет направлено на разоблачение и очищение политики от любой грязности.

Несмотря на выше отмеченное негативное состояние современной политики, наше Движение в рамках своей идеологии по разным аспектам нацелено на сотрудничество с другими политическими партиями и общественными организациями. Преимущественно такое сотрудничество в рамках нынешней Российской Федерации может быть с патриотическими и левого уклона политическими и общественными организациями, не согласными со сложившимися в настоящее время в России общественно-политическим устройством (статус кво) и социально-экономическими отношениями (правилами игры). Например, по многим аспектам такое сотрудничество может быть с Коммунистической партией Российской Федерации (КПРФ), которая является наиболее влиятельной, после ныне правящей партии «Единая Россия. На наш взгляд специалисты КПРФ разработали достаточно приемлемую программу преобразований, которая во многом совпадает с нашими программными установками. Но в ныне сложившихся условиях приход её представителей к власти по объективным и, даже в какой-то степени, по субъективным причинам нереален. К тому же руководство КПРФ находится в стереотипе своих устоявшихся политических взглядов, которые в нынешних условиях нуждаются в коррекции. Поэтому на наш взгляд Гуманитарный Союз обращает также внимание на растущий авторитет партии «Справедливая Россия», которая в союзе с КПРФ может составить серьёзную конкуренцию правящей партии «Единая Россия», стоящей на позиции сохранения явного гибельного для Российской Федерации политического курса.

Экономика

По отношению к этому субстанциональному элементу культуры наше движение придерживается мнения, что современная экономика – это не наука, отражающая объективные законы и закономерности характера товарно-денежных отношений, а это разновидность умственного ремесленничества, основанного на интерпретации исторически сложившегося, во многом манипулятивного, сознательно извращённого, излишне усложнённого и даже порочного характера этих отношений, ради выгоды конъюнктурно выделенного меньшинства за счёт ущерба интересов абсолютного большинства. Исходя из идеологической установки нашего Движения следует, что высшая экономическая нравственность та, которая даёт экономические преимущества человеку честному и трудолюбивому. Но современная реалия состоит в том, что многие люди хотели бы «больше брать и меньше производить», а, как раз, наиболее честные и трудолюбивые, которые «способны больше производить и меньше брать», как правило, находятся «в загоне». Поэтому, наше Движение, исходя из социального постулата «иерархическая справедливость», будет всеми силами способствовать созданию приоритета для людей честных и трудолюбивых.

Религия

Что касается отношения Движения к религии, как к одной из форм проявления в рамках культуры человеческого сознания, то мы с уважением относимся к истинно верующим от чистого сердца людям, но не приемлем показного святошества, ханжества и доминирующего фарисейства. Мы признаём, что в соответствии с многовековой историей человечества у разных по укладу этносов сложились разные религиозные направления, три основных из которых – христианство, ислам и буддизм. Но настораживает тот факт, что у этих направлений имеются культовые ответвления, между некоторыми сложилась даже непримиримая вражда. Совершенно очевидно, что этот факт реально снижает уровень взаимопонимания между различными религиозными направлениями. Но ещё больше к этому снижению толерантности добавляет зачастую разрушительная деятельность бесчисленных сект, вплоть до существования такой одиозной секты, как «Церковь Сатаны». А ведь Бог для всех един, а Сатана, как олицетворение во всех проявлениях Зла, абсолютно неприемлем для нашего Движения, для которого в качестве идеологической основы принята социальная категория Честь.

Наше Движение считает, что религия, приверженцами которой являются другие этносы, если она не несёт в себе явную враждебность к другим социумам и религиозным конфессиям, имеет право на существование. Поэтому Движение, исходя из своей идеологической основы «Доктрина Чести», в рамках её проявления через три основных социальных постулата – конструктивная правда, осознанная свобода и иерархическая справедливость, будет в своей деятельности просветительско-разъяснительного характера взаимодействовать в этих аспектах с религиозными конфессиями. Естественно, что приоритет в таком взаимодействии, исходя из доминирования в составе Движения представителей русского народа, принадлежит православию.

Искусство

Перед тем как прокомментировать характер использования Движением в своей деятельности генеральную субстанциональную составляющую культуры, которая обозначена понятием «искусство», представляем для этого понятия, на наш взгляд, наиболее точное краткое определение: искусство – это художественное и образное отображение и постижение окружающей действительности во всём её бесконечном многообразии. Поэтому очень часто понятие «искусство» подменяется понятием «культура». Ведь проявления людьми искусства – это не только живопись, ваяние, музыка, театр, поэзия, но и высокая степень умения выполнять различную работу, начиная от чисто физической и кончая высокоинтеллектуальной. В качестве живого примера проявления высокой степени искусства, можно считать выполненный специалистами Движения вариант разработки данного информационного представления мировоззренческой и идеологической основ Движения.

Исходя из настоящих мировоззренческой и идеологической основ Движения, проявление любых форм подлинного искусства должно быть таким, когда происходит облагораживание, возвышение человеческого сознания через соответствующую корректировку состояния его души и духа. Поэтому подлинное искусство должно компенсировать недостатки примитивного и суррогат искусства, полностью нейтрализуя анти искусство. В этом смысле, если даже при отражении в видах искусства низменных реалий жизни, раскрывающих порочность, жестокость и скабрёзность человеческих поступков, то такие негативные анти человечные проявления в человеческой практике, должны у людей вызывать чувства протеста, негодования и отвращения. Наше движение будет поддерживать продвижение такого искусства, которое будет способно формировать в человеке чувства возвышенного и прекрасного, побуждать к росту своего совершенства.

Выше представленный характер мировоззренческой и идеологической основ нашего Движения – это осознанная его участниками необходимость. Опираясь на эти основы, мы стремимся принять посильное участие в решении проблемы преодоления цивилизационного кризиса человечества. На текущий момент времени наше Движение осуществляет свою работу в рамках ныне существующей Российской Федерации и постсоветского геополитического пространства, т.к., по мнению многих учёных и специалистов, процесс преодоления цивилизационного кризиса человечества может быть запущен только с России.

Исходя из обобщения всего выше сказанного, принимаем 5 основополагающих положений, характеризующих целевую направленность общественной деятельности Гуманитарного Союза:

1.Современное человечество на планете Земля находится в состоянии нарастания цивилизационного кризиса, чреватого для него в обозримом будущем даже каким-то вариантом гибели.

2.Генеральной целью нашего Движения является поиск и реализация путей противодействия этой трагической для человечества ситуации.

3.Эту генеральную цель наше Движение осуществляет через осознанный уровень адекватности мировоззрения на жизнедеятельность людей, начиная от научной, вплоть до бытовой, исходя из принятой идеологии, обозначенной понятием «Доктрина Чести».

4.Доктрина Чести построена на смысловом сочетании трёх социальных постулатов: Осознанная свобода, Иерархическая справедливость и Конструктитвная правда.

5.В настоящее время деятельность Движения направлена на поиск и реализацию технологии преобразований по улучшению в Российской Федерации ситуации в общественно-политическом и социально экономическом аспектах.

Приложение 4.

«Как для судеб человечества меня “Свыше“ потенциально готовили к роли Главного Мессии»

Я прекрасно осознаю, что, возложив на себя в названии приложения по отношению ко всему человечеству статус «Главный Мессия», я беру на себя такую высоту ответственности, которая в религиозном аспекте соответствует уровню Бога. Но ведь я не Бог, а, исходя из характера своей жизненной судьбы, может быть, только достаточно неординарный человек. Ведь мои родители были обычными людьми, каких большинство, а поэтому по своей наследственности я также ничем особенным не выделялся среди рождающихся детей. И только теперь я сумел осознать, что нынешняя моя супернеординарность связана с заложенной в моём сознании от природы некоторой психологической черты, которая особенно не сказывалась в детском и юношеском возрасте. Именно эта черта, о которой я скажу несколько ниже, уготовила мне довольно высокую нестандартность моего жизненного пути уже в зрелом возрасте, наиболее яркие фрагменты которого я ниже представляю в виде краткой автобиографии. И эта моя нестандартность сопровождалась постепенным подключением моей монады разума (единой неразделимой энерго-информационной субстанции души и духа) всё к более высоким иерархическим сущностям в естественно-научном понимании энерго-информационного, а в религиозном ─ духовного мира, которая была обозначена понятием «оператор-контактёр». А ведь для любого человека эта высота начинается с подключённых к нему ангелов-хранителей, количество и качество которых у разных людей может очень сильно различаться. Я напоминаю, что на этой особенности существования, любых сущностей в овеществлённом воплощении, обладающих разумом, а значит и человека, я уже останавливался в основной содержательной части книги. Как мне дано знать, в настоящее время моя монада разума подключена к иерархии, возглавляемой Высшим Богом нашей области вселенной. И эту иерархию я терминологически обозначил понятием «мои внеземные Учителя». Вот почему по отношению к наиболее важным информационным фактам я применяю фразу «мне дано знать», а не «по моему мнению».

А теперь поясню, почему к понятию «мессия» добавлено определение «главный». Дело в том, что в самом названии книги первой «Методология сохранения феномена Будущее» в сочетании с названием всей книги «ИНОГО НЕ ДАНО!» заложена абсолютная единичность варианта реализации сценария сохранения для человечества Будущего. Никто, по крайней мере из известных мне «спасителей России и даже человечества в целом» не предложил хоть какого-то сценария и, тем более, технологию его реализации. На это я обратил внимание с приведением конкретных примеров в основном содержании книги.

Перед тем как начать доказывать по отношению к судьбе аж всего человечества свой высший приоритет, я хочу сказать о том, что в течение его истории было много людей, которые в разных аспектах вносили решающий вклад в характер её протекания. Это были и пророки, выдающиеся мыслители и учёные, великие завоеватели и т.д. и т.п. И в наше время есть довольно много неординарных в разных аспектах людей, которые вносят выдающийся вклад в характер существования человеческого общества. А ведь настоящую слишком претензионную книгу написал до сего времени практически не известный в широких кругах научной и политической общественности человек. К тому же, по формальному положению в обществе я являюсь обычным человеком, который в системе общественного производства не занимал должности выше инженера-конструктора 1-й категории, ведущего инженера и старшего научного сотрудника, в научном плане не приобрёл даже звание кандидата наук, со стороны общества не был отмечен высокими почестями и наградами и даже не состоял в КПСС.

Но на этом моя обычность и ординарность кончается и начинается сплошная неординарность, апофеозом которой на текущий момент времени стало написание и издание данной книги. А ведь в этой книге только относительно краткое на концептуальном уровне изложение характера решения глобальной проблемы, которая, как мне теперь стало ясно, стала основной целью всей моей жизни. Дело в том, что в моём личном архиве в настоящее время скопилось очень много рукописных материалов, в основном в машинописном варианте (пользование компьютером по ниже представленному по отношению ко мне позитивному и даже знаковому событию, я постепенно начал осваивать где-то с 2003 года), которые в разных аспектах касаются решения этой глобальной проблемы. Наиболее целостной и объёмной рукописью около 700 страниц, также в машинописном варианте через 2 интервала, является хранящийся у меня в машинописном варианте пока не изданный проект книги «Ключ спасения человечества от самоуничтожения», в которой, в качестве преамбулы, я достаточно подробно представляю свою автобиографию.

Ну а теперь о наиболее важных ключевых событиях моей жизненной судьбы, которые способствовали постепенному формированию у меня возможность выполнения роли оператора-контактёра с доведением степени её выполнения до уровня обозначенной выше глобальной по отношению к человечеству роли Главного Мессии.

Итак, я, Галкин Юрий Николаевич, родился 2 июля 1935 года в городе Железнодорожном (в то время ст. Обираловка), Балашихинского (в то время Реутовского) района, Московской области, русский.

Образование высшее: в 1968 году окончил Московский авиационный технологический институт (МАТИ) по специальности «инженер-механик по летательным аппаратам» (диплом Ш№008041).

Кстати, я здесь немного не дотянул до получение диплома с отличием, т.к., исходя из приложенной к диплому выписки из зачётной ведомости при его отличной защите, мой средний оценочный балл составил 4,5, а для диплома с отличием необходимо не ниже 4,75. Т.к. в своём потоке я по учёбе был самым успевающим, то мои сокурсники присвоили мне звание «корифей». И это отличие было связано и с тем, что по уровню своего содержания он был признан как «имеющий практическую ценность».

В дополнение к данному своему высшему образованию окончил (оба с отличием):

1) в 1977 году организованный при Московском авиационном институте (МАИ) Специальный факультет по переподготовке кадров по новым перспективным направлениям науки и техники (СФПК) по специальности «Экономическое прогнозирование и методы перспективного планирования» (диплом ДВК№001393);

2) в 1978 году Университет марксизма-ленинизма (УМЛ) при МГК КПСС по специальности «Социолог» (диплом №0152).

А ведь эти два дополнения к моему высшему техническому образованию ─ СФПК по каким-то аспектам управления общественным производством и экономики, а УМЛ уже даже по социальным аспектам ─ это следствие проявления заложенной в моём сознании основы моей наследственной неординарности, а именно обозначенной выше психологической черты, заключающейся в высоком уровне неприятия социальной несправедливости. Причём на учёбу в эти учебные организации я конечно поступил по собственному желанию. Людей с такой неординарностью другие люди, в зависимости от состояния их духовности или просто порядочности, кто с уважением, кто с иронией, а кто и с издёвкой, в советское время называли «борцами за правду». Здесь только можно предположить, что в 30-х годах прошлого века, как правило, именно такие люди подвергались репрессиям и, в лучшем случае, попадали в ГУЛАГ. В условиях же «развитого социализма» зачастую в лучшем случае таких людей «тормозили» с продвижением по службе, а в худшем ─ создавали условия для их увольнения с работы «по собственному желанию». Поэтому эти социальные коллизии сопровождали меня почти на всём периоде моей работы в системе общественного производства. Но, несмотря на сопровождавшие меня в советское время элементы социальной несправедливости, я не стал диссидентом, т.к. и в то время и сейчас, по своим убеждениям и мировоззренческим взглядам не стал противником советского строя и социализма.

Как видишь, дорого мой читатель, характер окружающей меня действительности сопутствовал возрастанию у меня интереса к социально-экономическим областям знаний. Поэтому мой интерес постепенно уходил от довольно сложных технических систем к ещё более сложным общественно-политическим. А в настоящее время я пытаюсь разобраться аж с гносеологией эволюции разумных планетарных цивилизаций на примере протекания эволюции человечества на планете Земля. Поэтому, чтобы не возвращаться к этапу моей работы в КБ по участию в конструкторской отработке технических систем, к которым, в частности, относятся военные самолёты, а затем, после переориентации на ракеты-носители и космические аппараты, на которых специализировалось наше КБ, я кратко раскрою причины, по которым у меня в период работы в КБ возник интерес к научной организации труда и управления (НОТиУ).

Для меня, человека с высокими творческими наклонностями, работа конструктора в бригаде рабочего проектирования постепенно всё в большей степени становилась неинтересной. Характер работы в такой бригаде не требует высшего образования, а в лучшем случае по своей сложности её способен выполнять человек со средне-техническим образованием или высоко квалифицированный чертёжник. К тому же из сказанного выше следует, что я являюсь очень квалифицированным инженером. И начальник моей конструкторской бригады, понимая это, старался меня загружать наиболее сложными заданиями, требующими творческого подхода. Но, несмотря на это, мои интересы, подталкиваемые моей неугомонной натурой и острым природным чувствам к разного рода социальной несправедливости, заставляли расширять мой кругозор за грани технических знаний. Поэтому, когда я уже работал в Отделе координации и анализа работ (ОКАР) в должности инженера-конструктора 1-й категории и стал вхож напрямую уже к руководителю КБ (Генеральному конструктору) со своими инициативами по совершенствованию управления в КБ производственными процессами, то его сатрапы, находящиеся по отношению ко мне на более высоких административных должностях, сделали всё возможное, чтобы в мае 1978 года, после 19-ти лет работы, я уволился из КБ «по собственному желанию». А ведь я мог бы и тогда быть остановлен, как «борец за правду», если бы свершилось чудо и меня бы, например, назначили заместителем Генерального конструктора по управлению или, хотя бы, руководителем ОКАРа. Но такое чудо не произошло, а далее было то, что вытекает уже из сказанного выше, когда по отношению ко мне событие «увольнение по собственному желанию» происходили ещё не один только раз.

Моя выше отмеченная целеустремлённость подвигала меня в представившихся случаях добросовестно учиться на разных курсах повышения квалификации и путём самообразования. В этом смысле я хочу выделить ещё два случая моей образовательной активности:

1) окончание в 1981 году факультета Проблем управления в Московском городском народном университете технического прогресса и экономических знаний (диплом №097 с отличием), что дало мне право читать популярные лекции в системе всесоюзного общества «Знание»;

2) моё активное участие несколько лет в работе ежемесячного семинара по проблемам управленческого консультирования во Всесоюзном научно-исследовательском институте системных исследований, который в то время входил в системы сразу двух государственных ведомств ─ Академии наук СССР и Государственного комитета по науке и технике.

После моего увольнения из КБ «по собственному желанию» я понял, что такой вариант моей неординарности может произойти ещё не один раз. Зная, что при поступлении на другую работу, тем более, если это предприятие является по своему статусу научной организацией, для получения приличной должности целесообразно к личному листку и автобиографии приложить по форме №3 список научных трудов. Я, конечно, здесь не буду описывать все свои «зигзаги» в период работы в системе общественного производства, а только отмечу, что к концу работы в этой системе в моей форме №3 было зафиксировано 25 научных и практических разработок, из которых 3 являются авторскими свидетельствами на технические изобретения, 2 печатные работы и 1 депонированная публикация, а остальные заверены в соответствующих организациях, где в своё время я работал на должностях инженера-конструтора, ведущего инженера и научного сотрудника. А ведь в настоящее время в эту форму я мог бы вписать аж ещё 3 книги, о которых вам уже известно.

В реестр формы №3 я сознательно включил 2 работы, оформленные в виде машинописных рукописей, т.к. на них были получены положительные рецензии и отзывы от целого ряда специалистов, большинство из которых были докторами наук в разных областях науки и техники. Эти две рукописи имеют следующими названиями:

1. Универсальная модель определения степени соответствия исполнителя роду его деятельности. Общетеоретическая концепция оценки трудовой деятельности.

2. Общеметодологическая концепция организации деятельности местных органов власти в правовом демократическом государстве.

Даже из формулировок этих работ, которые были соответственно выполнены в 1988 и 1990 годах в основном по личной инициативе при совмещении со своей основной трудовой деятельностью, видно, насколько моё сознание и в этот период было нацелено на исправление очевидных недостатков в характере проведения кадровой политики и управления трудовыми ресурсами, уже в условиях горбачёвско-яковлевской «перестройки». А из названия второй работы сдует, что в то время я ещё верил в приоритет демократических принципов общественно-государственного устройства человеческих сообществ.

Основной причиной этой моей неудовлетворённости являлось соприкосновение во время моей работы в научных организациях прикладного характера, специализирующихся на проблемах стандартизации, научной организации труда и управления, а именно, в НИИ и КБ которые, как правило, существовали тогда во всех министерствах и ведомствах с элементами технологического несовершенства. Фактически они друг-друга дублировали и во многих из них их «научные разработки» являлись почти копиями от одного и того же первичного источника. Я уже тогда понимал, что для такого типа нормативов вполне было бы достаточно Госстандарта СССР и Госкомтруда СССР, как основных прикладных организаций научно-методического обеспечения различного типа производственных процессов.

Поэтому в таких организациях загрузка их сотрудников была, мягко выражаясь, невысокой. Причём весь трудовой процесс в них в основном держался на энтузиастах, и в этом смысле одним из наиболее активных из них был «ваш покорный слуга». И эта активность как раз и вылилась в написание представленных выше подлинно научных разработок. И ещё был один парадокс в советское время, связанный с системой оплаты труда. Старшие научные сотрудники, имеющие звания кандидатов наук, имели оклад 400 рублей, а не имеющие такого звания 180 рублей при любой степени трудовой загрузки и сложности выполняемой работы. По принятой мною в приведенной выше «Универсальной моделе …» и книге второй «Универсальная методология оценки трудовой деятельности», как развитие и усовершенствование её идей, степень соответствия любого исполнителя роду своей трудовой деятельности была принята по качественному аспекту в порядке возрастания на 5-ти квалификационных уровнях ─ сверх некомпетентность (СН), некомпетентность (Не), ограниченная компетентность (ОК), компетентность (Ко) и сверх компетентность (СК). Поэтому я, как правило, находясь на уровне СК, в окружении менее компетентных коллег, многие из которых занимали более высокие должности, был для них «белой вороной», которую всегда желательно убрать из «чёрной стаи». Факт существования в советское время в довольно многих подобного рода организациях таких стай я условно назвал «скрытой безработицей».

Характер моей выше отмеченной неординарности проявляется и в том, что моей натуре не свойственны такие психологические чувства, как ханжество, святошество, лицемерие и, тем более, подлость. Мне не свойственно чувство ненависти, а плохих людей мне просто по-человечески жалко. Кстати, довольно часто на руководящие должности в представленные выше организации назначались не очень порядочные и низко квалифицированные люди. Одной из главных причин этого негатива было обстоятельство, по которому на такие должности «пристраивались» люди, которые имели высокое покровительство. Таким образом, от них по причине их низкой квалификации и повышенной непорядочности, избавлялись из подразделений основного производства конкретной продукции. И это несмотря на то, что высокую эффективность работы основного производства обязаны обеспечивать научно-методические подразделения.

Дорогой мой читатель, я здесь не буду останавливаться на чисто личной моей жизни. Я только скажу кратко, что в быту я, конечно, тоже являюсь достаточно честным и порядочным человеком со своими пристрастиями, симпатиями и антипатиями. Из выше изложенного ясно вытекает, что я был человеком сравнительно скромного материального достатка. Но с целью того, чтобы ты всё-таки поверил, что я достоин выше обозначенной великой миссии, я приведу ключевые моменты моей жизненной судьбы, которые способствовали приближению моих возможностей к выполнению этой миссии. Кое что в этом смысле я уже представил в разделе «Авторское представление (преамбула)».

Очень неординарной вехой получилась моя учёба в УМЛ при МГК КПСС на социологическом факультете. С некоторой для меня неожиданностью в своей группе я был избран старостой. И вот где-то через 3 месяца с начала учёбы меня вызвали в деканат и говорят: «Юрий Николаевич, за прошедшее время Вы показали себя как очень добросовестный человек: практически не пропустили ни одной лекции, а Ваш семинарский преподаватель сказал, что Вы очень активны на семинарах и часто высказываете заслуживающие внимания неординарные суждения». А далее было высказано предложение: «Не могли бы Вы стать старостой потока и серьёзно заняться поднятием дисциплины посещаемости слушателями занятий?». И я великодушно согласился. По представившейся по этой причине возможности я узнал, что на нашем учебном потоке из общей численности слушателей было 10% беспартийных, 12% комсомольцев, а остальные, естественно, были члены КПСС. А в моём подчинении оказалось 10 групповых старост (в нашем потоке оказалось 10 учебных групп), которые все были членами КПСС. Я не остановлюсь на всех начальных перипетиях моего «вхождения во власть», но после того как по моей инициативе за пропуски занятий без предоставления уважительных причин был исключён 3-й слушатель, посещаемость занятий на нашем потоке стала практически идеальной. И здесь нет никакого секрета, что большинству людей, даже членам КПСС и комсомольцам, тот же диплом УМЛ требовался, чтобы он получил официальную возможность, в большинстве случаев по договору со своим руководством, занять более высокую иерархическую ступень на своём предприятии (административную по основной работе, по партийной, комсомольской и профсоюзной линиям). Ещё примерно через 3 месяца меня опять вызвали в деканат и, поблагодарив «за достигнутые на посту старосты потока успехи», попросили присутствовать на факультетском партийном собрании. Когда я сказал, что не состою в партии, то эта для них неожиданность сначала вызвала некоторое замешательство, которое вполне убедительно и оперативно было разряжено самим деканом, заявившим, что Юрий Николаевич у нас «беспартийный коммунист!».

Я думаю, что такой неординарной публичной оценки от чистого сердца в течение своей жизни не удостаивался ни один человек, который не был членом КПСС. А ведь несколько позже при других обстоятельствах и по другому поводу: а именно очередному моему увольнению «по собственному желанию», заместитель директора этой организации, приватно сказав, что он конечно, сожалеет об этом, т.к., так называемая правда на моей стороне, но не может за меня вступиться из-за опасения также потерять работу. Но он, пожелав мне более достойно устроиться на другой работе, считает, что меня следует называть «беспартийным коммунистом».

Что касается окончания моей учёбы в УМЛ, то и здесь я проявил свою неординарность. Моя дипломная работа на тему «Управленческий труд как основной социальный элемент системы управления социалистической экономикой» как по объёму, так и по содержанию существенно выделялась среди дипломных работ слушателей нашего факультета. Один из профессоров, который читал нам лекции, сказал о его содержании, что тема раскрыта очень смело и многие положения в ней заслуживают внимания и развития на практике. Я мог бы более подробно остановиться на том, как, после окончания УМЛ, я какое-то время по заданию МГК КПСС возглавлял группы по проведению социологических опросов. Но и выше представленное вполне достаточно для понимания моей, мягко говоря, неординарности, как упёртого «борца за правду».

А теперь я скажу о том, о чём я не изложил в первом варианте этой книги. Дело в том, что уже в 1987 году я стал, как и многие думающие неравнодушные люди понимать, что проводимая в СССР перестройка ─ это «перестройка», которая во многом не соответствует идеям бесконечной горбачёвской говорильни. И с целью более авторитетного с научной точки зрения организации её критики я решил снова пройти курс обучения на социологическом факультете МГК КПСС. Я поступил в УМЛ МГК КПСС в 1989 году. В то время этот факультет назывался философским, отделение социологии. И вместо 2-х летнего обучения, на социологическом потоке, в котором тогда было организовано 4 учебных группы, я, уже по объективным причинам избавления Советского Союза от Марксизма-Ленинизма, прошёл укороченную программу за 1 год. Тем не менее, я с неподдельной гордостью сообщаю, что я в своей группе опять был избран старостой, а в моём дипломе №19, конечно, с отличием, отображено:

«За время учёбы сдал экзамены и зачёты по следующим предметам:

социология ─ отлично;

актуальные проблемы философии ─ отлично;

основы управления социальными процессами ─ зачёт,

и рекомендуется на общественную политическую работу в качестве социолога.

М.П. Ректор университета марксизма-ленинизма ─ подпись.

26 декабря 1990 г.»

До разрушения Советского Союза оставался 1 год.

Апофеозом моей трудовой деятельности в системе общественного производства перед достижением пенсионного возраста даже с триумфальным относительно всего предыдущего для меня трудового периода результатом была работа с мая 1986 до конца 1991 года во Всесоюзном научно-методическом центре организации труда и управления (ВНМЦентр) входящим в систему Госкомтруда СССР, а затем, после его реорганизации в 1989 году с изменением наименования на Всесоюзный центр производительности (ВЦП) и преобразования Госкомтруда СССР в Минтруда СССР. Ниже кратко раскрою характер этого моего триумфа.

По сложившимся для меня в мае 1996 года не устраивающим меня условиям труда, я уволился с должности мастера производственного участка цеха завода им. Хруничева и принял решение устроиться на работу в ВЦП и.о. младшего научного сотрудника (на более высокую должность при отсутствии у меня учёного звания меня не брали). Это я сделал потому, что исходя из моих интересов, связанных с обширными знаниями и накопившимся опытом работы по проблемам НОТиУ, меня устраивала его тематическая направленность и я рассчитывал поэтому со временем занять в этой организации достойное для меня место.

Тем не менее, где-то уже в начале 1988 года по причине сверх компетентности по отношению к слишком скромной относительно моей квалификации в данной области знаний должности младший научный сотрудник и слабости прямого начальства для меня были созданы условия очередного увольнения «по собственному желанию». Но на этот раз мне крупно повезло, т.к. в это время сменился начальник отдела, в котором я работал. На эту должность был принят кандидат экономических наук Воронин В.А. Когда он разобрался с сутью моего конфликта и внимательно ознакомился с моими инициативами, то оперативно составил на имя директора ВЦП Пригарина А.А. представление на моё повышение на должность научного сотрудника. Решение директора было положительным и вся моя дальнейшая работа в ВЦП была напрямую связана с начальником отдела, минуя начальника сектора, который, кстати, также имел учёное звание кандидата наук. Здесь я даже не применил выражение «под руководством», т.к. наши профессиональные отношения складывались на гармоничном партнёрстве и при полном взаимопонимании.

Благодаря представленному выше благоприятному для меня обстоятельству, мой триумф стал качественно повышаться и расширяться. Дело в том, что при внедрении хозрасчёта, в частности, для меня появилась возможность решать прикладные научные проблемы через хоздоговорные работы с заинтересованными в них предприятиями и организациями. И я, по сути, стал единственным в ВЦП сотрудником, который при полной самостоятельности последовательно выполнил по заключённым с 6-ю организациями и опытным заводом за 2 года с середины 1988 по середину 1990 года подготовил 5 аналитических докладов, 3 научно-технических отчёта и одно положение. Причём один научно-технический отчёт я впоследствии депонировал. Все эти 9 работ были внесены в реестр формы №3 и подтверждены печатями на визах руководства ВЦП.

Совершенно очевидно, что выполнение мною этих 9-ти хозрасчётных работ, причём на высоко профессиональном уровне, во многом произошло по причине глубоких знаний по многим направлениям научно-методического обеспечения процессов производства. Здесь конечно и сказался опыт руководства проведением социологических опросов по заданию МГК КПСС, а также многолетнее активное участие в работе семинара во ВНИИСИ по проблемам управленческого консультирования. Естественно, что в этот период для меня, хоть я по должности был сравнительно рядовой сотрудник, был разрешён в ВЦП абсолютно свободный режим работы. Стоит только предположить, насколько был бы выше результат работы ВЦП по выполнению, в частности, тех же хоздоговорных работ, если бы я был в ВЦП хотя бы заместителем директора. Ведь мне в процессе выполнения этих работ приходилось самому производить все чисто технические процессы, вплоть до печатания одним пальцем на пишущей машинке всех сопроводительных документов.

Тем не менее, мой авторитет в рамках моей сравнительно скромной в ВЦП должности продолжал расти. Наивысшей степени он достиг в конце моей работы в ВЦП во второй половине 1991 года. Дело в том, что Пригарин решил поспособствовать более правильному направлению горбачёвской «перестройки», путём лучшей организации работы местных органов власти. И конечно выполнение этой работы он поручил самым умным и высоко профессиональным, по его уже признанию, своим сотрудникам ─ Воронину и Галкину. В этом конечно он был прав, т.к. в рекордно короткий срок я, при активном участии Воронина, подготовил техническое задание (ТЗ) и методическую программу (МП), сформулировав выше задуманную Пригариным тему как «Общеметодологическая концепция организации деятельности местных органов власти в правовом демократическом государстве». Я здесь не буду раскрывать, как благодаря высокому качеству ТЗ и МП с точки зрения постановки по этой теме задач и методологии их решения, произошла целая цепь неординарных событий, которая позволила мне войти в качестве «свободного художника» в высшие сферы государственной власти. Сначала это был Верховный Совет СССР. После трагедии развала СССР на рубеже 1991-92 годов ─ я как бы автоматически перешёл в Верховный Совет РСФСР. После трагедии его расстрела и разгона в октябре 1993 года ─ я практически стал вхож во все государственные Думы Российской Федерации, где в двух думах я даже был общественным помощником депутатов с соответствующими удостоверениями. Какое-то время я был вхож в московскую городскую Думу и даже в Совет Федерации.

И здесь опять же сказалась моя неуёмная натура. Благодаря тому, что на тот момент времени я являлся высококвалифицированным специалистом в области научной организации труда и управления (НОТиУ), я сумел в кратчайший срок в соответствии с отмеченным выше фактом ранее разработанных мною при участии Воронина ТЗ и МП по данной теме, подготовить рукопись, которая была обозначена как «Общеметодологическая концепция организации деятельности местных органов власти в правовом демократическом государстве». Мало того, в кратчайший срок на эту рукопись были получены положительные рецензии от 4-х учёных разной специализации (3-х докторов и 1-го кандидата наук). Вот почему, как я уже выше отметил, эта рукопись была внесена в реестр формы №3. В этом смысле стоит только отметить, что наши с Ворониным идеи по организации работы местных органов власти, которые, исходя из выше сказанного, как минимум, заслуживая заметного признания, могли бы быть внедрены на практике, если бы был сохранён СССР.

Вышеприведенный факт появления уже в конце моей трудовой деятельности в качестве руководителя отдела, где я работал, В.А.Воронина ─ порядочного человека и высокопрофессионального по тематике этого подразделения специалиста, кардинально и, наконец, позитивно изменило характер моей жизненной судьбы. На мой взгляд, это было первое знаковое и даже поворотное по отношению к моей судьбе событие, которое, я думаю уже по сценарию «Свыше», начало создавать условия подготовки моей монады разума к выполнению роли оператора-контактёра. Именно благодаря этому событию я, обычный по формальному положению в обществе человек ─ занимающий скромную должность, не имеющий никаких учёных званий и даже не член КПСС, стал постоянно вхож в государственные органы власти. А ведь это вхождение намного упрощало написание и тиражирование моих рукописей, даже не в одном десятке экземпляров.

И здесь я хочу подчеркнуть один по отношению ко мне нюанс, по которому, наверное меня можно считать в какой-то степени неординарным человеком, но я, в то же время, как истинно советский человек, воспитанный на атеизме, только как-то снисходительно относился к таким людям, как экстрасенсы, пророки, маги, колдуны и т.д. Поэтому все мои действия, включая и научную деятельность, не могли быть в то время усилены какими-то дополнительными возможностями, которыми я со временем стал обладать, благодаря приданному мне «дару Свыше», как оператор-контактёр.

Вторым знаковым событием моей подготовки к обозначенной выше возможности можно считать появление на моём жизненном пути где-то в 1992 году Леонида Михайловича Порвина. Меня с ним познакомил Н.Ф.Пушкарёв в колонном зале бывшего в СССР Дома Союзов, как это ни странно, на Монархическом съезде. А дело всё в том, что этот колонный зал находится рядом со зданием, где в то время была размещена и ныне размещается Государственная Дума, в которой я почти постоянно находился. Поэтому на этот съезд я пошёл из чистого любопытства. С Пушкаревым же, доктором экономических наук, профессором, заведующим кафедры в Высшей школе профсоюзного движения (ВШПД) я познакомился и начал сотрудничать, напомню, после окончания в 1981 году с отличием факультета Проблем управления Московского городского народного университета технического прогресса и экономических знаний, где он преподавал одну из учебных дисциплин. И вот Пушкарёв подводит с моего согласия к несколько полноватому, но не толстому мужчине, с интеллигентной бородкой, на вид лет 45-48, и говорит: «Вот Юрий Николаевич Галкин, который далеко продвинулся в интересующих Вас проблемах». С этого момента мы с ним в течение ряда лет довольно тесно стали сотрудничать в решении интересующих нас проблем и вопросов. А характер этой знаковости заключался в том, что он для меня, особенно в начале нашего знакомства, оказался крайне неординарным человеком, а именно, как я потом для себя осознал, незаурядным экстрасенсом. До знакомства с ним я, как воспитанный в советское время материалист, познавал окружающий мир только в традиционном научном аспекте. Экстрасенсорика же, как стало мне понятно позже, относится к области эзотерических знаний, которые до знакомства с Л.М.Порвиным, мною представлялись как сплошная мистика и оккультизм, а поэтому не заслуживали серьёзного моего внимания. Но именно в процессе общения с Порвиным я стал серьёзно задумываться, что в эзотерических знаниях является действительно оккультным и мистическим, а что является объективным, т.е. научным в природе существования энерго-информационного или духовного мира.

В процессе сотрудничества с Порвиным я всё больше проникался пониманием характера сосуществования материального и духовного миров, которые теперь более правильно обозначать как существования овеществлённого (объекты окружающего мира, состоящие из сочетания веществ) и полевого (объекты окружающего мира, состоящие из сочетания информации и видов энергии) миров, т.к. это в самом общем плане две формы существования материи. Я овладел маятниковой технологией и уже осознанно стал получать интересующую меня информацию «Свыше». С течением времени я стал понимать, что эти мои контакты с иерархическими сущностями Того света (это понятие я обосновал во вступительном разделе) выводили меня на всё более высокие иерархии. Напомню, что в настоящее время я имею контакт с иерархией, возглавляемой Высшим Богом нашей области вселенной. А всё дело в том, что для гарантии исключения моих контактов с ложными каналами, ведь Там тоже идёт борьба Светлого и Тёмного начал, я мысленно вызываю по конкретному пятизначному цифровому коду нужную для меня на текущий момент времени иерархию. Что касается понятия «мои внеземные Учителя», то оно относится ко всем иерархиям Того света, с которыми мне открыта двухсторонняя связь. Более подробно на раскрытии характера этого своего феномена, который в настоящее время для доведён до выполнения роли «Главного Мессии» для судеб человечества, я останавливаться не буду, а только напомню, что о своих возможностях как оператора-контактёра я достаточно подробно изложил в водном для всей книги разделе «Авторское представление (преамбула)».

В 1992 же году, после развала СССР, уже начала трансформироваться в реформы не перестройка, как ожидало подавляющее большинство советского народа, а «перестройка» в «реформы», как это было задумано в тайных планах и сценариях идеологов «нового мирового порядка». Согласно этих планов и сценариев, с одной стороны, подвергалось шельмованию и извращению даже всё позитивное, что было в советский период истории, а с другой ─ в общество вбрасывались идеи «нового мышления», «тотальных плюрализма и гласности», «что хочешь делания, если это не запрещено законом», «провозглашения такой суверенности, которую сможешь проглотить». Всё это, под перестроечную сурдинку первого и последнего президента СССР М.С.Горбачёва, осуществлялось в режиме «процесса», который «пошёл». В результате этого процесса советский народ получил не подлинную демократию, а по образному выражению мыслящих людей, дерьмократию. Фактически был запущен процесс узурпации власти и разграбления государственной собственности бывшего СССР, преимущественно людьми «умеющими жить», многие из которых подходили под категорию проходимцев и негодяев.

Лично я, после увольнения в конце 1991 года из ВЦП нашёл для себя приемлемую, исходя из моих интересов организацию, в лице Академии Нового Мышления (АНМ) Международного центра делового сотрудничества Фонда социального развития России «ВОЗРОЖДЕНИЕ», и был принят в неё с 5.05.92г. на должность консультанта. Эту академию в то время возглавлял в статусе президента, некто Юрий Николаевич Забродоцкий. Моё знакомство с его работами и работами некоторых других сотрудников этой академии привело меня к мнению, что в этой внесистемной научной организации имеются заслуживающие внимания научные разработки и технологии. Единственно, что я достоверно не мог узнать, а только догадывался, что Международный центр делового сотрудничества Фонда социального развития России «ВОЗРОЖДЕНИЕ», осуществляющий патронаж над АНМ, во многом существуют за счёт зарубежных источников финансирования. Поэтому для широкой общественности остаётся тайной, кто является настоящим хозяином АНМ. То, что подобные внесистемные структуры, возникшие «как грибы после дождя» во время «перестройки» и «реформ», существуют за счёт финансирования, начиная от внутренних олигархических и кончая внешними международными финансовыми гигантами, с которыми связаны тесными узами наши олигархи, ни для кого из мыслящих людей не является секретом. Но у меня сложилось мнение, что сама АНМ во многом играет и позитивную роль.

В АНМ я был принят с согласия Ю.Н.Забродоцкого способствовать реализации моих программных установок, направленных на вывод России из глубокого общественно-политического и социально-экономического кризиса, с которыми он, после ознакомления с соответствующими моими рукописными материалами, в целом согласился. Но хватило только порядка 2-3-х месяцев, чтобы понять, что во многом наши мнения по стратегии и тактике вывода России из этого кризиса расходятся. Поэтому Забродоцкий стал искать повод, чтобы меня из академии уволить. В конце 1992 года такой повод появился в виде сокращения финансирования академии (так, по крайней мере, мне было сказано), а поэтому создалось условие вынужденного сокращения её штата. К тому же, наша взаимная неприязнь к концу 1992 года дошла до нужной кондиции и я с 5.12.92г. из неё уволился по уже традиционной для меня причине «по собственному желанию». А до официального для мужчин пенсионного возраста 60 лет мне ещё оставалось более 2,5 лет.

Итак, с 5.12.92 г. я стал безработным в новых условиях лавинообразного роста по сравнению с советским периодом дефицита рабочих мест. Такая лавинообразность предусматривалась в соответствии с идеологией гайдаровско-ельцинских «реформ», по которой новые «эффективные собственники» должны были «положить на бок» как промышленное производство, так и сельское хозяйство, а значит, и науку. Вот почему Ельцину было подсказано издать закон, по которому, в случае трудовой незанятости, мужчина может оформить пенсию с 58-ми, а женщина с 53-х лет. Воспользовавшись этим «мудрым законом», я себе оформил пенсию с ноября 1993 года. А ведь мне надо было как-то существовать, т.к. в то время моя смешная пенсия соответствовала где-то 30%-й величине от прожиточного минимума.

В 9-летний период с 1993 по 2002 год для меня был насыщен целым рядом неординарных событий позитивного и негативного плана, в которых мне в разной степени пришлось столкнуться также с довольно неординарными людьми, многие из которых являлись известными широкой общественности. Здесь неуместно подробно на них останавливаться, это я оставлю для своих автобиографических воспоминаний, которые планирую подготовить после издания настоящей книги, если конечно моё бренное, но мёртвое тело, состоящее в основном из органических веществ, естественно останется на Этом свете, а монада разума будет принята, надеюсь, достойно, на Том свете. Поэтому этот период, я, как бы пунктирно, представлю здесь только наиболее яркими штрихами.

Прежде всего, с июня 1993 до конца 1996 года я по трудовому соглашению проработал сторожем-дворником в детском саду «Дюймовочка», который находился рядом с моим домом. Режим работы сутки через двое суток меня вполне устраивал. А по вечерам и выходным дням я мог принимать нужных мне людей и вообще заниматься своими делами, в частности, работать над текстами запланированных, исходя из решаемых мною проблем документов. К тому же я в дни дежурства был обеспечен дополнительным питанием.

Весной 1993 года я имел прямые контакты с М.С.Горбачёвым на организованной уже в рамках Горбачёв-фонда международной конференции по проблемам создания «Большой Европы» и с А.Б. Чубайсом тогда ещё в здании на известной набережной ВС РСФСР. Апофиозом этих контактов (без подробностей) было: моё признание Горбачёву уже на послеконференционном фуршете, что лично я, как мне известно, и многие люди, проклял его за свершённое им предательство; Чубайсу без свидетелей я со злостью выдал: «Рыжий, а тебя ведь когда-нибудь могут и повесить!». Я думаю, что на такие неординарные, фактически беспардонного типа поступки, даже против своих идеологических противников, могли бы пойти только единицы людей.

В начале 1992 года, находясь ещё в рамках АНМ, я начал разработку концепции трансформации постсоветского геополитического пространства в новый союз народов, населяющих это пространство, в рамках нового великого государства. В процессе общения в этот период с разными людьми (политиками, учёными, гос. деятелями) я, в частности, познакомился с очень любопытным молодым человеком (в то время в возрасте 26-ти лет), который имел весьма честолюбивые желания ─ ни много, ни мало, занять в ближайшие годы пост Президента России, т.к. по своему мировоззрению он критически относился к сложившемуся устройству российской государственности. Этого молодого человека звали Сергей Жаниевич Давитая (видимо по национальности он был либо полукровка по отцу, либо чистый грузин). На поверку он действительно оказался, несмотря на молодой возраст, интеллектуальной личностью, президентом некого Фонда развития предпринимательства, а на самом деле, возглавлял полумафиозную структуру, где Фонд выполнял роль её прикрытия. Узнав, что я разрабатываю такую концепцию, он предложил мне на договорных началах выполнить такую разработку, т.к. был заинтересован в расширении своих знаний для достижения своей честолюбивой цели, естественно с оплатой этого моего труда. На проведение этой работы мною было разработано ТЗ и график её выполнения в три этапа, которые он подписал со стороны заказчика, а я со стороны исполнителя.

Сразу скажу, что первый этап вылился в виде машинописного варианта работы в двух частях под названием «К концепции восстановления обновлённого Союза», где выполнение части 1-й, объёмом в 20 листов машинописного текста, датировано октябрём 1992 года, а части 2-й, объёмом в 41 лист, датировано январём 1993 года. Причём печатание было выполнено качественно на электронных машинках машбюро ВС РСФСР, ведь тогда ещё не был внедрён метод компьютерной вёрстки текстовых документов. В общем, он был удовлетворён, и мне произвели соответствующую оплату по договору. Обе части по договорённости с Давитая для их солидности были подписаны следующим образом: «Галкин Ю.Н., Генеральный директор научно-производственной фирмы ВОЗРОЖДЕНИЕ фонда развития предпринимательства, системотехник». После этого я, в соответствии с утверждёнными ТЗ и графиком проведения этой работы начал работать над 3-й частью. Но в связи с тем, что Фонд Давитая стали, видимо, не без причины, проверять соответствующие компетентные органы, он был вынужден «исчезнуть», а я работу вынужден был приостановить и начать искать для её продолжения других заказчиков.

Судьба первых двух частей была очень любопытной. По мере складывающейся ситуации я стал их с помощью ксероксов размножать и раздавать, как правило, наиболее известным и влиятельным политикам и учёным. Насколько я помню, в течение 1993 года до рокового сентября-октября было размножено и роздано не менее 100 экземпляров. В этом смысле, в частности, два раза по договорённости я был принят в то время советником Ельцина академиком А.Г.Гранбергом, которому вручил 2 экземпляра. Мне несколько позже кто-то сообщил, что эту работу видели даже на рабочем столе Б.Н.Ельцина. Да, у многих я, как явно нестандартная личность, тогда стал вызывать интерес и особенно у тех, кто ознакомился с этой работой. Ведь в основе обоснования заложенной в ней идеи возрождения нового союза была изложена заслуживающая внимания новация в области моделирования геополитических объектов и процессов. Самое же главное заключалось в том, что в ней было системно обоснована гибельность для России набирающих обороты «реформ», что, конечно, полностью не устраивало «реформаторов», но вызывало большой интерес у разной политической ориентации её противников. Но уже тогда лично для меня было ясно, что большинство ведущих политиков любой политической ориентации больше занимаются болтовнёй и переливанием «из пустого в порожнее», акцентируя внимание общественности только на своих политических амбициях, которые, на поверку, довольно часто являлись не безвозмездным лоббированием интересов их подлинных, зачастую скрытых, хозяев.

Именно благодаря этой работе я получил дополнительный заметный эффект вхождения в какие-то отношения со многими политиками, учёными, государственными деятелями и даже с предпринимателями. И для меня довольно неожиданным оказался факт, что противниками варианта проводимых в России «реформ» являются люди, относящиеся к очень широкому спектру политической ориентации от коммунистов до монархистов. Это нашло подтверждение даже и в том, что мне стали заказывать экземпляры этой работы за денежное вознаграждение. Как я на сегодня помню, за эту работу мне оказали финансовую поддержку: депутат Думы, коммунист В.И.Илюхин; видный советский и в то время уже российский скульптор Вячеслав Клыков, который фактически тогда был в России лидером монархического движения; и даже Герман Стерлигов, в то время он был совладельцем независимой системы бирж «Алиса», которая впоследствии «лопнула» как одна из разновидностей финансовых пирамид. Кстати, в своё время я получил приличное денежное вознаграждение в тысячу долларов от «нового русского», чеченца по национальности, Умара Джабраилова, которому по его заказу, когда он баллотировался в выборной президентской компании, я составил на трёх листах проект его предвыборной речи, в котором, по его согласию, критическую ситуацию в России я обосновал, опираясь на характер её представления в выше рассмотренной работе.

Я очень кратко как бы информационным пунктиром коснусь дальнейшего периода моей жизни до свершения по отношению ко мне третьего знакового события, произошедшего 4 июня 2002 года. За этот период случилось много заслуживающих по отношению ко мне внимания эпизодов жизни. Я, конечно был в гуще трагического события провокационного избиения демонстрантов 1 мая 1993 года, а также ещё более жестокого убийства многих фактически невинных людей 3 и 4 октября 1993 года. За это время я в разной степени соприкасался, кроме выше отмеченных людей, хорошо известных общественности и просто интересными людьми. Всё это я оставлю для мемуаров. Но мне хочется вкратце остановиться на заслуживающим внимания эпизоде, который, с одной стороны, дополнительно раскрывает особенности моей личности, а с другой ─ существование людей с мелкотравчатой психологией.

Я не помню, когда произошёл очередной съезд Либерально-Демократической партии России (ЛДПР), а я туда попал в качестве приглашённого гостя. И вот когда начались прения по отчётному докладу «вождя» я, «набравшись смелости», в них выступил. Я сумел найти очень остроумный с элементами юмора вариант выступления, который так понравился В.В.Жириновскому, что он меня сразу пригласил в штаб-квартиру ЛДПР. Своим ближайшим сатрапам он указал, что в его отсутствие я, как его основной советник, буду работать с персоналом. На этом «почётном» поприще я продержался недели две, а затем его сатрапы, почувствовав явное моё превосходство, а наиболее понимающие поняли, что я, к тому же, и очень честный человек, сделали всё, чтобы я больше в штаб-квартиру не приходил. Теперь я честно скажу, что, приняв это предложение от Жириновского из чистого своего любопытства, я ни в коем случае не стал бы членом этой партии, как по идеологическим своим убеждениям, так и по высокой степени её политической «скользкости».

Для того чтобы, дорогой мой читатель, ты осознал широту моего общения, я сначала назову, кроме уже обозначенных выше, известных для широкой общественности людей, некоторые из которых от нас уже ушли, включая и по причине насильственной смерти, т.е были вероломно убиты: Зюганов Г.А., Купцов В.А., Шенин О.С., Исаков В.Б., Хасбулатов Р.И., Скуратов Ю.И., Рыбкин И.П., Бабурин С.Н., Болдырев Ю.Ю., Шаккум М.Л., Анпилов В.И., Кондратенко Н.И., Глазьев С.Ю., Черепков В.И., Геращенко В.В., Вольский А.И., Косачёв К.И., Лукава Г.Г., Подберёзкин А.И., Явлинский Г.А., Лимонов (Савенко) Э.В., Проханов А.А., Зиновьев А.А., Терехов С.Н., Тарасов А.М., Алкснис В.И., Юшенков С.Н., генералы ─ Ивашов Л.Г., Николаев А.И., Лобов В.Н., Варенников В.И., Безбородов Н.М., Гуров А.И., Коржаков А.В., Рогозин Г.Г., Стерлигов А.Н., Рохлин Л.Я., Лебедь А.И.; академики ─ Осипов Г.В., Залиханов М.Ч., Львов Д.С., Нигматулин Р.И., Кадышевский В.Г., Коптюг В.А.; космонавты, общественные и научные деятели ─ Севастьянов В.И., Аксёнов В.В., Лебедев В.В., Батурин Ю.М., Титов Г.С. Далее я просто назову без комментариев широко неизвестных, но неординарных и интересных людей, с некоторыми из которых я продолжаю общаться и в настоящее время: Яницкий И.Н., Базылева Т.В., Макушин В.В., Остроумов Г.С., Писарев В.М., Братищев И.М., Юровицкий В.М., Дроздовский С.В., Демичев А.И., Ивлев А.Д., Порвин Л.М., Давитая С.Ж., Моисеенков Н.Ф., Брячихин А.М., Вержбицкий Я.В., Шилин Г.А., Кожинова Г.В., Куракина О.Д., Преснякова И.В., Забродоцкий Ю.Н., Честных А.Л., Силаев В.А., Донготаров А.К., Степанов А.М., Шабетник В.Д., Вдовиченко Е.В., Пащенко Ф.Ф., Норкин К.Б., Маньшин Г.Г., Шершнев Л.И., Кулага Е.С., Простов А.Ф., Аксёнов В.А., Тарнавский А.А., Арифов М.Я., Бурков В.Н., Минин Ю.П., Пригарин А.А., Воронин В.А., Блохин В.С. Гундаров И.А., Хлестков А.Х., Дубовский С.В., Акимов А.Г., Преображенский Ю.В., Овсейцев А.А., Рототаев Д.А., Бокань Ю.И., Станков А.Г., Савельев М.И., Агарков В.И., Режабек Б.Г., Большаков Б.Е., Юрин Г.Г., Шумских О.А., Белинская Э.Б., Межлумянц А.Р., Алёшкин А.П.

Общаясь с достаточно известными, интересными и в разной степени неординарными людьми, я получал от них много заслуживающей внимание информации и советов. И вот один из таких советов, который, в частности, настоятельно рекомендовал мне Л.М.Порвин, заключался в том, что, узнав о том, что я не крещёный, мне советовали, как русскому по национальности, принять православие. А ведь я, как подлинно советский человек, по свободе совести воспитывался как атеист. Но со временем моё осмысление объективных законов окружающего нас мира привело меня к их пониманию, которое я коротко изложил в «Авторском представлении (преамбуле)». Поэтому, после некоторых колебаний, теперь я это могу квалифицировать как третье для меня знаковое событие, в 1996 году я крестился. В моём свидетельстве о крещении сказано:

«Таинство крещения совершено над Георгием Николаевичем Галкиным. Крещение совершено в храме СВ. ВМЧ Георгия Победоносца на Поклонной горе. Таинство крещения свершил священник о. Алексей Пеньков 20 апреля 1996 года».

А вот теперь я кратко сообщу, какие обстоятельства сложились для меня, которые привели к свершению четвёртого для меня знакового события и в чём оно заключалось.

Где-то в начале мая 2002 года в помещении Гос. Думы я увидел человека, который с помощью каких-то в то время непонятных для меня приборов, явно на электронной основе, производил операции какого-то диагностирования всех желающих. По моей просьбе он это диагностирование произвёл и со мной, с помощью которого я получил в виде распечатки данные о своём психофизическом состоянии. Этим человеком оказался академик, доктор технических наук, доктор психологических наук, действительный член Европейской Академии Естественных наук (Ганновер Германия), заведующий лабораторией «Систем восприятия информации» Института проблем управления Российской Академии наук (ИПУ РАН), директор Центра экологии человека при ИПУ, соучредитель Международного института управления, психологии и психотерапии (Польша), профессор Автандил Николаевич Ануашвили. Он, конечно, поинтересовался какую роль я выполняю в Думе. Когда я сказал, что в Думе я работаю на общественных началах, а по своему интересу пытаюсь понять и работаю над решением проблемы, как исправить результаты «перестройки» и продолжающихся «реформ», по которым я имею соответствующие рукописные наработки, он попросил меня какие-то рукописи ему на сутки оставить для просмотра. А лично я ему как бы пожаловался, что нуждаюсь в оплачиваемой работе, т.к. только на свою скромную пенсию мне очень трудно жить, а затем ещё добавил, что я планирую эти свои рукописи подготовить к изданию соответствующей книги. Когда на другой день я снова встретился с ним в Думе, он мне сказал, что мои подходы к решению выше обозначенной проблемы для него интересны и с его точки зрения заслуживают внимания. А затем добавил, что решением этих проблем очень интересуется и над ними по возможности работает директор его института, член корреспондент РАН, доктор наук, профессор, Ивери Варламович Прангишвили. Поэтому он мне посоветовал пойти к нему на приём, показать свои рукописи и попроситься в институт на работу, добавив, что, если будет по этому вопросу положительное его решение, то он согласится, чтобы я работал в его лаборатории.

Такая встреча состоялась. Ивери Варламович примерно на неделю оставил мои рукописи для просмотра. А результатом стал факт зачисления меня в институт в лабораторию А.Н.Ануашвили на должность ведущего инженера (они хотели взять меня на должность старшего научного сотрудника, но этого не смогли сделать по формальной причине отсутствия у меня учёной степени), как уже выше отмечено, с 4.06.02г. А знаковость этого четвёртого для меня события состояла в том, что в этот очень престижный, особенно в советское время институт, в который я мечтал попасть ещё лет 25 назад, был принят простой пенсионер, практически «с улицы», даже не имеющий никаких учёных званий, с условием написания выше обозначенной книги. И это по отношению ко мне очень позитивную фантастику произвели два известных российских учёных, которые, что любопытно, оба принадлежали к грузинской национальности. Что же касается характера технологии, разработанной в лаборатории Ануашвили, то с ней достаточно подробно можно ознакомиться в его книге «Основы объективной психологии», Москва, Варшава, 2006 (5-е издание дополненное и переработанное).

Конечно, работа в этом институте мне очень много дала с точки зрения повышения моей эрудиции и профессионализма в интересующей меня области знаний. Но самое главное, я поступательно совершенствовался в качестве пользователя компьютерной техникой. В частности, это для меня стало очень важно потому, что в это время издательства стали принимать заказы только при условии их оформлении в виде компьютерной вёрстки. Кроме того, в институте, кроме фактически моих единомышленников Прангишвили и Ануашвили, я познакомился с другими сотрудниками, разработавшими заслуживающие внимания технологии, в частности, в области проблем управления. Эти подробности я оставлю для мемуаров.

Но мне здесь хочется несколько подробнее остановиться на одной примечательной для меня встрече. Где-то в конце сентября 2006 года к А.Н.Ануашвили в местную командировку приехала академик Российской Академии естественных наук (РАЕН), доктор психологических наук, кандидат исторических наук, профессор Наталья Владимировна Маслова. Случилось так, что Автандил Николаевич (это имя и отчество заведующего нашей лабораторией) по какой-то причине задерживался. Поэтому принять её пришлось мне, что более часа привело к нашему личному общению. Естественно, разговор был и о наших научных интересах, включая конкретные разработки. Когда она полистала лежащую на моём столе распечатку ещё первого варианта настоящей книги, то была крайне поражена. Она быстро поняла её смысл. После этого, задав мне ещё несколько вопросов и, как я понял, мои ответы на них её полностью удовлетворили, она протянула мне красиво изданную в увеличенном формате книгу с названием «Периодическая система общих законов человеческого общества», на которой написала дарственный текст следующего содержания: «Юрию Николаевичу ─ Творцу системы спасения России и цивилизации, от автора», подпись, 25.09.06г.

Я узнал впоследствии, что эта милая, очень умная и широко эрудированная женщина, которая, в частности, по договорам читает лекции по проблемам ноосферного образования, ранее написавшая ещё более 10-ти книг и разных программ, вынуждена издавать их во многом за свой счёт. А ведь она смогла стать только академиком практически общественной академии РАЕН, а не основной государственной РАН, известная комиссия которой по лженауке наверняка забраковала бы многие её научные достижения по причине во многом формального и консервативного мышления этой комиссии, как, впрочем, она может забраковать и эту мою книгу.

К великому моему и, как я позже понял, и не только моему сожалению, И.В.Прангишвили, после непродолжительной, но роковой для него болезни в конце февраля 2006 года умер. Ему на смену по конкурсу директором института был назначен академик РАН С.Н.Васильев. А в этот период по институтам РАН прошла волна значительного сокращения их штатов. Естественно, и в нашем институте в первую очередь сокращали сотрудников, достигших пенсионного возраста и тех, кто не совсем входил в профиль тематической его направленности. Я соответствовал обоим этим признакам и 6.04.07г. был уволен с формулировкой «в связи с истечением срока трудового договора». А ведь у меня уже была практически готова компьютерная вёрстка первого варианта этой книги. Зная, что я ещё не приобрёл для себя компьютер, А.Н.Ануашвили на прощание подарил мне свой личный, правда, уже с несколько устаревшей программой, компьютер. Значит для человечества не всё ещё потеряно. В наше, мягко выражаясь, смутное время есть ещё благородные и добрые люди. И вот с этого момента я опять стал простым пенсионером.

С целью того, чтобы ты, дорогой мой читатель, имел бы обо мне уже всестороннее представление, я очень кратко осведомлю тебя о характере моих бытовых «пристрастий и увлечений». Напоминаю, что на текущий момент времени (начало 2013 года) мне идёт 78 год, по которому я должен выглядеть как старик. Но сам я пока это не чувствую и, к тому же, не ношу ни усов ни бороды и стригусь под одну насадку. Я считаю, что мне повезло, что я никогда не курил и, тем более, не принимал наркотики. Но я остался «не дурак выпить», если есть такой повод и позволяют обстоятельства. Я остался поклонником женской красоты и обаяния и, в этом смысле, не могу пожаловаться на недостаток женского внимания, что подтверждается фактом не первого моего брака, по которому нынешняя моя жена по паспорту на 13,5 лет меня моложе и имеет высшее образование. Своих детей у меня не было, т.к. при моём соответствующем обследовании ещё при первом браке, было обнаружено бесплодие от природы. У моей нынешней жены двое, конечно уже взрослых детей (сын и дочь с высшим образованием) и четыре внучки, которые все по нынешним временам очень неплохие люди и с которыми у меня сложились очень хорошие отношения. С нынешней женой мы живём только вдвоём в двухкомнатной квартире на 7-м этаже неплохого по нынешним временам дома в одном из спальных районов Москвы. В настоящий момент времени у меня при росте 177см. вес стабилизирован где-то на 89 килограммах.

Моими увлечениями являются: на любительском уровне игра в шахматы, игра в карточные интеллектуальные игры, очень неплохо, опять же на любительском уровне, я, по мере своих сил, неплохо играю в настольный теннис. Несколько подробнее о моём пристрастии к картам. Я, конечно умею играть в преферанс. Но, до недавнего времени больше был пристрастён к английской салонной игре «Uр аnd dоwn!» (по русски, «Вверх и вниз!»). Но где-то года два назад я усовершенствовал эту игру и в новом качестве назвал её «Рубикон». И в этом варианте эта интеллектуальная карточная игра была одобрена даже преферансистами. Дело в том, что это чисто игровой вариант карточной игры, который, в отличии таких чисто психологических игр, как например, очко или даже покер, практически абсолютно лишён возможности блефа, а требует высокого интеллекта и приличной интуиции. Как, видишь, дорогой мой читатель, я и в этом бытовом направлении проявил свою творческую натуру. Поэтому, если судьба сведёт нас с кем-то из вас напрямую, то я при желании научу этой игре, которая по её правилам не очень сложная, а требует для совершенствования её умения только игровой практики.

И ещё я обладаю одной человеческой «слабостью», которую для меня есть возможность удовлетворять – это любовь к нашей российской средней полосы природе. Дело в том, что у меня от мамы остался в деревне дом с участком в 16 соток, которая расположена в Тверской области в 30-ти километрах от райцентра г.Кимры. И этот участок в настоящее время хорошо оборудован: на участке построены по нашему заказу 6х6 двухуровневый коттедж с верандой (старый деревенский дом обветшал), колодец и баня. На самом участке есть немного плодовых деревьев и ягодные кустарники малины, крыжовника и смородины, а также ежегодно разводится приличный огород, на котором командует моя жена (она родом из деревни во Владимирской области и, к тому же в своё время окончила Тимирязевскую академию). В четырёхстах метрах от участка прелестная река Малая Пудица, в которую я, когда бываю в деревне, как правило, окунаюсь после утренней зарядки. Доставку грузов в деревню и из деревни осуществляют мои приёмные дети (и сын и дочь имеют очень приличные лимузины, т.к. оба имеют права). Но самое главное при приезде в деревню, в свободное от работы на участке время, я «отрываюсь» на приобретённом мною дорожном велосипеде. Езда на велосипеде также моя «слабость», по которой я сумел посетить все вокруг деревни в районе 15-ти километров наиболее интересные места.

Дальнейший характер своего жизненного пути, после увольнения из ИПУ до текущего момента времени, я опять изложу без лишних подробностей. В этот период у меня было также много новых контактов. Ниже я приведу контакты только с явно неординарными людьми, многие из которых возглавляют также неординарные, но в основном общественные организации:

Шилин Геннадий Александрович ─ руководитель программной поисковой разработки «Проект Сталкер»;

Кузнецов Олег Леонидович – Президент Российской академии естественных наук (РАЕН);

Агеев Александр Иванович ─ Президент Международной академии исследования Будущего;

Сафронов Эдуард Васильевич ─ Председатель Координационного Совета Фонда «ЭКОСИНТЕЗ» (экология, синергетика, творчество, энергия, здоровье);

Алексеев Юрий Валерьевич ─ Президент Некоммерческого партнёрства Межрегионального центра содействия развитию трудовых ресурсов и территорий «ОПТИМА ПРОЕКТ»;

Мохонь Виталий Владимирович ─ Президент Международной Академии медико-техни-ческих исследований, входящей в состав Международного межакадемического союза общественных объединений;

Субетто Александр Иванович ─ Президент Ноосферной общественной академии наук;

Гордина Любовь Сергеевна – Президент Ноосферной духовно-экологической ассамблеи мира;

Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович – директор Института философии РАН;

Шишкин Анатолий Николаевич – профессор, руководитель секретариата Всемирной научно-просветительской организации «Нобелевский комитет и 3-е тысячелетие»;

Соболев Игорь Дмитриевич – руководитель общественного движения Гуманитарный Союз;

Бобков Вячеслав Николаевич – генеральный директор ОАО «Всероссийский центр уровня жизни»;

Хомяков Владимир Евгеньевич – сопредседатель всероссийского общественного движения Народный Собор.

Завершая этот супер-неординарный, даже только по своему названию, информационный документ, который следует квалифицировать как моя исповедь перед всем человечеством, я ещё раз заявляю, что выход современного человечества из инволюционного тупика и сохранение для него феномена – Будущее будет возможен только в результате превращения концептуальных основ, заложенных в этой книге, в систему рабочих программ и методик, конечно, с учётом заслуживающих внимания и вписывающихся в эти концептуальные основы, разработок других авторов.

Окончательную точку в этой своей исповеди я решил поставить представлением для тебя, дорогой мой читатель, некоторого постепенно сформировавшегося, после моего крещения в 1996 году, религиозного ритуала. Ведь этот мой поступок в 1996 году во многом был связан с уважением к религиозным чувствам людей. Но, из всего сказанного выше, также видно, что к религии, как части человеческой культуры, которая, по обоснованному в основной части книги определению, является эклектической смесью мистики и адекватности, я, как оставшийся атеистом с точки зрения адекватности миропонимания, отношусь с критическим подходом к её мистической составляющей. Тем не менее, не заучив толком даже текст молитвы «Отче наш …», я постепенно со временем совершенствуя, окончательно принял текст своей личной молитвы, которую по утрам после зарядки, умывания и обливания холодной водой, оставаясь в полностью обнажённом виде, произношу перед приобретённой мною, к сожалению, только современной иконой Иисуса Христа, следующую молитву:

Господи!

Дай мне столько душевной крепости и стойкости, чтобы я мог смириться с тем, что я не в состоянии изменить!

Дай мне столько силы и мужества, чтобы я мог выполнить то, что я должен изменить!

И дай мне столько мудрости, чтобы я умел правильно различать эти две крайние для меня возможности!

Аминь!

А потом я подхожу к иконе и доверительно говорю примерно следующее: «для крепости и стойкости души мне конечно нужно хорошее здоровье; одних силы и мужества для выполнения обоснованных в настоящей книге «ИНОГО НЕ ДАНО!» спасительных для человечества преобразований, без соответствующего обеспечения материальными и трудовыми ресурсами, недостаточно; для достаточного такого обеспечения, конечно потребуется наличие соответствующего объёма финансовых средств.

Для того чтобы как-то разбавить в конце моей исповеди религиозную доминанту, я хочу кратко напомнить, как через призму раскрытого в водном разделе «Преамбула» принципа мироустройства следует правильно понимать «материальное воплощение человека». Человек – это объект окружающего мира, который, обладая разумом, в разной степени способен осмысливать объективные законы существования окружающего мира. С точки зрения чистой физичности структурно человек состоит из овеществлённой и полевой (энерго-информационной) материи, которая включает в себя монаду разума (душа + дух) и систему защитных аур. И чем лучше мы будем понимать объективную природу человека, тем более качественно сможем обеспечить условия его дальнейшего благополучного существования.

Эпилог ко всей книге

У представляемого ниже стихотворения есть некоторая история его сотворения, по которому оно со временем сформировалось в представленном здесь фактически окончательном варианте примерно на 70% с моим авторством. Здесь я не буду раскрывать историю его написания, которая по своему интересна, а только подчеркну, что пафос этого стихотворения в художественной форме отражает моё видение современной, по сути, трагической ситуации, как для России, так и для человечества в целом, с обозначением условий её преодоления. А то, что его автор обозначен как Георгий Победоносец, то этот символ очень близок к выше уже отражённому в книге реально осуществлённому мною событию моего крещения в 1996 году под именем Георгий в церкви Св. ВМЧ Георгия Победоносца, которое в моей исповеди было обозначено как третье по отношению ко мне знаковое событие.

Россия: От Голгофы до Возрождения

(программное стихотворение)

За то, что мы забыли Бога, Но лишь тогда Россия наша

Должны тяжёлый крест нести, Излечится от злой чумы

К Голгофе трудная дорога, И станет лучше, чище, краше,

Но мы должны её пройти! Когда преобразимся мы.

Иудой предан был Христос, Когда от зла, как от недуга,

Союз предали прохиндеи, Избавится и стар и мал,

Они сумели навязать Когда возлюбим мы друг друга,

Нам сатанинские идеи. Как нам Спаситель завещал.

Идеи псевдоперестройки, Когда торгашество и подлость,

Дерьмократических реформ, Как грязь противны станут нам,

Вот метастазы охмуренья, Когда восторжествует совесть

Чем нас дурачат до сих пор. И мы найдём дорогу в Храм,

И эта наркота дурмана Когда стоящие у власти

Достала многих россиян, Поймут на собственной судьбе,

Кто, не почувствовав обмана, Что мало будет им покоя,

Приобрели в душе изъян. Пока Россия в нищете,

И как последствия изъяна, И что Россию не спасут

Сниженье воли россиян, Ни брань, ни злоба униженья,

А чтоб добиться просветленья А только доброта и труд,

Нам нужно снять с души дурман. Любовь, от скверны очищенье!

И это снятие дурмана Так пусть же закаляют нас

Не только каяться зовёт, Все эти беды и лишенья,

Собрав всю волю в одночасье, Всё стерпим и настанет час

Должны мы двинуться вперёд! Великого Преображенья!

И вот уж близок этот час ─ России благо вековое

Час искупленья, час расплаты, Пусть новый век задаст полёт,

За Русь, её простой народ, Её святое Возрожденье

Которые, как и Христос распяты. Землян пусть в светлый путь зовёт.

И как Спаситель на кресте, И как Господь во славу Света,

Терпел насмешки и глумленья, Воздастся Гордая страна,

Вся Русь в духовной слепоте Всё очищающем Мессией,

Должна искать свой путь спасенья. Державной силою полна!

Георгий Победоносец,

канун ХХI века

А теперь напомню, что в своей исповеди «Как для судеб человечества меня «Свыше» готовили к роли Главного Мессии», мною было обозначено четыре события в моей жизни, которые я для себя квалифицировал как знаковые. Эта их знаковость в самом общем плане заключалась в том, что, с одной стороны, они повышали устойчивость моего положения в обществе, а с другой – способствовали росту моего интеллектуального потенциала по осознанию объективных законов Природы или воли Бога.. Но теперь я надеюсь на свершение пятого для меня знакового события, которое бы заключалось в создании условий для запуска и реализации заложенного в настоящей книге глобального проекта преобразований. А ведь такие условия могут быть созданы, если мои возможности будут повышены до уровня Бога, способного радикально воздействовать на характер существования такого объекта мироздания как разумная планетарная цивилизация, к разновидности которой относится возникшая на планете Земля по объективным законам Природы или воли Бога человеческая цивилизация.

И, тем не менее, совершенно очевидно, что я, конечно не бог, а только в лучшем случае очень неординарно сформировавшийся на текущий момент времени в позитивном аспекте человек. И эта моя неординарность, в соответствии с основным пафосом моей исповеди, выражается по отношению к человечеству в случае создания вполне определённых обозначенных выше условий, заключается в возможности выполнения роли, аж, Главного Мессии. Поэтому остаётся ответить на вопрос, а действительно ли я готов к выполнению этой роли? Для ответа на этот вопрос я прокомментирую выше приведенную мою молитву с точки зрения характера удовлетворения трёх моих просьб, с которыми я в этой молитве обращаюсь к Всевышнему:

1) Мне, исходя из состояния моего здоровья, несмотря на мой почтенный возраст, пока хватает душевной крепости и стойкости, чтобы смириться с тем, что я не в состоянии изменить.

2) По моим ощущениям, я в достаточной степени обладаю силой и мужеством, чтобы выполнить то, что я должен изменить. Но у меня пока нет денег, без которых в современных условиях невозможно практически осуществить даже самые благие намерения, тем более произвести обоснованные в книге изменения характера существования человечества на планете Земля.

3) О состоянии моего разума по мудрости можно достаточно адекватно судить по содержанию данной книги. Лично с моей точки зрения это его состояние позволяет достаточно правильно различать обозначенные в молитве крайние пределы моих возможностей.

На текущий момент времени, а именно, на 10 часов 50 минут 15 января 2013 года, когда я только набираю на компьютере эти строчки, а значит, этой книги пока даже не существует, я ещё не имею денег даже на её издание. Поэтому практически никто не знает, что существует некий человек, который претендует по отношению ко всему человечеству на роль аж Главного Мессии. Но «Свыше» мне дано знать, что не состоится в соответствии с пророчеством, отражённым в Библии, некое второе пришествие на Землю Христа, ради спасения человечества. А ведь спасение человечества станет возможным, если осуществится сценарий и технология его реализации, которые формировались при моём постоянном двухстороннем энерго-информационном контакте с моими внеземными Учителями и в концептуальном аспекте изложены в настоящей книге.

А теперь о самом главном аргументе, по которому в принципе существует вероятность запуска этих преобразований. Здесь я не буду слишком глубоко останавливаться на факте, что в настоящее время многие политики, учёные и просто неравнодушные думающие люди не удовлетворены ныне сложившимся положением как в России, так и мировом сообществе в целом. Многие из них имеют свои представления об исправлении этого положения. Но, с одной стороны, эти представления имеют очень широкий диапазон, а с другой – даже, обозначив, что делать, ими практически не предлагается как это «делать». Заложенный же в настоящей книге характер преобразований, который, мало того, что в нём очень аргументировано обоснован вариант «что делать», а, самое главное, практически впервые обозначен вариант «как это делать». И я абсолютно уверен, что по мере расширения круга ознакомившихся с этим вариантом людей, он всё больше будет обрастать как активными его сторонниками, так и противниками. В самой книге достаточно подробно раскрывается, кто наиболее вероятно будет сторонником, а кто противником. Хотя на текущий момент времени сторонников меньше, чем противников, но за ними стоит конструктивная правда, которая, как подчёркнуто выше, на два порядка выше лжи и полуправды противников.

В этом смысле на сегодняшний день среди политиков, учёных и специалистов, с которыми я соприкасался, образовалось достаточно много моих единомышленников, многие из которых хотели бы со мной работать по подготовке в разных аспектах рабочей стадии проекта преобразований, концептуально заложенного в настоящей книге. И я глубоко убеждён, что по мере расширения информации об этом проекте, круг таких единомышленников будет постоянно расширяться. Так, что собрать трудовой коллектив для работы, вначале в Центре проектирования будущего (ЦПБ), а по мере расширения и углубления работ в Общечеловеческом центре проектирования будущего (ОЦПБ) и его филиалах не будет представлять труда, если, конечно, для этого будут созданы достаточные материально-технические условия.

Что касается меня лично, то я считаю, что, после издания настоящей книги моя совесть перед собой и перед людьми будет чиста. Тем не менее, по мере моих сил и возможностей, я какое-то время, конечно, буду делать попытки найти источники финансирования рабочей стадии проекта. Как мне было дано понять «Свыше», сам факт издание этой книги – это, прежде всего, моя личная награда за огромную подготовительную работу для возможности свершения этого также фактически знакового для меня события, как итоговый результат многолетнего поиска более благоприятного существования, начиная с уровня отдельных людей, различных человеческих сообществ, вплоть до человечества в целом. И если мои внеземные Учителя в лице высшей иерархии нашей области вселенной приняли или ещё примут решение по продлению для человечества феномена – Будущее, то источники финансирования проекта преобразований будут найдены.

Лично я убеждён, что у разных людей, прочитавших данную книгу, возникнет широкий диапазон чувств. У здравомыслящей части общества, нацеленной на поиск путей оздоровления человеческих отношений, основным чувством может стать вновь проснувшаяся надежда. У людей, зашоренных сомнительными догматами и в разной степени заблуждающихся, может возникнуть чувство растерянности. У людей ─ явных противников оздоровления человеческих отношений, которых в связи с этим нельзя называть и людьми, может возникнуть шок. А то, что практически у всех прочитавших данную книгу людей, обладающих для её понимания достаточными интеллектуальными способностями, в душе по характеру её содержания в целом возникнет согласие, я не сомневаюсь. Другое дело, что по ангажированности и конъюнктурности не все из них на первых порах в этом признаются публично.

Итак, продление для человечества феномена – Будущее заключается в достижении такого условия, при котором интегральное состояние его свободы воли в объективном аспекте обеспечит необходимую степень приоритета созидания – альтруизма, над разрушением – эгоизмом. И степень этого приоритета будет тем выше, чем люди глубже осознают характер 3-х сформулированных в заключении к книге первой смыслов. Причём с выполнением этого условия нельзя затягивать, т.к. интегральная степень деградации человеческой цивилизации может достичь такой величины, при которой просто уже не будет возможно её компенсировать по причинам недостаточного уровня сознания людей и недостаточности располагаемых человечеством ресурсных и технологических возможностей. Правильная же целенаправленность интегрального состояния свободы воли в объективном аспекте может быть достигнута как за счёт разоблачения коварной фетишизации и скользкой мифологизации, которыми опутано современное человечество, так и через внедрение в практику человеческих отношений более совершенных систем управляемости. При этом следует добиваться в сознании, прежде всего, активной части общества, острой необходимости, как можно в большей степени умения правильно пользоваться с точки зрения сохранения общественного благополучия, заложенными природой у всех живых существ, а значит и в людях, инстинктами самосохранения и естественного отбора. И эта степень станет тем выше, чем полнее и точнее обоснованные в настоящей книге на концептуальном уровне сценарий преобразований и технология его практической реализации будут доведены до соответствующей этой концепции системы рабочих программ и методик. Других вариантов продления для человечества феномена – Будущее, кроме многочисленных благих декларативного характера пожеланий, до настоящего времени никто не предложил. А значит, ─ ИНОГО НЕ ДАНО!

Уважаемый читатель!

Если, после прочтения настоящей книги, у тебя возникнет желание в каком-то аспекте пообщаться непосредственно с её автором, то ты можешь это сделать, позвонив по московскому городскому телефону 8.499.142-18-90, и обратиться к Юрию Николаевичу.

Литература:

1. Ануашвили А.Н., «Основы объективной психологии», «Экон информ», 2006.

2. «Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития)», монография коллектива учёных и специалистов, выполненная под научным руководством академика РАН Коптюга В.А., Москва-Иркутск, 2000.

3. Моисеев Н.Н., «Быть или не быть … человечеству?», М.: Ульяновский дом печати, 1999.

4. «Мёртвая вода. Концепция общественной безопасности России», СПб 1997.

5. Шабетник В.Д. «Фрактальная физика (наука о Мироздании)», ОАО «Тибр», М. 2000.

6. Степанов А.М., «Толковый словарь по эзотерике, оккультизму и парапсихологии», М. 1997.

7. «Протоколы Сионских Мудрецов» или «Сионские протоколы».

8. Эдуард Скобелев, «Человека нет, а галоши целы» (о практической пользе «Протоколов Сионских Мудрецов»), Русский вестник №17-18, специальный выпуск, г.Минск 2007.

9. Яницкий И.Н., «Физика и религия», «АГАР», М. 1998.

10. Яницкий И.Н., «Живая Земля», «АГАР», М. 1998.

11. Яницкий И.Н., «К тайнам Всемирного потопа», «ГЕЛИОС», М. 2002.

12. Линдон Ларуш, «Физическая экономика», М. 1997.

13. Джордж Сорос, «Кризис мирового капитализма», М. 2004.

14. Кульба В.В. и другие, «Методы формирования сценариев развития социально-экономических систем», «СИНТЕГ», М. 2004.

15. «Информационная безопасность систем организационного управления (теоретические основы)», двухтомник под редакцией академика Кузнецова Н.А. и доктора технических наук Кульбы В.В., «Наука», М. 2006.

16. Затуливетер Ю.С., «Информационная природа социальных перемен», «СИНТЕГ», М. 2001.

17. Маслова Н.В., «Периодическая система общих законов человеческого общества», Институт холодинамики, 2005.

18. «Проект Россия», «ЭКСМО», М. 2007.

19. «Проект Россия», Вторая книга, «Выбор пути», «ЭКСМО», М. 2007.

20. «Проект Россия», Третья книга, «Третье тысячелетие», «ЭКСМО», М. 2009.

21. Юрий Шалыганов, «Проект Россия», Четвёртая книга, «Большая идея»», «ЭКСМО», М.2010.

22. А.И.Субетто, «ИСПОВЕДЬ ПОСЛЕДНЕГО ЧЕЛОВЕКА (предупреждение из Будущего), Санкт-Петербург, 2011;

23. Бородин Е.Т., «В каком обществе мы живём», М.2009.

24. Юрий Галкин, «ИНОГО НЕ ДАНО!», «О практически возможном варианте спасения человечества от самоуничтожения», изд. «Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами», Москва, 2009.

25. Антон Баков, Андрей Матвеев, «Российская Империя или Русский Шарм-Эль-Шейх», Екатеринобург, Магеллан, 2011.

26. Ратников Б.К., Рогозин Г.Г., «Картина мира в представлении спецслужб. От мистики до осмысления.», НОУ «Академия управления», 2011.

27. Виктор Нилов, Технология творения, изд. «Канон+» РООИ «Реабилитация», М.2007.

28. Астафьев Б.А., Творение Мира», Институт холодинамики, М.2012.

29. Рогожкин В.Ю., Эниология, Издательский дом «ЭНИО», 2003.

Описание оформления титульного листа обложки книги, тыльной стороны обложки и двух промежуточных титульных листов на стр. 22 и 159. Проект для обсуждения.

Титульный лист обложки книги.

Сверху на тёмно синем фоне чёрным шрифтом имя автора: Юрий Галкин.

Ниже примерно на треть листа крупными ярко красными буквами наименование книги: ИНОГО НЕ ДАНО!

Под наименованием книги – яркими жёлтыми буквами её символический и статус:

Книга – Откровение

Ниже на половине листа книги – красочный снимок из ближнего космоса нашей планеты Земля

Внизу посередине листа – чёрным шрифтом Москва 2013.

Тыльная сторона обложки книги.

Вся обложка тёмно-синего цвета.

В верхней её части – фотография автора.

Ниже текст белыми буквами, который представлен на стр.295. Величина шрифта букв в зависимости от заполнения примерно половины листа.

Промежуточный титульный лист на стр. 22 оформить по прилагаемому образцу.

Ноосфераная общественная академия наук

Книга первая. Методология сохранения феномена – Будущее

Концептуально-практическая разработка (КПР)

Промежуточный титульный лист на стр.159 оформить по прилагаемому образцу.

Ноосферная общественная академия наук

Книга вторая. Универсальная методология оценки трудовой деятельности

Учебное пособие

Фотография

автора

Уважаемый читатель, ты видишь, как прекрасен наш дом – планета Земля, изображение которой, помещенное на лицевой стороне обложки книги, является её фотографией, произведённой из ближнего космоса. А ведь на текущий момент времени существует реальная опасность отторжения этим домом человечества с летальным для него исходом.

Как также следует из лицевой стороны обложки книги, ей придан, видимо впервые, статус, обозначенный понятием «Книга – Откровение». А ведь это моё решение, как её автора, должно соответствовать такой степени воздействия на читателя этой книги, которая, на первых порах, заставит его, как минимум, глубоко задуматься. Эти размышления должны быть примерно в таком ключе: «Насколько правильно живу я и живут окружающие меня люди с точки зрения принятого для человека статуса «homo sapiens» – «человек разумный»?». Неравнодушные и думающие люди, понимая (каждый конечно по своему), как минимум, на текущий момент времени опасность состояния сложившихся на Земле для людей условий существования, конечно в своих размышлениях пойдут дальше, что может привести их к формулировке примерно такого вопроса: «А могу ли я принять идеи преобразований, которые заложены в настоящей книге по преодолению этой опасности?».

Да, уже многие люди стали понимать, что в настоящее время человеческая цивилизация на планете Земля находится в ситуации, которую обобщённо можно образно обозначить гамлетовской фразой: «Быть или не быть – вот в чём вопрос! А если быть, то как?». В книге есть ответ, как быть и как к этому прийти. Причём вариант как быть и приход к этому варианту носят очень узкий и жёсткий характер. И в книге очень убедительно доказано, что других вариантов быть и как к этому прийти просто не может и даже, не должно быть, по причине выхода любого другого варианта за объективные законы эволюции Природы или воли Бога. А это значит, что, действительно, ИНОГО НЕ ДАНО!

Юрий Галкин

296