Ноосферная общественная академия наук

Книга вторая

Универсальная методология оценки трудовой

деятельности

Учебное пособие

Настоящая книга вторая, сведённая совместно с первой в единую книгу под общим названием «ИНОГО НЕ ДАНО!», является весомым дополнением к книге первой «Методология продления феномена – Будущее» с точки зрения более убедительного осознания, раскрытых в этой книге истин. Присвоенный ей статус «Учебное пособие» связан с обоснованием в ней законов трудовой деятельности, которые наиболее близки к естественным законам природы. А поэтому их внедрении в практику будет способство- ать значительному усовершенствованию системы товарно-денежных отношений и, как следствие, переводу общественно-экономического устройства человеческих сообществ в состояние большей эффективности производства в условиях соблюдения высокой степени социальной справедливости человеческих отношений. Необходимость такого обоснования связана с тем объективным фактом, что в современных условиях система товарно-денежных отношений, на основе которой построена современная экономика, как доказано в книге первой, является несовершенной и даже порочной. Поэтому настоящее учебное пособие, посвящённое раскрытию методологии перехода на более адекватную с законами природы систему товарно-денежных отношений, призвана выполнять роль социально оздоровительного элемента, основным назначением которого является повышение вероятности продления для человечества феномена – Будущее.

Введение. Что такое труд человека.

На самом высоком абстрактном уровне любая деятельность человека может быть квалифицирована как его труд, который, исходя из его целевой направленности, сопровождается вполне определёнными преобразованиями качественного состояния, как самого человека, так и объектов окружающего его мира. И здесь я напомню, что, в соответствии с приведенными в вводном разделе ко всей книге в целом «Авторское представление (преамбула)» обоснованиями, сам человек и весь окружающий его мир материальны, где эта материальность представляет собой для каждого конкретного объекта вполне определённое сочетание разновидностей веществ, энергии и информации.

Здесь мы не будем останавливаться на побудительных мотивах труда, которые могут носить разный этический характер, начиная от полной личной инициативы и кончая жёстким принуждением. Нас будут интересовать только общие для любого труда закономерности, которые и позволят разработать универсальную методологию оценки трудовой деятельности. При этом нас не будет интересовать, какие в процессе труда изменения испытывает сам его исполнитель с точки зрения физического, физиологического и психологического состояния. Для этого существуют другие дисциплины, касающиеся например, безопасности и условий обеспечения достаточной комфортности труда. Кстати, расходы, связанные, в частности, с обеспечением безопасности и созданием приемлемых условий комфортности труда, должны учитываться в качестве составной части затрат на его проведение.

Нет необходимости доказывать тривиальную истину, что благополучие любого социума тем будет выше, чем полнее и обоснованнее будут охвачены общественно полезным трудом все трудоспособные члены этого социума. И в этом смысле идеалом, к которому следует стремиться, будет такое состояние социума, при котором такой охват по полноте и обоснованности в процентном отношении должен быть максимизирован при минимизации затрат на достижение этого эффекта. Но на практике, в зависимости от состояния социума, например на уровне государства, мало того, что такой охват бывает зачастую далёк от этого идеала и при этом многие люди работают даже не во благо, а во вред.

Совершенно очевидно, что характер проведения трудовой деятельности и её целевая направленность носят необъятные формы, начиная от примитивного физического труда, который сопровождается целевыми преобразованиями материи в виде только овеществлённых объектов и кончая такими формами, которые заключаются целевом преобразовании материи в виде энергии и информации, которые по своей сложности и значимости не имеют верхнего предела. А поэтому перед нами стоит задача, как при таком бесконечном разнообразии форм и объектов трудовой деятельности найти общие признаки, по которым стало бы возможным разработать универсальную методологию оценки трудовой деятельности. Такой поиск мы начнём с относительно простого и более понятного физического труда, когда сравнительно легко можно дать его качественно-количественную оценку в виде вполне конкретных овеществлённых результатов труда. К тому же для выполнения такого труда можно сравнительно легко подобрать вполне конкретного человека или группы людей соответствующей квалификации.

Но насколько разнообразен даже чисто физический труд, где его результатом является конкретная продукция, начиная, например, от такого примитивного, как рытьё в земле траншеи определённой длины, ширины и глубины. Даже в этом случае заданный норматив будет зависеть от характера грунта и условий выполнения этой работы. А что говорить о высококвалифицированных видах физического труда с применением сложного оборудования и приборов, когда, кроме чисто физических навыков, требуются соответствующие знания, умение и опыт. Тем не менее, общество должно быть заинтересовано в разработке достаточно объективных методов оценки результатов производства любой продукции в её овеществлённом воплощении.

Ну а как же быть с оценкой результатов трудовой деятельности, когда она в разной степени опосредована по отношению к овеществлённым продуктам труда, предназначен- ным для потребления и накопления?! Здесь конечно в интересах как можно более высокого обеспечения состояния благополучия общества также целесообразно иметь достаточно адекватную систему качественно-количественной оценки результатов такого труда с точки зрения степени их влияния на количество и качество производства овеществлённых продуктов труда. В этом смысле представленная в настоящей книге методология в основном и предназначена для возможности как можно более адекватной оценки в разной степени опосредованных по отношению к овеществлённым продуктам труда видов трудовой деятельности. А это труд служащих, инженеров, представителей искусства, учёных, наконец, разного уровня руководителей, от количества и качества результатов труда которых, и, в первую очередь от труда руководителей, и зависит состояние благополучия общества. Совершенно очевидно, что, насколько эта методология будет совершенна, исходя из сложившихся объективных отношений людей в системе общественного производства, а также насколько качественно её использование будет внедрено в практику, настолько, в частности, будет совершенно и проведение в обществе кадровой политики и осуществление управления трудовыми ресурсами.

Если вернуться к самой первой мысли данного вступительного раздела, а, по сути, преамбулы к основному содержанию данной книги, то совершенно очевидно, что широта и правильность задействования в системе общественного производства трудоспособного населения общества в первую очередь будет зависеть именно от качества проведения в нём кадровой политики или степени совершенства в разных формах организации общественного производства системы управления трудовыми ресурсами. Причём в идеале это будет такое состояние, когда, например, в рамках государства, будет охвачено общественно полезным трудом всё трудоспособное население рассматриваемой страны, исходя из состояния деловых и моральных качеств каждого человека. В свою очередь степень положительной результативности проведения кадровой политики и технологии управления трудовыми ресурсами будет зависеть от того, насколько в этих двух аспектах воздействия на социумы будут учтены как позитивные, так и негативные особенности природы человека, которые достаточно подробно рассмотрены в книге первой.

1.Почему я решил разработать эту методологию

Мотивация и характер деятельности людей по жизни носят очень широкий диапазон, начиная от высоко подвижнического и даже пассионарного, до чисто корыстного и потребительского. Поэтому с целью того, чтобы понять, что для каждого человека определяет его положение в рамках этого диапазона, напомним о главном элементе, задающим его мотивацию и характер деятельности, который в водном разделе ко всей книге «Авторское представление (преамбула)» был обоснован и обозначен термином «монада разума». Природа и принцип оценки состояния этого элемента через соотношение в нём долей светлого (альтруизм – А) и тёмного (эгоизм – Э) начал, которая обозначена понятием «монадность», достаточно подробно раскрыта в книге первой. Это раскрытие при тесном контакте её автора со своими внеземными Учителями представлено в виде обоснования того факта, что, исходя из объективных законов Природы или Бога, при оценке состояния социальных объектов по монадности (Мс = А + Э ≡ А:Э) при использовании 100-балльной оценочной системы, будут в следующей сопоставимости: 100 ≥ А ≥ 00 ≥ Э ≥ –100 при А + |Э| = Соnst = 100. При таком подходе к обозначению альтруизма, как светлого начала и эгоизма, как тёмного начала, мы не будем их численные значения соответственно обозначать знаками плюс (+) и минус (–), т.к нас будет интересовать только соотношение их долей.

Совершенно очевидно, что в настоящее время в чисто земных условиях находить по этому принципу, в частности, численные значения состояния социальных объектов по данному параметру практически невозможно. Даже на экспертном уровне состояние любого социального объекта по данному параметру, для такого относительно простого, как отдельный человек, без специальной подготовки соответствующих специалистов также невозможно. А ведь я оператор-контактёр, возможности которого в получении информации «Свыше» практически не ограничены. Поэтому все дальнейшие рассуждения будут подкрепляться, в частности конкретными численными значениями состояния социальных объектов по этому параметру.

Представленная в книге первой оценка состояния современного человечества в целом в субъективном аспекте по монадности через соотношение чисел 15:85 говорит о том, что в масштабе человечества значительное большинство людей больше думают о своей личной выгоде. Но думать – это одно, а вести себя по жизни – это другое. Поэтому численное значение этого соотношения в объективном аспекте 34:66. Это связано с тем, что для людей и животных присущ очень сильный инстинкт самосохранения, т.е. боязнь физической смерти. Причём для человека этот инстинкт дополняется присущей для него какой-то степенью разумности. Этот инстинкт заставлял животных и, в большей степени, человека вырабатывать такое поведение, которое бы в практических его действиях значительно снижало их чисто природную субъективную эгоистическую составляющую и повышало альтруистическую. Ниже на конкретных примерах мы покажем, как для конкретных человеческих сообществ (социумов) при разных условиях их существования проявлялось это соотношение в объективном аспекте, т. е. через характер поведения людей по жизни.

Именно заложенный в природе инстинкт самосохранения в животном мире эволюционно сформировал наиболее рациональные формы организации их существования в виде стад, стай, анклавов, как правило, во главе с вожаками. В человеческом обществе, которому, кроме чисто природного инстинкта самосохранения, дана способность познавать окружающий мир, что вылилось в необходимость принятия в нём разных форм этики и морали, наконец, в виде определённой системы власти и управления, в частности, на уровне стран принимать для них какую-то форму государственности. В самом общем плане сложившиеся в настоящее время у человечества характер этики и морали, а также система власти и управления сумели довести вышеприведенное сочетание цифр 15:85 в субъективном аспекте до 34:66 в объективном аспекте, что в нынешнем его качестве в обозримом будущем для него всё равно чревато в каком-то варианте гибели, о чём заявлено в книге первой. Напомню, что сохранение на планете Земля человечества на более длительный срок станет возможным, если обозначенное выше соотношение альтруизма к эгоизму при нынешнем состоянии человечества в объективном аспекте 34:66 будет доведено не позднее 2028 года до соотношения не ниже 73:27. Поэтому на текущий момент времени перед людьми возникла очень сложная проблема, каким образом довести в обозначенном сроке состояние человечества в объективном аспекте до этого соотношения. И книга первая полностью раскрывает способ решения этой глобальной проблемы.

Для того чтобы в наших дальнейших рассуждениях мы, исходя из соотношения в конкретном социуме двух выше обозначенных начал, могли бы характеризовать состояние любого социального объекта при разных вариантах этого соотношения, примем как аксиому три реперные точки его количественно-качественной оценки:

62 : 38 – устойчивое развитие;

50 : 50 – теоретически абсолютный застой;

38 : 62 – устойчивая деградация.

Как видно из обозначенных выше чисел, числа 62 и 38 принадлежат к так называемому «золотому сечению», о значении которого для эволюции окружающего Мира, а значит и для человека, можно узнать в соответствующих научных разработках.

Из сказанного выше следует, что совершенство кадровой политики и системы управления трудовыми ресурсами в рассматриваемом масштабе в первую очередь будет зависеть от сложившегося в нём характера этики и морали, а также от принятой системы власти и управления. В свою очередь, это совершенство прежде всего будет определяться тем, насколько методология оценки трудовой деятельности будет соответствовать объективным законам взаимодействия людей в процессе общественного производства.

Для того чтобы в дальнейшем почувствовать связь количественных оценок состояния индивидов и социумов по процентному соотношению альтруизма и эгоизма с качественной характеристикой этого соотношения, ниже примем следующий шаблон этой количественно-качественной связи, построение которого было согласовано с известным источником информации:

100:0 – теоретически абсолютное задействование всего трудоспособного населения общественно полезным трудом со 100-процентной реализацией его потенциальных возможностей;

от 100 : 0 до 90 : 10 – жёсткая кадровая политика;

от 90 : 10 до 70 : 30 – мобилизационная кадровая политика;

от 70 : 30 до 50 : 50 – щадящая кадровая политика;

от 50 : 50 до 30 : 70 – слабая кадровая политика;

от 30 : 70 до 10 : 90 – практическое отсутствие кадровой политики;

от 10 : 90 до 0 : 100 – практически трудовое бездействие людей;

0 : 100 – теоретически абсолютное трудовое бездействие людей.

Ниже приведём две теоретические крайности количественно-качественной связи по данному критерию применительно к отдельному человеку (индивиду):

100 : 0 – теоретически абсолютный трудоголик;

0 : 100 – теоретически абсолютный бездельник.

Приведенные выше рассуждения касаются и характеристики состояния в рассматриваемом аспекте самого крупного социума на Земле, которым является человечество в целом. В этом смысле, если любой отдельный человек (индивид) имеет в субъективном аспекте вполне определённые от природы духовно-нравственные характеристики (соотношение светлого и тёмного начал), то характер его практического взаимодействия с окружающим миром в объективном аспекте уже во многом будет определяться принятым в социуме, к которому он принадлежит, характером состояния системы власти и управления, включая и устоявшиеся в нём морально-этические нормы и традиции. То же самое можно сказать и о различных видах социумов как составных элементов человечества в целом (семья, целевая группа людей, трудовой коллектив, государство и т.д.). Здесь только следует заметить, что если в субъективном аспекте проявление во времени соотношения светлого (бескорыстного) и тёмного (корыстного) начал (напомним, что для людей это соотношение альтруизма и эгоизма) достаточно устойчиво, то в объективном аспекте, т.е. в характере взаимодействия индивида и социума с окружающим миром, такое соотношение может очень резко меняться, в зависимости от изменения в рассматриваемом масштабе принятого «статус кво» и «правил игры».

Конечно для лучшего понимания выше приведенных рассуждений нам целесообразно рассмотреть организацию труда людей на конкретных примерах и попробовать оценить соотношение выше обозначенных начал в объективном аспекте при различных «статус кво» и «правилах игры» в каком-либо масштабе. И в этом смысле нам, бывшим советским людям, а ныне по характерному выговору первого президента Российской Федерации Б.Н.Ельцына «руссиянам», наиболее интересно было бы рассмотреть опыт организации труда в разные периоды государственного устройства в нашем Европейско-Азиатском регионе. Поэтому проведём такое рассмотрение, начиная с 30-х годов прошлого века до настоящего времени. Причём мы ещё раз подчеркнём, что сама природа человека в субъективном аспекте за этот небольшой промежуток времени очень мало изменилась, а поэтому, в частности, чисто природное соотношение альтруизма и эгоизма в субъективном аспекте в масштабе социума Европейско-Азиатского региона за этот промежуток времени также изменялось незначительно и оставалось достаточно близким к обозначенному выше соотношению 15:85 для человечества в целом. По данным, полученным мною от известного источника информации, мне стало дано знать, что в 30-х годах прошлого века это соотношение было 22:78.

Как известно, в 30-е годы прошлого века наш Европейско-Азиатский регион в основном представлял собой государство Союз Советских Социалистических Республик (СССР). В течение этого времени СССР превратился в мощную индустриальную Державу. В основном это произошло за счёт очень жёсткой государственной кадровой политики и искреннего проявления трудового энтузиазма большинством советских людей. И это, несмотря на то, что многие грандиозные технические сооружения были возведены за счёт практически рабского труда сотен тысяч заключённых. Жаль, что при этом довольно большая часть заключённых были практически невиновны. Причём многие из них попали под молох репрессий из-за явного превосходства по человеческим качествам перед окружающими. Утешает лишь то, что их труд не был напрасным и, по большому счёту, пошёл на реализацию Великой Идеи построения на Земле Общества социальной справедливости.

Для того чтобы лучше прочувствовать состояния социума СССР по рассматриваемому нами комплексному показателю в объективном аспекте в 30-е годы, по моему запросу от моих внеземных Учителей я получил следующие для трёх годов численные значения этого комплексного показателя: 1930 – 74 : 26, 1937 – 86 : 14 и 1939 – 72 : 28. Если теперь сравнить эти численные значения, характеризующие в объективном аспекте характер задействования трудоспособного населения СССР с выше принятыми характеристиками количественно-качественных связей по данному показателю, то за счёт разной степени проведения мобилизационности кадровой политики за 30-е годы СССР превратился в мощную индустриальную державу. Конечно, слишком высокая степень этой мобилизационности сопровождалась для многих категорий советских людей вынужденной суровостью их жизненных условий. Но это где-то можно было оправдать, т.к. приближались более суровые испытания советского народа и нового типа государства ко времени его схватки с очень сильным и вероломным противником.

Для СССР самым напряжённым годом в период Отечественной войны 1941 - 1945 годов был 1942 год, для которого задействование советского народа по рассматриваемому нами комплексному показателю в объективном аспекте было определено численным значением 94:6. Это говорит о неимоверных человеческих лишениях, которые пришлось испытать, в частности, в этом году советскому народу. И только благодаря, прежде всего, героическим усилиям советского народа во главе с Верховным Главнокомандующим, товарищем И.В.Сталиным, 2-я Мировая война увенчалась победой, сначала в мае 1945 года над фашистской Германией, а затем в сентябре 1945 года и над милитаристской Японией. Для этого очень сурового периода жизни основным призывом для советских людей был лозунг: "Всё для фронта, всё для победы!".

Не оправдались предсказания идеологических противников СССР, что для послевоенного восстановления народного хозяйства хотя бы до довоенного уровня потребуются десятилетия. Довоенный уровень, вопреки этим предсказаниям, был достигнут к концу 1950 года, т.е. для этого потребовалось чуть больше 4-х лет. Мне было дано знать, что среднее численное значение рассматриваемого нами показателя в период 1945 - 1950 годов составило 76:24. И это практически героическое достижение советского народа могло произойти только за счёт высокой степени мобилизационности кадровой политики и вынужденного сохранения большой степени неустроенности жизненных условий большинства советских людей. Такой в этот период энтузиазм и аскетизм советских людей также где-то был оправдан, уже начинала набирать обороты «холодная война».

В дальнейшем, благодаря поступательному развитию НТП и росту ВВП, стало с нарастающим ускорением повышаться благополучие жизни советских людей. Это позволило в СССР снижать суровость проведения кадровой политики. Стала сокращаться и длительность рабочей недели, сначала с уменьшением на 2 часа (с 8-ми до 6-ти) в субботу и постепенным переходом на пятидневную рабочую неделю с семичасовым рабочим днём. В 50-е и 60-е годы как-то ещё сохранялся повышенный трудовой энтузиазм у большинства советских людей (освоение целины и крайних сибирских северных и дальневосточных регионов, наконец стройки коммунизма). Тогда основным лозунгом было провозглашено: «Догнать и перегнать Америку, на первых порах по объёму валового продукта, а затем и по его производству на душу населения!». Мы здесь не будем подробно останавливаться на характере конкретных результатов труда, которые всё больше стали расходиться с планируемыми. Но основной причиной появления в системе народного хозяйства СССР этой негативной тенденции, кроме ошибок непосредственно в планировании, стал рост ошибок, связанных с организацией труда советских людей. Стали плохо срабатываться лозунги борьбы за коммунистический труд, а именно за звания «Ударник коммунистического труда!» и «Трудовой коллектив (цех, бригада, предприятие, учреждение и т.д.) коммунистического труда!», особенно для людей, занятых работой, непосредственно не связанной с выпуском конкретных овеществлённых продуктов труда, предназначенных для потребления и накопления.

Такая негативная тенденция стала только углубляться и расширяться в 70-е и 80-е годы. Попытка остановить эту тенденцию во время краткосрочного правления Ю.В.Андропова не увенчалась успехом. Стал плохо срабатывать провозглашённый в своё время партийными пропагандистами «ленинский принцип подбора, воспитания и расстановки кадров», с иронией стали относиться многие представители партийной и хозяйственной номенклатуры к таким призывам, как «Экономика должна быть экономной!» и «Чтобы лучше жить, надо лучше работать!». Чем ближе приближалось начало, так называемой горбачёвской перестройки, которая была провозглашена на апрельском 1985 года Пленуме ЦК КПСС, тем всё более глубоко проявлялись кризисные явления в жизни советского общества, в том числе и в характере проведения кадровой политики.

Основная черта этого периода стала характеризоваться тем, что всё больше людей в системе общественного производства стали люмпенизироваться, привыкая работать без напряжения, только по указке «сверху». Особенно это стало свойственно для многих категорий ИТР, служащих и околонаучных работников, труд которых достаточно опосредованно касался овеществлённых продуктов труда в виде товаров и услуг. Это положение всё больше становилось свойственно и для отраслей ВПК, которые в рамках народного хозяйства, пожирая огромный объём ресурсов, стали обеспечивать мировой уровень военной техники всё больше за счёт экстенсивных методов. Эти негативные тенденции в системе общественного производства Советского Союза, которые захватили и организацию труда, я, в своё время, обозначил, как «скрытая безработица».

У большинства советских людей, в том числе и меня, возникла надежда на улучшение ситуации в государстве и обществе с провозглашением перестройки. Но с каждым последующим годом её проведения положение в государстве и обществе становилось всё хуже. Полоса отречения от социализма и вероломного навязывания капитализма во многом уже по сценариям зарубежных спецслужб, и прежде всего ЦРУ, к концу 1991 года поставила страну, бывшую великую державу, на грань краха.

Подтверждение описанной выше негативной для СССР тенденции с достаточной точностью для практики можно проверить, если в течение интересующего нас времени просмотреть тенденцию процентного изменения в СССР соотношения альтруизма и эгоизма в объективном аспекте. С этой целью из известного авторитетного источника по моему запросу я получил такую информацию за период 1955-90-е годы через каждые 5 лет: 1955 – 78:22, 1960 – 75:25, 1965 – 70:30, 1970 – 67:33, 1975 – 63:37, 1980 – 60:40, 1985 – 55:45, 1990 – 51:49. Качественная характеристика данного параметра, как видно из динамики изменения его численных значений с 1955 по 1990 годы, согласно принятого для него макета количественно-качественной связи, изменилась с довольно высокой степени мобилизационности кадровой политики с постепенным её ослаблением, которая привела социально-экономическое состояние СССР в 1990 году почти до теоретического показателя застоя (50 : 50).

Да, перестройка была необходима, т.к. где-то уже с конца 50-х годов прошлого века в Советском Союзе и в Социалистическом лагере в целом стали проявляться и развиваться кризисные явления. С одной стороны, эти явления, как теперь стало совершенно ясно, навязывались и подталкивались «извне» противниками социализма и идеологами «нового мирового порядка», ради сохранения в будущем на Земле только «золотого миллиарда» и миллиарда его обслуживающего. Это была объективная причина кризисных явлений. Но с другой стороны, были и субъективные внутренние предпосылки возникновения и роста негативных явлений, о чём достаточно подробно изложено в книге первой «Методология продления феномена – Будущее».

На ситуации, которая сложилась после развала Советского Союза и ликвидации Социалистического лагеря и, как следствие, возникновения в нашем Европейско-Азиатском регионе так называемого постсоветского геополитического пространства, мы подробно останавливаться не будем. Эту ситуацию мы обозначим через призму численных значений рассматриваемого здесь комплексного показателя, характеризующего состояние задействования трудоспособного населения общественно полезным трудом в наиболее характерные годы ельцинско-гайдаровских «реформ» и времени правления В.В.Путина:

1994 (год окончательного краха этих "реформ") – 41:59;

1998 (год августовского дефолта) – 44:56;

2004 (4-й год президентства В.В.Путина) – 52:48;

момент написания этой информации 31 августа 2009 года – 56:44.

Как видно из численных значений этого показателя, характеризующего, в частности состояние социума, «Российская Федерация» по характеру задействования его трудоспособного населения общественно полезным трудом в период с 1994 года по настоящее время, это состояние улучшилось от довольно слабого проведения кадровой политики до её щадящего уровня. Но этого явно недостаточно, т.к. этот уровень не дотягивает не только до теоретически обозначенного уровня устойчивого развития (62:38), который всё равно, при сложившихся в настоящее время условиях, не спасёт человечество от гибели, т.к. минимальное значение спасительного уровня в масштабе человечества обозначен численным соотношением 73:27.

Для того, чтобы как-то лучше осознать, как выглядит на средину 2009 года состояние социума Российская Федерация по принятому нами комплексному показателю на фоне социумов других государств, ниже я, напомнив, что на текущий момент времени социум человечество в целом имеет численные значения этого показателя в объективном аспекте 55 : 45, привожу полученные по моему запросу «Свыше» численные значения этого показателя для 13-ти государств, где они представлены по предпочтительности в порядке снижения приоритетов:

1. Финляндия – 70 : 30;

2. Куба – 69 : 31;

3. Китай – 67 : 33;

4. Белоруссия – 66 : 34;

5. США – 65 : 35;

6. Франция – 64 : 36;

7. Казахстан – 60 : 40;

8. Эстония – 59 : 41;

9. Венесуэла – 55 : 45;

10. Иран – 54 : 46;

11. Украина – 48 : 52;

12. Узбекистан – 46 : 54;

13. Грузия – 45 : 55.

Каждый, кто ознакомится с полученными данными, сам сделает для себя соответствующие выводы. Здесь я только напомню, что если бы в этом списке была бы Российская Федерация, то, исходя из приведенного выше для неё численного значения этого параметра на август 2009 года (56 : 44), она бы расположилась между 8-м и 9-м приоритетными местами, а обоснованному выше проходному в будущее уровню этого показателя не ниже 69 : 31 соответствуют только Финляндия и Куба. Я же, чтобы ещё более убедительно доказать, что состояние благополучия и характер прогрессивного развития любого социума практически пропорциональны задействованию его трудоспособного населения общественно полезным трудом, приведу конкретный жизненный пример, подтверждающий, что это именно так. Этот пример я запомнил из публикации (по моему в газете «ПРАВДА», произведенной где-то 35 - 40 лет назад) о судьбе 2-х колхозов. В этой публикации было рассказано о том, что где-то 3 года назад относительно времени появления публикации в одном из районов, тогда ещё РСФСР, было проведено мероприятие по организации укрупнения 2-х колхозов, которые по характеру сельхозугодий и качественному составу трудоспособного населения были примерно одинаковы. Поэтому для их организации им были предоставлены со стороны государства примерно равные стартовые условия по оснащению необходимыми ресурсами. Через 3 года, после организации этих колхозов один колхоз стал колхозом-миллионером, а другой влачил жалкое существование. И в этом факте не было никакого секрета: просто председатель колхоза-миллионера сумел правильно организовать труд своих колхозников, т.к. был профессиональным руководителем и порядочным человеком, а другой оказался нечистоплотным и, к тому же, человеком, склонным к пьянству.

Этот конкретный жизненный факт подтверждает ещё одну тривиальную истину: от качества руководителей разного уровня в первую очередь зависит успешность работы и благополучие состояния возглавляемых ими производственных структур. В этом я убедился и сам, на теперь уже богатом жизненном опыте, когда часто, не по своей воле, «по собственному желанию», неоднократно вынужден был менять место работы. И если бы случилось чудо, которое заключалось в том, что произвести перестройку поручили бы мне, то в этом гипотетическом варианте результат для СССР был бы достаточно положительным и прямо противоположным. Дело в том, что я по своим мировоззренческим убеждениям являюсь в политическом аспекте человеком левых убеждений и при этом в идеологическом плане не зашоренным сомнительного плана политическими стереотипами. Поэтому квинтэссенцией моей выпускной работы при окончании в 1987 году социологического факультета университета марксизма-ленинизма при МГК КПСС на тему «Управленческий труд как основной социальный элемент системы управления социалистической экономикой» были сформулированные мною предложения по совершенствованию в СССР системы управления социалистическим строительством. Но моя судьба сложилась так, что я даже не состоял в партии, хотя с гордостью могу сказать, что в двух сложившихся для меня жизненных обстоятельствах я был искренно назван «беспартийным коммунистом». Об этих и других наиболее значимых для меня жизненных обстоятельствах более подробно изложено в приложении 4 к книге в целом.

Из всего сказанного выше становится абсолютно очевидно, что уровень благополучия существования человеческого общества в любом масштабе напрямую зависит от умения в его рамках как можно в большей степени охвата всего трудоспособного населения общественно полезным трудом. Ключевым элементом достижения такого идеала будет являться как можно более совершенная методология оценки результатов трудовой деятельности. И именно ради достижения как можно большего эффекта охвата трудоспособного населения общественно полезным трудом в любом масштабе, включая и общечеловеческий, и посвящена настоящая книга вторая «Универсальная методология оценки трудовой деятельности». При этом эта методология способствует более полному выявлению элементов паразитарности и разрушительности в деятельности людей. Поэтому эта методология призвана стать одним из ключевых технологических элементов вывода человечества из инволюционного тупика и, тем самым, способствовать продлению для него феномена – Будущее. Это и является ключевым поводом разработки мною настоящей методологии.