25. Взлет и падение бартера в переходной экономике.

На протяжении большей части 1990-х гг. развитие конкуренции в российской экономике подавлялось побочным эффектом антиинфляционной политики - широким распространением бартерных сделок. В 1995-2000 гг. среднегодовое значение денежного агрегата М2 в России составляло около 10-15% годового ВВП, что на порядок меньше, чем в развитых западных странах, и на полпорядка меньше, чем в странах Центральной и Восточной Европы, а также СССР 1980-х гг. В результате компании были вынуждены активно использовать в сделках денежные суррогаты. Доля денежных суррогатов в расчетах между российскими предприятиями с 1993 по 1998 г. составляла в среднем 30-40%, а в некоторых секторах достигла 70%. Государство также использовало в расчетах с предприятиями денежные суррогаты, в немалой степени способствуя их развитию: в 1995 г. доля бартерного оборота в бюджетах российских регионов достигла 40%.

Бартер препятствует развитию конкуренции между предприятиями по нескольким причинам. Во-первых, бартерные сделки не дают возможности финансировать инвестиции, нацеленные на повышение конкурентоспособности, из собственных средств. Во-вторых, бартерные сделки совершенно меняют ориентиры выбора контрагента между предприятиями. Рассчитываясь деньгами, покупатель может искать продавца с более низкими ценами и/или более высоким качеством продукции. Рассчитываясь натурой или денежными суррогатами (например, векселями), покупатель вынужден искать не столько продавца с низкими ценами и высоким качеством, сколько просто искать того продавца, который примет у него в уплату металл или вексель энергетической компании. Сравнение разных продавцов и покупателей становится, по меньшей мере, затруднительным. Если один покупатель предлагает за товар 100 руб., а другой - 120, легко выбрать одного из них. Проблема становится сложнее, если один покупатель предлагает 3 кг плоского проката, а другой - 2 кг сахара.

Развитие бартерной экономики в немалой степени способствовало тому, что большинство российских предприятий выбрали не стратегии рыночной конкуренции, а стратегии выживания.

14. Особенности планирования и прогнозирования в переходный период.

В странах с переходной экономикой, в России в том числе, при переходе к рыночным отношениям боль­шое внимание уделяется разработке многовариантных, аль­тернативных прогнозов, индикативных планов и выработ­ке стратегии. Внедряются методики Международного ва­лютного фонда (МВФ) по прогнозированию макроэкономи­ческих показателей. Основой для оценки и прогнозирова­ния экономической деятельности является макроэкономи­ческая статистика. Осуществляется переход к системе на­циональных счетов (СНС). Межотраслевой и финансовый балансы интегрируются с СНС.

Особое значение придается разработке финансовых про­грамм и финансовой политики, прогнозированию спроса, инвестиций, структурным изменениям. Центральное мес­то отводится прогнозированию платежного баланса, цен, валютного курса, ситуации в денежно-кредитном секторе, государственных операций при формировании государствен­ного бюджета, инфляции. При прогнозировании платеж­ного баланса производятся прогнозные расчеты его важ­нейших составляющих: экспорта и импорта; услуг: тран­спортных (в том числе грузовых и пассажирских), туриз­ма, строительства, текущих трансфертов (в том числе гу­манитарной помощи, денежных переводов и др.); опера­ций, связанных с капиталом (прямых и портфельных ин­вестиций, кредитов и др.).

Прогнозирование государственных операций сводится в основном к проведению прогнозных расчетов по налого­вым и неналоговым поступлениям, а также расходам. Сре­ди используемых методов прогнозирования следует выде­лить экстраполяцию (трендовые модели), факторные моде­ли, модели межотраслевого баланса, экспертные оценки.

Особенности прогнозирования и планирования в России. В советскую эпоху стержнем системы регули­рования экономики являлись планы развития народного хозяйства. Функционировала целостная, хотя и не совсем эффективная управленческая система.

С началом "постперестройки" планирование было прак­тически отвергнуто. В последнее время уже осознана необ­ходимость прогнозирования и планирования и ведутся ра­боты по возобновлению и развитию действующих ранее ме­тодов, получивших широкое распространение в зарубеж­ных странах. Этими вопросами занимаются Центр макро­экономического анализа Института экономики Российской Академии наук, Центральный банк, Министерство эконо­мического развития и торговли, Министерство финансов.

Разрабатываемые прогнозы развития экономики Рос­сии учитывают тенденции, определявшие функциониро­вание экономики в прошедшие годы. Проводятся прогнозные расчеты макроэкономических показателей, развития народнохозяйственных комплексов (топливно-энергетичес­кого, металлургического, машиностроительного, химико-лесного, строительного), легкой промышленности, про­изводства продовольственных товаров, аграрного сектора, инвестиционной сферы, транспорта, жилищного строительс­тва, социальной сферы, инфляции, денежных доходов на­селения, внешнеэкономической деятельности (экспорта и импорта) и др.

Производители решают, что производить и в каком объеме, а также какие ресурсы и капиталовложения им необходимы. Предварительный вариант плана направляет­ся в Центр, где вся информация обрабатывается и осущест­вляется распределение ресурсов с учетом приоритетов. Из федерального бюджета предусматривается выделять сред­ства в первую очередь на социальные нужды и развитие приоритетных отраслей экономики.

Учеными-экономистами высказывается точка зрения, что для России ни одна из моделей (ни японская, ни аме­риканская) непригодна. Предлагается попытаться иденти­фицировать и экстраполировать прерванную в 1917 г. тра­екторию эволюционного развития экономики России. По мнению зарубежных экспертов, единственно возможным путем использования Россией зарубежного опыта в облас­ти управления экономикой является ориентация на обще­мировые стандарты, схемы и сочетания в использовании методов государственного регулирования, экономического прогнозирования и индикативного планирования.

16.Рынок труда и образования в постсоветской России.

Для современной экономики большое значение имеет воспроизводство интеллектуального потенциала общества, определяющего качественный состав рабочей силы. Это напрямую связано с образованием. Несмотря на трудности переходного периода, спрос на так называемое «третичное» образование, которому в рамках российской образовательной системы соответствуют среднее профессиональное образование, высшее профессиональное, а также послевузовское образование (аспирантура и докторантура), устойчиво рос с 1992 г. Причиной были, прежде всего, ожидания экономической отдачи от образования. Особенно ясно это стало с середины 1990-х гг. Вероятность трудоустройства и заработки работников с высшим профессиональным образованием стали повышаться относительно заработков работников с

меньшей квалификацией, особенно с учетом того, что значительный предшествующий трудовой опыт в условиях формирования новой системы хозяйствования обесценился, и позиции молодых работников и работников старших возрастов во многом уравнялись. Уровень безработицы

среди лиц с высшим образованием был перманентно ниже, чем среди лиц со средним образованием. Реакцией на это стало существенное повышение спроса на высшее и послевузовское образование: в 1992–2000 гг. численность поступивших в вузы выросла в 2,5 раза. Рост продолжился и в дальнейшем. Существенный прирост количества учащихся во многом выступает результатом инвестиций в образование самого населения: число студентов, обучающихся за плату, растет, и к 2001 г. уже более половины вновь принятых в вузы студентов сами оплачивали обучение. Ожидаемое более выгодное положение на рынке труда нельзя считать единственным фактором роста спроса на образование. Важны и мотивы, связанные с повышением социального статуса, а также с получением законной отсрочки от призыва в армию для мужчин. Изменения экономической системы объективно привели к изменению структуры как спроса на образование, так и предложения образовательных услуг. В течение 1990–2000-х гг. наблюдался постепенный сдвиг в сторону подготовки кадров по гуманитарным специальностям, а также по экономике и управлению. С одной стороны, это было вызвано растущим спросом именно на эти специальности. Повышение спроса происходило за счет двух факторов: растущего спроса на соответствующих специалистов на рынке труда (влияющего на спрос на образование с существенным временным лагом) и спроса на высшее образование «вообще», получение которого по гуманитарным специальностям связано с меньшими затратами. Со стороны предложения на этот сдвиг влияло наличие регулируемого государством числа учебных мест, финансируемых за счет бюджета, с одной стороны, и возможность увеличения приема на небюджетные места как государственными, так и частными вузами – с другой. Растущий спрос на гуманитарные специальности удовлетворялся преимущественно за счет коммерческого приема как государственных, так и частных вузов. Можно констатировать, что в настоящее время стратегии экономического поведения образовательных учреждений в большей степени формируются с ориентацией на спрос со стороны населения, чем на спрос со стороны рынка труда на образованных специалистов. В результате образовательные учреждения плохо знают, чего от образовательной системы хотят потребители-работодатели.

Массовость высшего образования привела к существенной дифференциации его качества. Однако каких-либо общепризнанных разработанных критериев качества нет, как нет и признанной системы рейтингования учебных заведений. В результате фактически наблюдается снижение доверия к диплому о профессиональном образовании как свидетельству определенных знаний и умений. Таким образом, с одной стороны, рост уровня образования может оказать положительное влияние как на благосостояние отдельных домашних хозяйств, так и на развитие экономики в целом. С другой стороны, массовость образования и снижение его качества приводят к тому, что система образования посылает рынку труда искаженные сигналы, что ведет к общей девальвации профессионального образования и снижает эффективность использования рабочей силы. Эта девальвация усугубляется распространенностью коррупции в сфере образования.