Игра и организованная игра

Ребенок приобретает идентичность благодаря игровому подражанию значимым представителям общества (ролевые игры). Он принимает роли важнейших людей, значимых для него. Мид называет их «значимыми другими».

В процессе идентификации себя со значимыми другими он создает собственную идентичность, отражающую поведение значимых других. Ребенок усваивает их мир.

В организованной игре (групповые игры, в отличие от одиночных) ребенок усваивает значение всей “ролевой организации”. «Каждое его действие определяется предположением о возможных действиях других игроков. Его действие или бездействие определяется тем обстоятельством, что он все время является членом команды, как минимум тем, что установки других влияют на его собственные установки”. Тем самым он “сталкивается” с другими установками, которые представляют собой организацию установок всех других участников игры. Организованное сообщество или социальная группа, в которой человек получает собственную идентичность, называется по Миду “обобщенным другим” (generalized other). Таким обобщенным другим является все общество.

 

I  и  Me - импульсивное и рефлектирующее Я

 

Мид различает два компонента человеческого Я (личности): I  и  Me.

Я, которое отражает то, как воспринимают человека другие, он обозначает термином Me. Однако бесспорно, что в человеке есть нечто, противостоящее таким оценкам других, отражающее уникальное в человеке. Это содержание Я обозначается термином I.

Под I подразумевается импульсивное Я, а под Ме - рефлектирующее Я. I представляет собой уникальное, единичное в человеке, а Me  ― коллективное явление.

Взаимоотношение двух компонентов Я можно представить себе следующим образом: стихийное Я реагирует на различные рефлектирующие Я попыткой противодействия и изменения, в то время как рефлектирующее Я представляет собой постоянный социальный контроль стихийного Я, отфильтровывает его импульсы с точки зрения социальной значимости.

“Различные рефлектирующие Я должны быть... синтезированы в единый образ собственного Я. В случае удачного синтеза возникает идентичность (self)” (Jonas).

 

Оценка и критика теории Мида

 

Мид выдвинул исходное положение в рассмотрении отношения индивида и общества, которое заключается в процессуальности социальной жизни. Оно подчеркивает значение индивида как творца своего социального мира.

 

Три допущения г. Блумера о значении, интеракции и интерпретации

 

Согласно Г. Блюмеру, теория символического интеракционизма основывается на трех простых допущениях:

“Первое допущение состоит в том, что люди в противоположность “вещам” действуют на основе значений, которыми вещи обладают по отношению к людям. Под “вещами” понимается все, что человек воспринимает в окружающем мире: физические предметы, например: деревья, стулья; другие люди, например: мать, продавец; социальные категории, например: друзья и враги; социальные институты, например: школа или религия; идеалы, например: личная свобода или честность; действия других людей, например: их приказы или стремления, а также ситуации, которые встречаются в повседневной жизни”.

Второе допущение состоит в том, что значение вещей возникает в социальной ситуации, в которой участвуют другие люди или следует из нее.

Третье допущение состоит в том, что значения интерпретируются и изменяются человеком в процессе интерпретации, который протекает в форме контакта человека с вещами”.

Понятие социального действия как процесса лежит в основе символического интеракционизма Мида и этнометодологии Гарфинкеля.