32. Понятие традиционной и критической теории общества. Критическая теория общества Франкфуртской школы Исходные положения и задачи теории

В отличие от ортодоксального марксизма считается, что диалектика истории в принципе не может завершиться. История не движется к социализму: сомнение в миссии пролетариата и пролетарской партии. После предыстории человечества сознание станет определять бытие.

 

Понятие традиционной и критической теории

 

1.                   Критическая теория показывает несоответствие общества некоторому идеалу и тем самым указывает, в каком направлении оно может быть изменено. Тем самым в социальную теорию вводятся ценностные суждения и отклоняется ценностная нейтральность позитивизма как несовместимая с предметом теории - обществом.

2.                   Исходя из ценностных суждений (п. 1) критическая теория изображает общество как негативную тотальность, то есть целостность с негативным эффектом (термин "тотальность" заимствован у Гегеля). Негативная тотальность (целостность) означает, что каждый социальный факт больше чем просто факт. С точки зрения критической теории каждый факт - это отрицание реальных возможностей. Например, факт наемного труда отрицает свободный труд как способ удовлетворения человеческих потребностей. Частная собственность отрицает коллективное освоение природы и т. п.

3.                   Опираясь на анализ существующего социального порядка (п.2) как негативной целостности, критическая теория предлагает возможность улучшения общества в форме утопии. Утопия в критической теории является теоретическим приемом, необходимым функциональным элементом самой теории. Утопия лучшего общественного устройства выводится не путем философского умозрения, а путем анализа существующих тенденций общественного развития. Утопия и тенденции развития общества образуют вместе ядро критической теории.

4.                   Опираясь на анализ тенденций трансформации общества в более свободное состояние (п.3) критическая теория должна заняться собой, то есть сама должна стать объектом собственного внимания. Она должна следить за тем, чтобы ее категории не стали бы описательными, конформными и консервативными по отношению к существующим социальным отношениям.

 

Таким образом, критическая теория:

        изучает существующие общественные отношения и тенденции развития общества.

        раскрывает сущность общества, полагая ее в процессе трансформации, а не в каком-либо статичном состоянии.

        в принципе не может быть завершена, так как теория, теория, которая остановиться на какой-либо достигнутой истине, уже не является больше критической.

 

33. Анализ развития общества в социологии франкфуртской школы (роль культуры, структура личности и структура общества, социализация человека, диалектика Просвещения и прогресса, формирование авторитарного характера).

Анализ развития современной цивилизации

Роль культуры (различие между Хоркхаймером и Маркузе)

Хоркхаймер: в культуре (искусство, идеология, религия) истинные стремления людей выражаются в ложной форме.

Маркузе: культура аффирмативна и служит существующему; она осуществила идеалы буржуазии лишь в духовной сфере; она возносит человека, не освобождая его на самом деле.

Хоркхаймер, Маркузе, Фромм (1936): “Авторитет и семья.”

Семья является частью существующей культуры и воспитывает в человеке способность к приспособлению. Семья и школа воспитывают авторитарное поведение. В современном обществе требуется не послушание, а разумное приспособление. Фромм: люди чувствуют себя бессильными и подчиняются власти; идентификация с властью.

Хоркхаймер и Адорно (1944) “Диалектика Просвещения” (Просвещение - источник зла)

Угнетение человека человеком; угнетение собственного Я. Раньше человек объяснял природу мифологически. Миф принуждал воспринимать существующие отношения как судьбу. Господство мифа было сломлено Просвещением, возникло рациональное объяснение внешней и внутренней природы. Просвещение создало тип разумного действия, который стал необходимостью, а разум стал инструментальным разумом.

Социализация и инструментальный разум. Хоркхаймер (1947) “Критика инструментального разума”

Влияние прямых агентов социализации на индивидуальность. Объективный разум, раскрывающий предназначение человека, угнетается инструментальным (субъективным) разумом, который навязывает схему поведения "цель-средство".

Критика прогресса, овеществления, индустриализма

Прогресс, основанный на инструментальном разуме, разрушает идею человека. Субъект отрицает себя. Средства рациональности овеществляют себя.

Индустриализм означает угнетение природы и господство человека над человеком. Происходит подавление собственной природы и интернализация господства. Будущее представляет собой тотально управляемый мир, криптофашизм, в котором люди безгласны.

Единственный выход из ситуации угнетения, согласно Хоркхаймеру - раскрепостить независимое мышление.