Глава 4. Демографическое развитие региона

4.1. ВВЕДЕНИЕ

К числу реалий современного состояния российского общества относится развитие депопуляции¹. Смертность в нашей стране уже много лет превышает рождаемость. О развитии демографической ситуации в подобном направлении демографы предупреждали еще во второй половине прошлого века и обосновывали необходимость проведения активной пронаталистической² политики. Требуется, однако, отметить, что данные Всероссийской переписи населения 2010 года свидетельствуют о том, что сокращение численности населения в России несколько замедлилось. Количество умерших за последние два года сократилось, а рожденных – наоборот, увеличилось (прирост составил 5,7%)³. Все же демографическая ситуация в нашей стране оставляет желать лучшего. Среди других регионов наихудшие показатели имеют Центральный и Северо-Западный федеральные округа.

Известно, что демографический феномен Северо-Западного региона как части РФ сложился не сегодня. Помимо территориальных, природно-климатических⁴ и экономических⁵ факторов на демографию Северо-Запада России оказывали влияние многие факторы и его исторического развития. И то, что со времен Киевской Руси здесь проходили важные торговые пути⁶, и то, что долгое время регион являлся центрообразующим элементом будущего российского государства. Не следует забывать об огромной роли, которую играл русский Север для экономики страны четыре столетия назад. Большое значение в формировании предпосылок для демографического развития региона имело и событие, связанное с переносом столицы государства в город Санкт-Петербург (1714 – 1917 гг.). Кроме того, в годы Великой Отечественной войны на демографическую ситуацию повлияли и насильственные миграции, осуществляемые с целью вывоза населения на принудительные работы. Все эти факторы отразились на динамике численности и плотности населения региона, а также иных демографических показателях.

4.2. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА: ЕСТЕСТВЕННОЕ И МЕХАНИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ. ТИПЫ МИГРАЦИЙ

Демографический потенциал – это показатель, который формально является суперпозицией¹ двух основных процессов: естественного прироста (или убыли) населения, обусловленного рождаемостью и смертностью, и механического движения, связанного с притоком и оттоком мигрантов.² Поэтому для оценки демографического потенциала региона, требуется проанализировать как естественное, так и механическое движение населения субъектов региона, и территории СЗФО в целом.

4.2.1. Естественное движение населения

Начиная с середины XX века по темпам роста численности населения Северо-Запад долгое время отставал от среднегосударственных показателей. Это связано прежде всего с тяжелыми последствиями Второй мировой войны. Ведь в 1941 – 1944 годах часть территории нынешнего Северо-Западного региона была оккупирована³. Однако начиная с 1960-х годов, в связи с частичным восстановлением региона после военных событий, а также большим миграционным притоком населения, главным образом в Ленинград и Ленинградскую область, темпы прироста численности населения стали возрастать.

Но затем спустя два десятилетия показатель рождаемости уменьшился вновь: Северо-Западный регион в полосу депопуляции в России вступил одним из первых. Рождаемость во всех областях и республиках Северо-Запада в период с 1985 по 1995 год сократилась примерно в два раза. Например, в Мурманской области население уменьшилось на 30%, в Республике Коми – на 25%, в Санкт-Петербурге – на 8%.¹ В дальнейшем снижение общего показателя рождаемости замедлилось практически на всей территории округа вплоть до конца 90-х годов. В связи с этим, как и во всей России, на территории СЗФО произошло сокращение средней продолжительности жизни, что непосредственно вызвало повышение общего уровня смертности.

Начиная с 2000 года, численность населения региона каждый год сокращается более чем на 150 тысяч человек². Показатель естественной убыли в регионе выше (2,5 ‰) среднероссийского (0,9 ‰). Несколько худшая ситуация наблюдается только в Центральном федеральном округе.³

Проявлениями демографического кризиса в СЗФО являются достаточно высокий уровень смертности (прежде всего мужчин в трудоспособном возрасте) в сочетании с плохим состоянием здоровья, особенно детей и подростков, а также отток населения, разрушающий демографический и трудовой потенциал. Основные причины кризиса – сокращение производства и связанный с ним рост безработицы, падение уровня жизни населения, неблагоприятная экологическая обстановка.

Несмотря на то, что и в настоящее время естественное движение населения в целом по СЗФО характеризуется более низким уровнем рождаемости (12,1 ‰⁴), чем в среднем по России (13,3 ‰⁵), и более высоким – смертности (14,6 ‰ по округу против 14,2 ‰ по стране)¹, все же за последние 2–3 года практически на всей территории СЗФО отмечается замедление темпов роста и даже некоторое снижение общего уровня смертности из-за особенностей возрастной структуры² и некоторого повышения рождаемости.

По показателю естественного прироста (далее ЕП) среди субъектов федерального округа явно выделяется север региона (Мурманская, Архангельская области, северная часть Республики Карелия и Республика Коми), показатель ЕП которого находится в диапазоне от -2,8 ‰ (Республика Карелия) до 0,7 ‰ (Республика Коми). Север региона сформирован молодыми русскими мигрантами эпохи индустриального освоения севера в 40–80-х годах. Кроме того, ситуацию явно улучшают коренные народы, потенциал ЕП которых традиционно высок. Например, в Республике Коми (то же происходит и в Ненецком автономном округе) по показателю достаточно высокого ЕП выделяются районы преимущественно сельского традиционного типа расселения с преобладающей на них проживающей коренной национальностью в противовес промышленно развитому русскому северо-востоку Республики Коми с очень тяжелой демографической ситуацией.³ Одновременно на севере выявляются районы, демографическая ситуация в которых лучше за счет опоры на городские поселения с развитой экономикой⁴.

При смещении к юго-западу округа ситуация с ЕП начинает постепенно ухудшаться. Относительное демографическое благополучие наблюдается в первую очередь в нескольких районах Ленинградской области (-6,8 ‰), составляющих часть Санкт-Петербургской агломерации, в районах Карелии вокруг Петрозаводска и Кондопоги, а также на юге Архангельской области, что явно связано с транспортным коридором и городами Каргополь, Няндома, Вельск, Котлас. В Вологодской области наиболее благоприятная демографическая ситуация наблюдается в Череповецком и Вологодском районах (-2,7 ‰), а также системе перспективных в демографическом плане районов (Тотемский, Нюксенский, Великоустюгский)¹, которые расположены вокруг реки Сухоны. Сухона, наряду с Северной Двиной (Архангельская область) и Печорой (Республика Коми), составляют основу традиционной системы расселения², и их роль явно ощущается до сих пор, так как демографическая ситуация вокруг них лучше, чем в других районах.

Заметно хуже, чем в центральной полосе Северо-Запада, ЕП южных областей СЗФО – Новгородской (-7 ‰) и Псковской (-8,9 ‰) областей. Демографический кризис этих территорий имеет глубокие корни, связанные с возрастной структурой населения, очень низкой рождаемостью и высокой смертностью. Однако и в этих областях выделяются районы, ситуация в которых несколько лучше, чем в остальных. Это территории вокруг Пскова и Великих Лук в Псковской области; а также вокруг Старой Руссы и Боровичей – в Новгородской.³

4.2.2. Механическое движение населения

Резкие изменения динамики численности населения во многом были обусловлены именно бурными миграционными процессами начала 1990-х годов, когда отток из северных регионов достигал 40–50 тысяч человек в год, а приток – 20–30 тысяч человек⁴ (например, в Ленинградскую область). Однако уже с 2000 года миграционные процессы стали постепенно стабилизироваться.

Процессы миграционных потоков в основном обратны процессам естественного движения населения данного региона. Люди, как правило, уезжают с севера на юг, однако картина миграционных процессов СЗФО более сложна, чем в случае с ЕП. И на севере есть районы, где существует миграционный приток, а на юге районы, откуда уезжают.

Социально значимые миграционные потоки¹ на территории Северо-Западного округа отсутствуют. Отличны от нулевых значений следующие миграции:

• аккреция² населения городом Санкт-Петербург;

• перетекание населения в центры формирования и развития нефтегазовой промышленности;

• остаточная миграция из Прибалтийских республик;

• остаточная миграция из постсоветского Казахстана и республик Средней Азии.³

Исторически наиболее известным механизмом «аккреционных миграций» является переселение сельского населения в близлежащие города.⁴ Поглощение сельского населения промышленными центрами связана с востребованностью рабочих рук в них и с деградацией сельскохозяйственного производства вблизи городов (например, в Мурманске, Сегеже, Кондопоге, Пскове, Великих Луках, Боровичах, Северо-Двинске, Котласе, Сыктывкаре, Ухте, Воркуте). Наблюдаются и обратные процессы, связанные чаще всего с кризисами: беднейшее население крупных городов либо просто переселяется в близко расположенные к нему деревни, либо замыкается на эти деревни и свои приусадебные участки экономически (что является видом сезонной миграции населения).

Очень распространенным видом миграции является маятниковая миграция, которая особенно четко наблюдается также в крупных городах, центрах субъектов Северо-Запада (особенно, в Санкт-Петербурге, Архангельске, Череповце, Мурманске, Вологде, Петрозаводске, Сыктывкаре, Великом Новгороде, Пскове). Ее причинами можно назвать рост городов, а также невозможность найти работу за чертой города, по месту жительства. Люди, живущие в пригородных поселках и деревнях, осуществляют ежедневное переселение в город на место работы. По окончании рабочего дня они вновь возвращаются домой.

По данным социологических исследований граждане РФ предпочитают жить в городе с возможно более высоким статусом.¹ Санкт-Петербург, являясь вторым по привлекательности (после Москвы) российским мегаполисом, активно «притягивает» население из малых и средних городов. Этот процесс объясняется и высоким образовательным потенциалом Санкт-Петербурга, что также способствует активной миграции населения, в том числе и внешней. Больше всего иммигрантов из-за пределов России прибыло за 2012 год именно в Санкт-Петербург (33,7 тыс. чел.)². Ежегодно город принимает несколько тысяч иностранных студентов из 30 государств³ дальнего и ближнего зарубежья.

Третий механизм аккреционных процессов связан с тем, что большие города со значительной вероятностью оказываются «конечными точками» дальних миграций⁴ (например, в случае оттока населения из республик Средней Азии, Закавказья и т. п.). Но ввиду удаленности СЗФО от основных потоков миграций этот механизм не приводит к существенным демографическим изменениям в Санкт-Петербурге.

Вторым по интенсивности миграционным потоком в пределах СЗФО является перетекание населения в районы формирования и развития нефтегазовой промышленности. При всей важности этого потока он ограничен пределами Республики Коми⁵ и не оказывает воздействия на какие-либо иные регионы.

В основном на Северо-Западе происходят внутрирегиональные миграционные процессы. Почти во всех областях региона¹ наблюдается отток населения (который направлен преимущественно в Санкт-Петербург и Ленинградскую область). К зоне интенсивного оттока жителей в СЗФО относятся территории Европейского Севера², создававшегося из многих поколений мигрантов – Мурманская и Архангельская области, Ненецкий автономный округ, Республика Коми.³ Что касается межрегиональных миграционных процессов: чаще всего миграционный обмен осуществляется с территориями приграничных федеральных округов – Центрального, Приволжского и Уральского. Показатель эмиграции населения Северо-Западного региона в другие округа достаточно высокий, а ведь именно отток населения из субъектов Северо-Запада является главной причинной сокращения численности населения в регионе.

Внешняя миграция в СЗФО также существует. В условиях продолжающегося демографического кризиса именно она является единственным источником пополнения населения региона. Интенсивность внешнего миграционного прироста в 2012 году выше всего была в СЗФО, обогнавшем по этому показателю Центральный округ.⁴

В последнее время установились тесные связи между Финляндией и Северо-Западом РФ, а особенно с Республикой Карелия, Ленинградской и Мурманской областями, ввиду пограничного положения территорий. Связи сопровождаются двухсторонней миграцией населения, как на постоянное место жительство, так и на время учебы или работы. Ежегодно вузы Финляндии принимают сотни студентов со всех субъектов округа на обучение, а финских учащиеся, участвующие в программах по обмену, приезжают в СЗФО (преимущественно, в Карелию). Кроме того, все чаще фиксируется сезонная миграция¹ в Финляндию, например, на работу по сбору ягод.

Интенсивность остаточной миграции русскоязычного населения из Прибалтийских республик сегодня преувеличивается средствами массовой информации. Этот миграционный поток в целом направлен на запад². Остальные «прибалты» эмигрируют из своих стран в северную столицу РФ и приграничные Псковскую и Новгородскую области. В свою очередь скандинавские и прибалтийские страны ориентируются на привлечение трудовых ресурсов из СЗФО. Особенно это заметно в Псковской области, где значительная часть трудоспособного населения работает в Эстонии.³

Такие государства как Казахстан и Украина, обладающие большим миграционным потенциалом, находятся на значительном удалении от территорий Северо-Запада и не могут в обычных условиях рассматриваться как значительные источники притока мигрантов.⁴ Тем не менее, остаточные миграционные потоки из Казахстана и Средней Азии – бывших советских республик имеют районами «стока» в пределах СЗФО Псковскую и Новгородскую области. Данный миграционный процесс в значительной степени компенсирует естественную убыль населения. Поскольку наиболее мобильны образованные слои населения⁵, остаточные мигранты обеспечивают высокий образовательный уровень населения Псковской и Новгородской областей, до 25% жителей которых имеют высшее или среднее специальное образование⁶.

Несмотря на определенные плюсы внешних иммиграционных потоков в регионе, в СЗФО складывается сложная миграционная ситуация, характеризующаяся в большей степени неконтролируемой миграцией, ухудшающей социальную обстановку, создающей напряженность в межнациональных отношениях и способствующей криминализации различных сфер деятельности, а также ростом преступности, в том числе в среде мигрантов¹. Мигранты стремятся к клановости, компактному поселению, к активному и все более агрессивному навязыванию ими несвойственных коренному населению порядков и обычаев.

Требуется отметить, что все же большей частью внешняя миграция является сезонной, а не постоянной. На определенное время в СЗФО чаще всего приезжают на заработки (в основном это строительные или ремонтные работы). Примером, помимо миграционного обмена с Финляндией и Эстонией, могут послужить современные процессы временного переселения на Северо-Запад РФ населения Кавказа или Ближнего Зарубежья.

В целом СЗФО нельзя назвать благоприятным в миграционном отношении регионом РФ. Общая численность зарегистрированных иностранных мигрантов составляет 0,4% совокупной численности занятого населения² и существенного влияния на рынок труда не оказывает. Продолжающееся же снижение миграционной активности населения приводит к нехватке рабочей силы в основных отраслях хозяйства. В связи с этим целенаправленное и регулированное привлечение мигрантов, в том числе из-за рубежа, является единственным инструментом решения проблемы дефицита трудовых ресурсов.³

Общая картина межрегионального и внешнего миграционного обмена СЗФО (в сравнении с общероссийскими показателями) представлена в таблице 2.

Таблица 2

Миграция в Российской Федерации и СЗФО в 2012 году, на 1000 человек постоянного населения (‰)

Прибывшие / Выбывшие / Миграционный прирост	РФ	СЗФО
Общий показатель миграции
Прибывшие	29,3	36,9
Выбывшие	27,2	31,2
Миграционный прирост	2,1	5,8
Миграция в пределах России
Прибывшие	26,4	31,8
Выбывшие	26,4	29,7
Миграционный прирост	0,0	2,2
Миграция со странами СНГ
Прибывшие	2,5	4,5
Выбывшие	0,7	1,2
Миграционный прирост	1,9	3,3
Миграция со странами дальнего зарубежья
Прибывшие	0,4	0,6
Выбывшие	0,2	0,3
Миграционный прирост	0,2	0,3

Источник: Щербакова Е. Демографические итоги 2012 года. Миграционный обмен / Е. Щербакова // Демоскоп Weekly [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Россия, сор. 2010. – URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0545/barom04.php, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 14.04.2013).

4.3. ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА И ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ

4.3.1. Возрастной состав населения региона

Возрастная структура населения СЗФО незначительно отличается от структуры населения Российской Федерации. При практическом равенстве удельного веса старших возрастных групп доля детей на Северо-Западе меньше, чем в среднем по России. При этом северные районы (особенно Мурманская область и Республика Коми) в силу специфики их экономического развития¹ выделяются низкой долей населения пенсионного возраста и высокой – молодого и трудоспособного. Здесь заметно выше также доля детей до 16 лет (в сравнении с остальными районами СЗФО), потому что в этих районах до начала 2000-х годов наблюдался приток молодежи². Такая структура населения этой части округа определяет более благоприятные показатели естественного движения. В южных областях округа – Псковской, Новгородской, Ленинградской и в городе Санкт-Петербург, наоборот, наиболее деградированная возрастная структура определяет негативные результаты естественного воспроизводства населения.

4.3.2. Трудовые ресурсы

В целом по СЗФО к трудоспособному населению относится 69,6% населения региона, моложе трудоспособного населения – 16%, старше трудоспособного – 14,4%.³ Несмотря на то, что доля трудоспособного населения в Северо-Западном округе неуклонно сокращается, регион имеет самые высокие показатели занятости населения в России, особенно в крупных городах. Это обусловлено тем, что все субъекты РФ, которые входят в район имеют предпосылки для развития малого бизнеса, и для его развития используются специальные программы. Занятость населения в личных и домашних подсобных хозяйствах низкая, а значительная часть сельского населения занята в несельскохозяйственных отраслях, промышленности и транспорте.

В целом по России уровень безработицы составляет 5,4%⁴. Среди регионов Северо-Запада наибольшая безработица наблюдается в Ненецком автономном округе (8,6%)⁵, одним из лидеров по количеству безработных является также Республика Коми, уровень безработицы в которой составляет 7,2%. За ней следуют Мурманская область (7%) и Республика Карелия (6,9%). В соседней с Коми Вологодской области уровень безработицы составляет 6,2% от числа экономически активного населения, в Архангельской – 6,1%.¹ Но несмотря на это, в целом по СЗФО на 2012 год уровень безработицы составлял 4,1%. Все потому, что трудовые ресурсы Санкт-Петербурга и его агломерации отличаются высоким уровнем квалификации. С самого начала своего основания в качестве столицы Российской империи город являлся крупнейшим научным, культурным, промышленным центром. Высокий потенциал социально-экономического развития позволяет удерживать в Санкт-Петербурге относительно низкий уровень безработицы.

Все же в последнее время безработица в СЗФО приобрела практически повсеместный характер, и даже миграционные процессы не компенсируют отток квалифицированных рабочих и инженерно-технических кадров.

4.4. РАЗМЕЩЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

В 2013 году население СЗФО составляло 9,57 % населения России. Это около 13,6 млн чел.² Из них на мужское население приходится 45,8 % ³ (6 246 907 чел.), удельный вес женского населения равен 54,2 % (7 369 150 чел.).

Средняя плотность населения в регионе составляет по последним данным 8,13 чел./км². При этом в Ленинградской области этот показатель достигает 20,87 чел./км² ⁴, а в Архангельской области и Ненецком автономном округе – 2,04 чел./км² и 0,24 чел./км² соответственно. Промежуточное положение по плотности населения занимают такие субъекты региона как Вологодская и Мурманская области, где плотность населения равна 8,27 чел./км² и 5, 39 чел./км².¹

Население Северо-Запада размещено неравномерно. Почти половина (6 779 135 чел.², что составляет 49,42%) населения проживает в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Среди многонаселенных субъектов СЗФО можно выделить также Архангельскую область (1 202 295 чел.), Вологодскую область (1 196 196 чел.), Республику Коми (880 639 чел.)³. Остальные территории населены слабо.

4.5. ГОРОДСКОЕ И СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ. РОЛЬ ГОРОДОВ В РАЗВИТИИ РЕГИОНА

4.5.1. Городское население региона. Роль городов

Доля городского населения СЗФО самая высокая в стране. По данным последней переписи число горожан составляет 11 495 354 человек (83,7%). Для района характерен повышенный показатель урбанизации. Максимальная урбанизация зафиксирована в Мурманской области (около 90%)⁴. Значительная часть городского населения сконцентрирована в крупнейшей в стране Санкт-Петербургской агломерации. Наименьшая часть отмечается в Псковской, Архангельской, Вологодской областях и Республике Коми.

На территории региона расположены 146 городов⁵, в том числе самый большой нестоличный мегаполис Европы – Санкт-Петербург, 34 внутригородских района, 142 поселка городского типа и 29618 сельских населенных пунктов. Наблюдающийся рост городского населения в регионе – внешнее явление. На самом деле, условия поселков городского типа не отвечают требованиям городского образа жизни.

Наиболее крупные города региона – это Санкт-Петербург, Архангельск, Череповец, Мурманск, Вологда, Петрозаводск, Сыктывкар, Великий Новгород, Псков, Северодвинск¹ (численность населения этих городов приведена в таблице 3). Основу городской сети составляют старые города (особенно в Новгородской, Псковской областях²).

Таблица 3

Крупнейшие города СЗФО

Наименование города	Численность города (чел.)
Санкт-Петербург	5 028 000
Архангельск	348 399
Череповец	312 904
Мурманск	309 362
Вологда	301 642
Петрозаводск	271 601
Сыктывкар	248 200
Великий Новгород	218 724
Псков	203 974
Северодвинск	197 135

Составлено по: Итоги переписи населения – 2010. О России языком цифр // Всероссийская перепись населения 2010 года: портал [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. – Электрон. дан. – [М.], сор. 2009. – URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi16-12.htm, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 02.05.2013).

Роль городов велика. Крупные города сосредотачивают население и способствуют распространению городского образа жизни. Города – центры индустриализации и модернизации; они отражают также степень развития сферы услуг региона. Промышленно значимыми городами Северо-Запада являются Псков (производство электрооборудования), Волхов (выплавка алюминия), Старая Русса (приборостроение), Великие Луки (выпуск реостатов, электроприборов), Светогорск, Приозерск (развитие бумажной промышленности), Выборг (производство судов), Сегежа (производство мешочной бумаги), Кондопога (производство газетной бумаги), Воркута, Ухта, Сыктывкар (развитие добывающей промышленности) и др.¹

Ряд городов Северо-Запада являются крупнейшими российскими морскими портами (Санкт-Петербург, Архангельск, Северо-Двинск, Мурманск).²

Города – это также центры развития образования. Здесь расположены одни из крупнейших и эффективных вузов страны (СПбГУ, Европейский институт в Санкт-Петербурге, ПетрГУ и др.), а также библиотеки. Это, безусловно, повышает образовательный уровень населения федерального округа, что в свою очередь способствует развитию региона в целом.

Кроме того, города – это еще и культурные центры. Они сосредотачивают крупнейшие музеи страны, театры, выставочные залы, памятники, таким образом являясь центрами привлечения туристов в округ.

Именно поэтому, основным принципом регулирования систем расселения, скорее всего, должна стать опора на городские центры.

4.5.2. Сельское население региона

Наиболее серьезна проблематика социально-экономического развития муниципальных образований сельской местности, откуда наблюдается отток населения. За последние 15 лет на Северо-Западе России более 500 населенных пунктов лишились учреждений медицинского обслуживания, школы закрылись почти в 2 тысячи из них.³ Более чем в 4 тысячах псковских деревень осталось по 8–10 человек, более 50% сельского населения здесь – на грани вымирания. Тревожная ситуация также в Новгородской и Архангельской областях.⁴

Это связано главным образом с постепенным исчезновением в малых и средних населенных пунктах основной части объектов традиционных для Северо-Запада отраслей сельского хозяйства и лесного комплекса. Обозначился сдвиг лесозаготовок в зоны, прилегающие к крупным населенным пунктам, автодорогам общего пользования. В то же время уменьшилось использование запасов древесины в традиционных районах лесодобычи и труднодоступных перестойных лесах.¹

4.6. ВЫВОД

Анализ демографической ситуации в Северо-Западном федеральном округе показывает существенную дифференциацию внутри региона. Так в пределах одного субъекта округа могут быть районы с очень плохой демографической ситуацией, и относительно благополучные районы, которые, как правило, концентрируются вокруг административных центров, вокруг городов с развитой экономикой.

Несмотря на это, при сохранении сложившихся условий рождаемости, смертности и миграции численность населения всех субъектов федерации, входящих в СЗФО, будет продолжать сокращаться. Решение проблемы существенного повышения рождаемости в округе вряд ли возможно в ближайшей перспективе. Можно рассчитывать на некоторое снижение смертности и увеличение продолжительности жизни за счет улучшения ее условий и развития здравоохранения. Более реальным представляется возможность привлечения в район необходимого числа мигрантов.

В пессимистическом варианте развития событий к 2025 году Северо-Запад России в целом может потерять 26% населения.² Наибольшее сокращение ожидается в Мурманской области (свыше 200 тыс. чел.), Республике Коми (170 тыс. чел.), Архангельской области (125 тыс. чел.).

По мнению аналитиков Центра стратегических разработок (ЦСР), в СЗФО можно выделить всего несколько регионов, которые будут обладать наибольшим потенциалом роста. Выводы специалистов подтверждает и миграционная ситуация, сложившаяся на Северо-Западе в последние 10 лет. В относительно более благополучном положении окажется Ленинградская область (сокращение на 10–15%)¹. Потенциалом развития в округе обладают также некоторые районы Коми и такие города, как Вологда, Череповец.

В современных условиях на уровне СЗФО уже предпринимаются попытки регулирования демографических процессов. Несколько лет назад были разработаны «Основные направления стратегии социально-экономического развития СЗФО Российской Федерации до 2015 года»². По истечении срока действия программы, через два года, вступит в силу новый проект, разработанный с учетом новых социально-экономических реалий развития региона. Так, например, в 2011 году Правительством РФ была утверждена «Стратегия социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года». В числе многочисленных задач, стоящих перед регионом, поставлено решение проблемы сокращения масштабов, а в дальнейшем остановка депопуляции населения³, а также создание предпосылок, стимулирующих его эффективное воспроизводство, рост, и улучшение здоровья населения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ПО ГЛАВЕ № 4

1. Гарабцов В. Депопуляция населения на Северо-Западе / В. Гарабцов // Конкуренция и рынок: электронный журнал [Электронный ресурс] / Электрон. cт. – [Россия], сор. 2005. – URL: http://www.konkir.ru/arti-cle.phtml?id=2921, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 05.05.2013).

2. Гладилин И. «Винниченко потребовал пересмотра миграционной политики…» / И. Гладилин // Newsland: информационно-дискуссионный портал. Новости. Аналитика. Публицистика [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – М., сор. 2012. – URL: http://newsland.com/news/detail/-id/1126327, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 15.04.2013).

3. Глушкова В. Г. Федеральные округа России. Региональная экономика: учебное пособие [Электронный ресурс] / Электрон. дан. – URL: http://edulib.pgta.ru/els/regekonomika.pdf, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 03.05.2013).

4. Заниянц С. Р. Миграционная политика России в условиях демографического кризиса (на материалах Северо-Западного федерального округа) / С. Р. Заниянц // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена // Электронная библиотека: демография [Электронный ресурс] / Аппарат полномочного представителя Президента РФ в СЗФО. – Электрон. дан. – [Россия], сор. 2009. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/migratsionnaya-politika-rossii-v-usloviyah-de-mograficheskogo-krizisa-na-materialah-severo-zapadnogo-fede-ralnogo-okruga, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 14.04.2013).

5. «И корабль плывет…» // Эксперт Северо-Запад. – 2003. – №4 (113) // Эксперт [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – СПб., соp. 2000. – URL: http://m.expert.ru/northwest/2003/04/04no-stema_51676, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 02.05.2013).

6. Итоги переписи населения – 2010. О России языком цифр // Всероссийская перепись населения 2010 года: портал [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. – Электрон. дан. – [М.], сор. 2009. – URL: http://www.gks.ru/free_doc/-new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 02.05.2013).

7. Клебанов И. И. Приоритеты социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа / И. И. Клебанов // Федеральный справочник [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – М. – URL: http://federalbook.ru/news/analitics/01.09.2011.html, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 14.04.2013).

8. «Коми по уровню безработицы занимает первое место среди регионов Северо-Западного федерального округа…» // 7x7: интернет-журнал. Новости, мнения, блоги [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – [Россия], сор. 2013. – URL: http://7x7-journal.ru/item/20392, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 02.05.2013).

9. Мкртчан Н. Из России в Россию: откуда и куда едут внутренние мигранты / Н. Мкртчан // Государство и антропоток [Электронный ресурс] / «Русский архипелаг». – Электрон. дан. – М., сор. 2003. – URL: http://www.antropotok.archipelag.ru/text/a028.htm, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 02.05.2013).

10. Никулин С. А. Особенности демографического развития Северо-Западного региона: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / С. А. Никулин; науч. рук.: В. Г. Доброхлеб; ИСПИ РАН. – Москва, 2006 // Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России [Электронный ресурс] / Электрон. дан. – [Россия], сор. 2007. – URL: http://www.dslib.net, свободный. – Яз. рус., англ. (и др.). – (Дата обращения: 29.04.2013).

11. Переслегин С. Антропотоки и демографические особенности фаз развития (на примере Северо-Западного федерального округа) / С. Переслегин // «Русский архипелаг» [Электронный ресурс] / разраб. сервера Я. Кравцов. – Электрон. дан. – М., сор. 2013. – URL: http://www.archipelag.ru/ru_mir/ost-rov-rus/north-west/phase, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 02.05.2013).

12. «Региональная программа занятости населения призвана переориентировать безработных округа на работу…» // Администрация Ненецкого автономного округа: официальный сайт [Электронный ресурс] / Разраб. и техническое сопровождение сайта: компания «Алерио». – Электрон. ст. – Нарьян-Мар. – URL: http://www.adm-nao.ru/vacancy?show=news&id=7335, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 13.04.2013).

13. Северо-Западный федеральный округ в 2012 году // Путь РФ [Электронный ресурс] / Электрон. дан. – [М.], сор. 2012. – URL: http://xn--o1agc1b.xn--p1ai/region/szfo/2012, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 30.04.2013).

14. Солодухин Ю. В. Заключение на проект «Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года» / Ю. В. Солодухин // Карелия официальная: портал органов государственной власти Республики Карелия [Электронный ресурс] / Администрация Главы Республики Карелия. – Электрон. ст. – [Карелия], сор. 2002. – URL: http://www.gov.karelia.ru/News/2002/0404_11.html, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 08.05.2013).

15. Статистика пространственного развития: в 2 т. / Исследование ЦСР «Северо-Запад»; рук. проекта – Ю. А. Перелыгин. – М., 2002. – Т. 1: Система расселения Северо-Запада России // Государство и антропоток [Электронный ресурс] / «Русский архипелаг». – Электрон. дан. – М., сор. 2003. – URL: http://www.antropotok.archipelag.ru/text/ad01.htm, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 02.05.2013).

16. Стратегия социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года: утв. Распоряжением Правительства РФ от 18 ноября 2011 г. № 2074-р // Министерство регионального развития Российской Федерации [Электронный ресурс] / Электрон. дан. – М., cop. 2009. – URL: http://www.minregion.ru/activities/-territorial_planning/strategy/federal_development/szfo, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 26.04.2013).

17. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] / Электрон. дан. – М., сор.1999. – URL: http://www.gks.ru, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 12.04.2013).

18. Чаленко А. Ю. Демографический потенциал и экономическое развитие (к 2012 г.) / А. Ю. Чаленко // Капитал страны: федеральное интернет-издание об инвестиционных возможностях России [Электронный ресурс] / Дизайн сайта: «Terralife strategic». – Электрон. ст. – [Россия], сор. 2007. – URL: http://kapital-rus.ru/articles/article/204908, свободный. – Яз. рус., англ. (и др.). – (Дата обращения: 29.04.2013).

19. Щербакова Е. Демографические итоги 2012 года. Миграционный обмен / Е. Щербакова // Демоскоп Weekly [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Россия, сор. 2010. – URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0545/-barom04.php, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращения: 03.04.2013).

Светлов М. В.