Суть методологического принципа фальсификации

Для вводного прояснения принципа фальсификации приведу комментарии В.Н.Садовского: “По канонам традиционной логики хорошо известно, что если мы имеем условное высказывание (импликацию) “если a, то b”, то при условии ложности консеквента b с логической необходимостью следует ложность антецедента a, но в случае истинности консеквента о значении истинности антецедента с логической необходимостью ничего утверждать нельзя. Принцип фальсификации Поппера в логическом плане ни о чем большем не говорит, но он выдвигается им не как логический, а как методологический принцип... Принцип же фальсифицируемости Поппера по своему существу означает, во-первых, признание такого механизма фальсификации важнейшим методологическим правилом, согласно которому, если теория опровергнута, она должна быть немедленно отброшена, и, во-вторых, что еще более существенно, приписывание этому принципу статуса критерия демаркации: лишь те теории могут считаться научными, которые в принципе могут быть опровергнуты, то есть которые способны доказать свою ложность” [Поппер, 1983, с.19—20].

в чем состоит концепция Поппера, или в чем ее суть, в моем изложении после приведенного выше контекстуального анализа его работы.

Ключевые слова, представляющие концепцию роста научного знания Поппера, по моему мнению, — это: фальсификационизм, антииндуктивизм (в отношении к “индуктивным наукам”), демаркация эмпирической науки и метафизики, антипозитивизм и антиверификационизм. Центральный термин концепции Поппера, конечно, “фальсификация”.

Научные теории формулируются в форме всеобщности и необходимости в отношении к объектам к данной предметной области. Согласно логике, подтверждающие теорию факты не позволяют нам сделать окончательный вывод, что данная теория истинна, но достаточно одного факта, противоречащего данной по форме всеобщей и необходимой теории, чтобы сделать окончательный вывод о ее неистинности при представлении в данной форме всеобщности и не необходимости.

Рассмотрим это детальнее. Пусть в более общей логической постановке проблемы мы утверждаем, что “если a, то b”.

Если мы пойдем по пути верификации (например, по пути индуктивного обоснования эмпирическими фактами) данного положения, то можем в течение долгого времени находить много подтверждений, что “b” истинно, все больше (но по законам логики всегда неокончательно!) убеждаясь в достоверности данного утверждения.

Если же мы будем следовать другой методологической установке — принципу фальсификации, то будем специально выискивать ситуации критической проверки, в которых можно убедительно показать, что “b” ложно, т.е. фальсифицировать теорию, содержащую импликации “если a, то b”. При данном подходе, основанном на принципе фальсификации, мы более быстро, чем при подходе, основанном на принципе верификации, убедимся в недостоверности исходного утверждения (если таковое имеет место). Как следствие этого будем разрабатывать новые более совершенные теории в данной области (по Попперу, надо сказать, вопрос зарождения теорий не есть вопрос индуктивного обобщения, а вопрос внутренний, или психологический, т.е. выпадающий из предметного поля логики и методологии науки).

Здесь есть основания подчеркнуть, что принципы верификации и фальсификации равным образом требуют, чтобы сформулированная теория, претендующая на научность, могла быть подвержена критической проверке. Разница в установке для научной деятельности — позитивисты в первую очередь занимаются верификацией, т.е. поиском подтверждающих теорию фактов, а критические рационалисты занимаются прежде всего фальсификацией, т.е. поиском опровергающих теорию фактов.

Кроме того, чтобы процесс роста научного знания был оптимальным, или, проще говоря — более быстрым, необходимо “отделить зерна от плевел” — соблюдать требование разделения, т.е. демаркации, научного и ненаучного знания: теория. Согласно Попперу, теория, претендующая на статус научной, должна формулироваться таким образом, чтобы в ее формулировке была видна потенциальная возможность ее опровержения (фальсификации). Точнее говоря, Поппер дал критерий различения эмпирических наук, с одной стороны, и математики, логики и философских метафизических систем — с другой.

Таким образом “принцип фальсификации” Поппера выступает и как принцип оптимизации процесса роста научного знания, и как принцип демаркации научного и ненаучного знания.

Замечу со своей стороны, что в этом месте важно ясно обозначить различие: понятия “научное” и “ненаучное” — это характеристики знания, логически и методологически не связанные с характеристиками “истинное” и “неистинное” знание. Например, научное знание может быть неистинным, а ненаучное знание может быть истинным. В истории науки и человеческой культуры в целом легко найти этому множество примеров.