
- •Начала философии науки Оглавление
- •Введение: Творческие начала человека
- •Книга 1. Пути познания мира Часть 1. Естественный мир: пути и формы его познания
- •Глава 1. Что есть наука? Понятия науки, научного знания и методологии науки
- •Общие положения и подходы
- •Координационные и субординационные связи основных научных дисциплин и вопросы их демаркации
- •Наука и научное знание: характерные черты
- •Методология научного познания: основные понятия
- •Глава 2. История становления методологии научного познания
- •Становление учения о методе научного познания в XVII в.: эмпиризм, рационализм, логика Пор-Рояля
- •Зарождение учений о принципах научного познания в естествознании XVI—XVIII вв.
- •Вопросы научного познания в трудах Канта: постановка проблем о возможностях и границах научного познания
- •Становление идеи развития и принципа историзма в философии и естествознании XVIII—XIX вв.
- •Глава 3. Современная технология познания мира: эвристика и методология науки
- •Основная проблема эвристики: непредсказуемость открытия принципиально нового и предрассудки научного сообщества
- •Принципиальные эвристические установки
- •Наиболее известные методологические принципы и подходы
- •Классификация объектов научно-философского познания
- •Четыре рода свойств естественных объектов
- •Глава 4. Технология мышления: формальная логика и ее познавательные возможности
- •Краткая история логики в ее взаимосвязях с философией и методологией науки
- •Возможности и особенности функционирования логики в системе человеческого знания
- •Характерные проблемы логики и пределы ее познавательных возможностей
- •Принципиальные и непреодолимыеограничения сфер функционирования логики
- •Возможности законов формальной логики в сфере методологии науки
- •Глава 5. Природа экспериментальных естественнонаучных методов
- •Что такое эксперимент?
- •Природа первичного взаимодействия – основа познавательных возможностей и содержательной классификации экспериментальных естественнонаучных методов
- •Интердисциплинарные экспериментальные естественнонаучные методы: содержательная классификация на основании концепции природы первичного взаимодействия
- •Часть 2. Биография науки и ее интеллектуальное окружение Глава 1. Генезис и концептуальные инварианты науки Генезис и природа науки
- •Три функции науки
- •Глава 2. Знание о мире в зеркале эпохальных познавательных парадигм
- •Сакрально-мифологическая наука
- •Созерцательно-умозрительная наука
- •Религиозно-догматическая наука
- •Ренессансная критическая экспериментально-теоретическая наука
- •Глава 3. Вариант внутренней периодизации ренессансной науки: классическая, неклассическая и постнеклассическая науки
- •Классическая наука
- •Неклассическая наука
- •Постнеклассическая наука: системный кризис познавательной технологии ренессансной науки
- •Глава 4. Наука XX—XXI вв.: осознание пределов познания мира
- •Философия
- •Философия и методология науки
- •Логика и математика
- •Естествознание
- •Психология и антропология
- •Науки об обществе
- •Индивидуальное знание и научная информация
- •Юность и зрелость ренессансной науки
- •Глава 5. Нет английского закона всемирного тяготения и нет русской периодической системы элементов, но есть ли все же национальные особенности науки?
- •Книга 2. Естественный мир феномены технологии Часть 1. Естественный мир и знание о нем: простанство, время и ход всемирной естественной истории
- •Глава 1. Концепции пространства и времени
- •Проблемы постижения феномена “время”
- •Понятие “время” в философских и религиозных учениях
- •Концепции пространства и времени в истории естествознания
- •Глава 2. Концепции пространства и времени в XX веке: специальная теория относительности
- •Центральный постулат сто
- •Понятие интервала
- •Несколько слов о так называемом “парадоксе близнецов”
- •Несколько слов о причинности
- •Глава 3. Общая теория относительности
- •Глава 4. Теория относительности и “человекоразмерность” научного знания
- •Глава 5. Происхождение вселенной: проблема “самого начала”
- •Современные гипотезы происхождения вселенной
- •Критический анализ гипотез “Самого Начала”
- •Глава 6. Идея развития и проблема происхождения жизни
- •Химическая (предбиологическая) эволюция
- •Несколько слов о биологической эволюции
- •Концептуальные проблемы эволюционных теорий
- •Глава 7. Экология и эсхатология
- •Эсхатологические утопии
- •Принципиальная этическая проблема экологии
- •Экологические реальности и мифы
- •Что делать и на что надеяться?
- •Интердисциплинарный характер экологической проблемы и возможные пути ее решения
- •Часть 2. Естественный мир и знание о нем: познание природы в интеллектуальных коллизиях научных знаний Введение
- •Глава 1. Интердисциплинарные “познавательные идеалы” и “внутринаучные идеологии” в процессах формирования естественнонаучных знаний
- •“Физико-математическая идеология” и “познавательные идеалы” в химии
- •Химические знания и идеи в минералогии
- •“Минералогический идеал” в химии
- •“Физико-химический идеал” в биологии и “биологический идеал” в химии
- •Глава 2. Взаимодействие наук в становлении знаний об атомно-молекулярном уровне мироустройства
- •Становление знаний об атомно-молекулярной организации неживой природы
- •Становление знаний об атомно-молекулярной организации живой природы
- •Глава 3. Взаимодействие наук в познании системной организации природы: истоки и статус термодинамики
- •Глава 4. Интердисциплинарное единство научных знаний: концепция гносеодинамики
- •Глава 5. Проблема лидерства в системе естественных наук
- •Часть 3. Искусственный мир материальных объектов и технология как феномен культуры
- •Глава 1. Сходства и различия естествознания и технологии
- •Глава 2. Технологическое образование: сходства и уникальность технологического и классического университетов
- •Глава 3. Технология как одна из основ жизни общества и его мировоззрения
- •Книга 3. Познание человеческой науки человеком Часть 1. Контекстуальный анализ работ философов науки
- •Глава 1. Э.Мах. “Познание и заблуждение”
- •Концепция единства физического и психического
- •Глава 2. Э.Гуссерль. “Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология”
- •Математизированная природа и жизненный мир
- •Ранний и поздний Гуссерль
- •Глава 3. М.Полани. “Личностное знание”
- •Ключевое понятие “эпистемологическая страстность”
- •Культурологический аспект
- •Полани в сообществе ученых: преемственность и влияние
- •Глава 4. К.Поппер. “Логика научного исследования”
- •Философская проблема космологии, “единственный метод философии” и критический рационализм
- •Антиндуктивизм и антипсихологизм
- •Фальсификационизм: метод проверки теорий и демаркации науки и ненауки
- •Суть методологического принципа фальсификации
- •Глава 5. Т.Кун. “Структура научных революций” Познавательный принцип и исходная концепция Куна
- •Основное содержание — это словарь рабочих терминов
- •Глава 6. В.Куайн. “Онтологическая относительность” Введение: логические операции со значениями, конечно, проще философского постижения смыслов
- •Философско-методологические принципы Куайна
- •Критическое осмысление аргументов Куайна
- •Глава 7. И.Лакатос. “Методология научных исследовательских программ”
- •Понятие “научная исследовательская программа”
- •Положительная эвристика, критика “решающих экспериментов” и непрерывность науки
- •Рационалист по убеждению и психологист по сути
- •Глава 8. С.Т.Тулмин. “Человеческое понимание” Исходная концепция:“Открытие велосипеда” и субъективистский прагматизм
- •Эволюция человеческого понимания — коллективные понятия
- •Утверждение концепции эволюционной эпистемологии в сражениях с незримыми оппонентами
- •Рациональные инициативы и концептуальные популяции
- •Концепция Тулмина в кратчайшем изложении
- •Глава 9. П.Фейерабенд. “Против методологического принуждения: очерк анархистской теории познания”
- •Критика сложившейся науки
- •Методологический принцип анархистской эпистемологии — “допустимо все”
- •Богатство смыслов концепции методологического анархизма
- •Глава 10. В.С.Степин. “Философская антропология и философия науки”
- •Познание науки в социокультурном контексте
- •Методологический потенциал научной картины мира
- •Четыре научные революции и типы рациональности
- •Часть 2. Итоги постижения человеческой науки человеком Сколько было “Коперников”? — к вопросу об авторской тенденциозности
- •Вавилонское столпотворение на поле смыслов понятия “научный факт”
- •“Философия науки” и философия науки: достижения и нереализованные возможности
- •Литература
Глава 3. Общая теория относительности
Со времен античности известны мировоззрения, согласно которым время и пространство связаны с природными телами и их движением. выше уже отмечалось, что сущностью времени Аристотель считал движение. Выдающийся математик и философ XVII—XVIII вв. Лейбниц известен своей “реляционной концепцией”, согласно которой без природных тел нет и пространства.
Выдающийся математик XIX в. Николай Лобачевский при создании им гиперболической неевклидовой геометрии также утверждал, что наши представления о геометрии мира связаны с природными телами, их движением, а не являются априорными абстракциями.
Одной из характерных черт неевклидовых геометрий является пересмотр так называемого 5-го постулата Евклида: Через точку “А” вне прямой “а” в плоскости, проходящей через “А” и “а”, можно провести лишь одну прямую, не пересекающую “а”. В геометрии Лобачевского через такую точку можно провести, по крайней мере, две прямые, не пересекающие прямую “а”.
Не случайно идеи неевклидовой геометрии (Н.Лобачевский, Я.Бойяи, К.Гаусс, Б.Риман) вошли в аппарат общей теории относительности (ОТО) для описания искривления пространства в гравитационных полях.
Согласно ОТО, континуум “пространство-время” связывается не только с инерциальными системами отсчета, как в СТО, но и с неинерциальными системами: системами, движущимися друг относительно друга с ускорением или находящимися в гравитационном поле тел большой массы. В ОТО постулат о постоянстве скорости света во всех системах отсчета дополняется “эквивалентности принципом”, согласно которому поле тяготения в небольшой области пространства и времени тождественно по своему проявлению ускоренной системе отсчета.
Для описания явлений природы при таком подходе используется аппарат неевклидовых геометрий (геометрий, в которых пространство искривлено). При малых ускорениях и малых гравитационных полях уравнения ОТО переходят в уравнения СТО, которые, в свою очередь, при скоростях тел (систем), значительно меньших скорости света, переходят в уравнения классической механики Ньютона. Другими словами, ОТО включает СТО как частный случай.
Глава 4. Теория относительности и “человекоразмерность” научного знания
Проблемы ограничений в связи с “макроскопической размерностью” человека ярко проявились в ряде областей современного естествознания при познании микро- и мегамира, где определенно обозначились пределы научного человеческого познания.
Так, постулат о постоянстве скорости света во всех системах отсчета основывается имплицитно на понятиях некоего абсолютного пространства (абсолютного в смысле несвязанности ни с какими конкретными физическими телами — эталонами протяженности) и абсолютного времени (абсолютного в смысле несвязанности ни с какой конкретной системой координат). Таким образом, основополагающий постулат специальной теории относительности вводится посредством метаязыка метафизических понятий философии и классической механики (об этом подробнее сказано в разделе по анализу пределов научного познания).
Если принять к рассмотрению небезосновательную точку зрения Канта, то все проблемы и интеллектуальные коллизии научного познания пространства-времени есть феномены самопознания человека, познания человеком присущих ему априорных форм чувственности: пространства, времени, причинности.
Согласно воззрению выдающегося физика и математика конца XIX — начала XX в. А.Пуанкаре, известного также своей конвенционалистской концепцией в теории познания, время — наиболее удобный и простой способ человеческого мироописания.
Фритьоф Капра в книге “Дао физики” приводит следующие слова физика Менделя Закса: “Истинно революционное содержание теории Эйнштейна в том, что ...она отрицает объективный характер пространственно-временной системы координат. Теория относительности утверждает, что пространственные и временные координаты — лишь элементы языка, которым пользуется наблюдатель, описывающий окружающую среду” (см.: [Закс, 1969, с.53]; цит. по: [Капра, 1994, с.143]).
Повторю, что ситуация при рассмотрении проблем пределов научного познания в сфере физики микромира и релятивистской механики в целом такова: да, квантовая механика и теория относительности достаточно теоретически стройны; да, квантовая механика и теория относительности находят подтверждение во многих экспериментах; но вне зависимости от интерпретации этих систем знаний можно утверждать: невозможно удаление человека-экспериментатора из получаемых экспериментальных данных и соответствующих им теоретических конструкций.
Другими словами, как бы человек ни изощрялся, информацию о микромире он получает при взаимодействии микрообъекта с соразмерным ему макроскопическим прибором. Аналогично, как бы человек ни изощрялся, он не может одновременно наблюдать Мир из нескольких различных систем отсчета, т.е. не может, находясь в одной системе отсчета, утверждать, что его наблюдение тех или иных природных явлений тем или иным образом однозначно соотносится с наблюдением этих же явлений в других системах отсчета.
В частности, об изменении пространственных протяженностей и временных длительностей мы можем говорить не вообще, не в отношении двух или более систем, а в отношении к их наблюдаемым величинам в избранной для наблюдения системе отсчета (утверждение же о постоянстве скорости света во всех системах отсчета, как отмечалось, есть постулат метафизический, он не вытекает из теории относительности, а теория относительности вытекает из него). Эти непреодолимые препятствия познания Мира “человеком макроскопическим”, с одной стороны, и “человеком локализованным” (неспособным одновременно и в одном лице находиться в различных областях пространства-времени) — с другой, выражаются в “практическом формализме” физики микромира и теории относительности. Именно в этом, и только в этом смысле данные области знания фундаментальны, т.е. выражают фундаментальный природный феномен неразделимой взаимосвязи познаваемого Мира и познающего субъекта.
Протагоровское изречение “человек есть мера всех вещей” небеспочвенно, отнюдь не пустой каламбур софиста, так же как и “вещь в себе” Канта, недоступная полному познанию, — не просто заблуждение великого мыслителя.