2. Из истории анархических учений

Идеи анархизма возникли ещё в древности, в т.ч. в древнекитайской и древнегреческой философии[5]. Присутствуют они и в Библии, что повлияло на возникновение такого течения, как христианский анархизм[6, p. 2-4]. Первым современным мыслителем, систематически изложившим анархическое мировоззрение, был английский политический философ Уильям Годвин[5]; первым же человеком, прямо назвавшим себя анархистом, был Пьер Жозеф Прудон[7, с. 293], именно ему приписывают изречение «Анархия – мать порядка». В России первым подобные идеи высказывал А.И. Герцен. С Прудоном лично был знаком М.А. Бакунин, один из виднейших теоретиков русского анархизма. Другим известным анархистом был князь Пётр Алексеевич Кропоткин. Вдвоём с Бакуниным они существенно повлияли на политически активную молодёжь с 70-х годов XIX века и последующих десятилетий, вплоть до окончания гражданской войны в России, в которой одной из воюющих сил было крестьянское повстанческое движение под руководством анархо-коммуниста Нестора Ивановича Махно, известного также как «батько Махно». После гражданской войны анархические течения в России практически исчезли с установлением сталинской диктатуры[8, с.210-226]. Сейчас же интерес к анархизму возрождается.

2. Раздел 1. М.А. Бакунин, «Государственность и анархия»

   1. Краткая биография

Михаил Александрович Бакунин родился 18 (30) мая 1814 г. в Новоторжском уезде Тверской губернии. Его отец, Александр Михайлович, провёл молодость за границей, по возвращению же в Россию он отказался от придворной жизни и поселился в тверском имении. Некоторое время он был связан с декабристами и пытался освободить своих крестьян. Своих детей он воспитывал в европейском духе, что сильно повлияло на молодого Михаила Александровича. После учёбы в Петербургском артиллерийском училище и службы в армии он поселился в Москве, где познакомился с Н.В. Станкевичем, В.Г. Белинским, А.И. Герценом. В 1840 уехал в Германию, где учился в Берлинском университете, был знаком с Прудоном, Марксом, Энгельсом. Участвовал в революции 1848-1849 гг., за что был дважды приговорён к смертной казни. В 1851 г. был выдан Австрией правительству Николая I, в 1857 г. сослан в Сибирь, откуда в 1861 г. бежал. К этому моменту у него уже сформировалось его анархическое мировоззрение. В 1867 г. издаёт своё сочинение «Федерализм, социологизм, антитеологизм». В 1873 г. выходит его главный труд – «Государственность и анархия», как реакция на франко-прусскую войну. Скончался 1 июля 1876 г. в Берне, Швейцария[9, с. 3-8].

2. Анализ содержания работы

Ещё до возникновения тоталитарных диктатур XX века Бакунин был повергнут в ужас восходящей Бисмаркской Германией и тем, как легко сдалась ей Франция во Франко-прусской войне 1870-1871. В этом событии он видел «конец роли Франции как первостепенной державы», поскольку «все старые основы государства в ней сгнили»[10, с. 83]. Но это не означало, что на месте Франции должно возникнуть новое государство. По мнению Бакунина, любое государство есть насилие, откровенное или же замаскированное под «демократическую республику». Для поддержания «новейшего государства» нужны централизация, мощный бюрократический аппарат, военная сила, развитие капиталистических отношений – так или иначе, «самая широкая эксплуатация народного труда в пользу капитала, сосредоточенного в весьма немногих руках»[10, с. 68-69]. «Даже мнимо-народное государство, задуманное г. Марксом, в сущности своей не представляет ничего, иного как управление массами сверху вниз, посредством интеллигентного и по этому самому привиллегированного меньшинства, будто-бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ»[10, с. 84], более того, правительственный деспотизм лишь становится сильнее, когда опирается на мнимую народную волю[10, с. 85]. Не исправит положения и власть учёных, т.к. не каждый учёный может управлять государством, только социологи, а их в России слишком мало, и даже если они смогут объединиться, то по причине высокомерного отношения к незнакомым с их знанием такое правительство выродится в жестокую деспотию[10, с. 235-237].

Бакунин приводит свои рассуждения о европейской истории, менталитете европейских народов и их экономическом положении, и таким образом оценивает их готовность приступить к Социальной Революции (о её сущности будет рассказано ниже). Такой, по его мнению, представляется народу её цель: «на первом плане – конец нужды, конец нищеты и полное удовлетворение всех материальных потребностей посредством коллективного труда, для всех обязательного и для всех равного; потом – конец господам и всякому господству и вольное устройство народной жизни сообразно народным потребностям, не сверху вниз, как в государстве, но снизу вверх, самим народом, помимо всех правительств и парламентов, вольный союз землевладельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и народов; и, наконец, в более отдалённом будущем, общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех государств»[10, с. 96].

По мнению Бакунина, славянам вообще не свойственна государственность и ни одно из их племён само по себе не создало государства, т.к. они не были завоевательными, а скорее мирными и земледельческими; у них не было дворянства и каст, в общинах царило равенство, и лишь при угрозах нападения племена заключали оборонительный союз. Неудивительно, что при такой организации они оказались беззащитными перед теми племенами, которые стремились максимально расширить своё господство – в частности, он относит к таковым германцев, в которых он, очевидно, находит особую угрозу на протяжении всей человеческой истории[10, с. 103-104]. Более того, славянскому народу государственный интерес совершенно чужд, потому как «нет нужды укреплять собственную тюрьму», и между правительством и народом практически нет связи[10, с. 153]. Славяне, говорит он, должны возродиться, и возрождение это заключается в «освобождении всего европейского пролетариата от всякого ига, и прежде всего от ига государственного». Вместе с тем нужно и защититься от пангерманской угрозы. Он предлагает не создать новое, единое славянское государство, поскольку таковое неизбежно станет ещё одним «бюрократическим, военно-полицейским и централистическим» завоевательным государством, которое в итоге сделает свой народ своим рабом; и не создать федерацию из славянских государств, поскольку федерация всегда будет уступать централизованной империи (и тем самым будет завоёвана всё той же Германией)[10, с. 107-109]. Народы, писал он, «могут братски соединиться не для того, чтобы создать общее [славянское] государство, а для того, чтобы разрушить все государства… чтобы вместе вступить на всемирное поприще, начиная по необходимости с заключения тесного союза с народами латинского племени, которым, также как и славянам, угрожает теперь завоевательная политика немцев». Немцы в итоге тоже должны сбросить с себя государственное иго, и тогда три главные европейские племени – латинское, славянское и германское – организуются в союз свободно, как братья. Поэтому единственный возможный выход для Бакунина – Социальная Революция[10, с. 156].