Список використаних джерел:

1. Іванова Є.О. Правові засади планування використання земель житлової та громадської забудови у містах /Є.О. Іванова// Актуальні проблеми держави і права: зб. наук. праць. – Вип. 30, Одеса, 2007;

2. Третяк А . Концептуальні основи зонування земель/ А.Третяк, В.Другак, О.Дорош, // Землевпорядний вісник. - 2008. - №4. – с.40-45;

3. Лященко А.А. ГІС-технологія кадастрового зонування міський територій. Інженерна геодезія. - К.: КНУБА, 2002;

4. Земельний кодекс України. – Львів, 2001.

УДК 332.3

Організація експертної оцінки альтернативних варінтів розміщення овочевої сівозміни на прикладі лисятицької сільської ради стрийського райогу львівської області

Пиріг Андрій Васильович, викладач землевпорядних дисциплін Стрийського коледжу Львівського НАУ

Льода Андрій Петрович, студент групи З-31 Стрийського колледжу Львівського НАУ

На території Лисятицької сільської ради Стрийського району існує чотири альтернативних варіантів розміщення овочевої сівозміни. Овочеві культури прибуткові, користуються попитом на ринку, але, одночасно, трудомісткі та малорентабельні. Потрібно дослідити, який з намічених варіантів розміщення овочевої сівозміни найперспективніший, найвигідніший та найбільше відповідає проектним вимогам, які ставляться до розміщення овочевої сівозміни.

Усі чотири варіанти можна вважати альтернативними. Вони мають приблизно однакову площу (S_сер=23,4га), відповідають більшості проектним вимогам розміщення овочевої сівозміни, що дає можливість прийняти управлінське рішення.

Виходячи з проектних вимог, на кожній з ділянок можна організувати овочеву сівозміну. Ми визначили сім чинників, які впливають на проектне рішення щодо розміщення овочевої сівозміни на території Лисятицької сільської ради Стрийського району. Склад чинників зумовлюється зональними, місцевими умовами і сформульовані на основі ретельного аналізу природних, просторових та інших умов території вищезгаданої сільської ради.

Ділянки, запроектовані до вибору, майже одинакові за площею, але відрізняються за ознаками, які випливають із проектних вимог:

1. Віддаленість від населеного пункту.

2. Близькість до виробничих центрів.

3. Грунтовий покрив.

4. Конфігурація земельної ділянки.

5. Зрошення ділянки.

6. Рельєф місцевості.

7. Зв'язок із пунктами реалізації продукції.

На основі індивідуальних експертних оцінок у таблиці 1проводимо ранжування чинників, що впливають на розміщення овочевої сівозміни. Найбільш важливим критеріям необхідно надати найбільшу вагу, найбільшу порівняльну оцінку. Для ранжування чинників за вагомість доцільне залучення та аналіз всієї інформації про об’єкт дослідження –територію Лисятинської сільської ради, її природні, рострові, соціальні та економіко-господарські характеристики та особливості.

Таблиця 1. Ранжування чинників що впливають на розміщення овочевої сівозміни

Чинники	Оцінка
Населений пункт (НП)	7
Виробничий центр (ВЦ)	10
Грунтовий покрив (ГП)	14
Конфігурація ділянки (КД)	18
Рельєф місцевості (РМ)	16
Зрошення ділянки (ЗД)	21
Реалізація продукції (ПР)	12

Отже, як бачимо, найбільшу оцінку отримали такі чинники, як зрошення та конфігурація ділянки. Тобто саме цими чинниками потрібно приділити найбільшу увагу. Найменші оціни отримали такі чинники, як населений пункт та виробничий центр, тому що ділянки овочевої сівозміни розміщені в безпосередній близькості до населеного пункту та виробничих центрів.

За експертними оцінками проводимо парне порівняння чинників у формі матриці. Члени матриці представляємо у вигляді дробу. При побудові матриці попарного порівняння експертні оцінки відповідного чинника із табл. 1 ставляться по його рядочку у чисельнику, а по стовпчику – в знаменнику дробу. Всі розрахунки проводимо на комп’ютері за допомогою програми MathCAD.

Таблиця 2. Попарне порівняння чинників що впливають на розміщення сівозміни

Ознака	НП	ВЦ	ГП	КД	РМ		ЗД	РП	∑
НП	1	7\10	1\2	7\18	7\16		1\3	7\12	3,943
ВЦ	10\7	1	5\7	5\9	5\8		10\21	5\6	5,633
ГП	2	7\5	1	7\9	7\8		2\3	7\6	7,886
КД	18\7	9\5	9\7	1	9\8		6\7	3\2	10,139
РМ	16\7	8\5	8\7	8\9	1		16\21	4\3	9,013
ЗД	3	21\10	3\2	7\6	21\16		1	7\4	11,829
РП	12\7	6\5	6\7	2\3	3\4		4\7	1	6,76
∑	14,0	9,800	7,00	5,444	6,325	4,667		8,167	55,203

У таблиці визначено суми по рядках і стовпчиках та проведений контроль обчислень:

∑а_і=∑а_j= 55,203

На основі експертних оцінок проводимо ранжування варіантів за кожним із семи чинників(НП, ВЦ, ГП, КД, РМ, ЗД Та РП), що впливають на розміщення овочевої сівозміни, а також проводимо попарне порівняння варіантів щодо кожного чиника (табл.3, 4, 5, 6, 7, 8, та 9). У зазначених таблицях визначені суми за рядками і стовпчиками та проведений контроль обчислень.

Таблиця 3. Ранжування та попарне порівняння варіантів відносно НП

Варіант	Оцінка	А	Б	В	Г	∑
А	17	1	17\12	17\13	17\8	5,849
Б	12	12\17	1	12\13	12\18	4,129
В	13	13\17	13\12	1	13\18	4,473
Г	8	8\17	8\12	8\13	1	2,153
∑	-	2,941	4,167	3,846	6,250	17,204

Таблиця 4. Ранжування та попарне порівняння варіантів відносно ВЦ

Варіант	Оцінка	А	Б	В	Г	∑
А	20	1	20\29	20\11	20\6	6,841
Б	29	29\20	1	29\11	29\6	9,920
В	11	11\20	11\29	1	11\6	3,763
Г	6	6\20	6\29	6\11	1	2,052
∑	-	3,300	2,276	6,000	11,000	22,576

Таблиця 5. Ранжування та попарне порівняння варіантів відносно ГП

Варіант	Оцінка	А	Б	В	Г	∑
А	31	1	31\29	31\29	31\27-	4,286
Б	29	29\31	1	29\29	29\27	4,010
В	29	27\31	29\29	1	29\27	3,948
Г	27	27\31	27\29	27\29	1	3,733
∑	-	3,681	4,000	4,000	4,296	15,977

Таблиця 6. Ранжування та попарне порівняння варіантів відносно КД

Варіант	Оцінка	А	Б	В	Г	∑
А	17	1	17\17	17\13	17\11	4,853
Б	17	17\17	1	17\13	17\11	4,853
В	13	13\17	13\17	1	13\11	3,712
Г	11	11\17	11\17	11\13	1	3,140
∑	-	3,412	3,412	4,462	5,272	16,558

Таблиця 7. Ранжування та попарне порівняння варіантів відносно РМ

Варіант	Оцінка	А	Б	В	Г	∑
А	3	1	3\4	3\5	3\2	3,850
Б	4	4\3	1	4\5	4\2	5,133
В	5	5\3	5\4	1	5\2	6,417
Г	2	2\3	2\4	2\5	1	2,567
∑	-	4,667	3,500	2,800	7,00	17,967

Таблиця 8. Ранжування та попарне порівняння варіантів відносно ЗД

Варіант	Оцінка	А	Б	В	Г	∑
А	14	1	14\10	14\13	14\100	3,617
Б	10	10\14	1	10\13	10\100	2,584
В	13	13\14	13\10	1	13\100	3,58
Г	100	100\14	100\10	100\13	1	25,835
∑	-	9,786	13,700	10,538	1,370	35,394

Таблиця 9. Ранжування та попарне порівняння варіантів відносно РП

Варіант	Оцінка	А	Б	В	Г	∑
А	8	1	8\13	8\36	8\25	2,158
Б	13	13\8	1	13\36	13\25	3,506
В	36	26\8	36\13	1	36\25	9,709
Г	25	25\8	25\13	25\36	1	6,743
∑	-	10,250	6,308	2,278	3,280	22,116

Зауважуємо, що єдиної методики проведення експертної оцінки немає і не може бути. Використовуються різні способи і прийоми, в основі яких лежать фахові знання експерта щодо прийняття проектного або управлінського рішення та його обґрунтування.

На основі розрахунків у табл.3, 4, 5, 6, 7, 8 та складаємо таблицю 10. Виписуємо суми оцінок попарного порівняння варіантів у стовпчик відповідного чинника. У таблиці визначаємо суми по рядках і стовпчиках і проводимо контроль обчислень. У подальшому цю процедуру із табл.11 і 12.

Таблиця 10. Матриця відношень нормалізованих векторів до загальної суми їх значень

Варіант	ОЗНАКА							∑
	НП	ВЦ	ГП	КД	РМ	ЗД	РП
А	5,849	6,841	4,286	4,853	3,850	3,617	2,158	31,454
Б	4,129	9,920	4,010	4,853	5,133	2,584	3,506	34,135
В	4,473	3,763	3,948	3,712	6,417	3,358	9,709	35,380
Г	2,753	2,052	3,733	3,140	2,567	25,835	6,743	46,823
∑	17,2	22,58	15,977	16,56	17,97	35,39	22,116	147,792

Перетворюємо таблицю, поділивши члени матриці на відповідні вектори і помноживши на характеристичне число, які визначаємо за допомогою програми MathCAD. Нормованими векторами матриці подані у вигляді стовпчика із сумою внизу:

0,188

0,257

0,360

0,463

0,412

0,540

0,390

∑=2,521

Характеристичне число матриці матиме такий вигляд:

W₀ = 1 2 3 4 5 6 7

0,071 0,120 0,143 0,184 0,163 0,214 0,123

Результати записуємо в таблицю 11

Таблиця 11. Перетворена матриця

Варіант	Ознака							∑
	НП	ВЦ	ГП	КД	РМ	ЗД	РП
А	2,307	2,715	1,702	1,929	1,523	1,433	0,859	12,469
Б	1,629	3,937	1,593	1,929	2,031	1,024	1,396	13,538
В	1,764	1,493	1,568	1,475	2,539	1,331	3,865	14,036
Г	1,086	0,814	1,483	1,248	1,016	10,238	2,684	18,569
∑	6,786	8,960	6,346	6,580	7,108	14,027	8,803	58,611

Нормалізуємо таблицю, поділивши її члени на суму відповідного стовпчика. Результати записуємо у табл. 12. Контроль обчислень показує, що суми за кожним стовпчиком дорівнюють 1.

Таблиця 12. Нормалізована таблиця

Варіант	Ознака							∑
	НП	ВЦ	ГП	КД	РМ	ЗД	РП
А	0,340	0,303	0,268	0,293	0,214	0,102	0,098	1,618
Б	0,240	0,439	0,251	0,293	0,268	0,073	0,159	1,741
В	0,026	0,167	0,247	0,224	0,357	0,095	0,439	1,859
Г	0,160	0,091	0,234	0,190	0,143	0,730	0,305	1,797
∑	1,000	1,000	1,000	1,000	1,000	1,000	1,000	7,000

Сума рядків дає значення переваг варіанта. Це інтегровані оцінки варіантів. Вони сукупно оцінюють варіанти А, Б, В та Г за всіма чинниками які впливають на прийняття землевпорядного проектного рішення щодо розміщення овочевої сівозміни. В результаті отримаємо:

W_A=1.618; W_Б=1,741; W_В=1,859; W_Г=1,797.

Як видно із отриманих результатів найкращим варіантом розміщення овочевої сівозміни ї варіант В, оскільки в нього найвища оцінка. Перспективи цієї ділянки на 14% перевищують можливості варіанта А, на 7% варіант Б та на 4% варіант Г. застосування методів нечіткого програмування дає механізм для прийняття обґрунтованого рішення щодо раціонального використання земельних ресурсів.

Рисунок 1. Оцінка варіантів розміщення овочевої сівозміни

Рисунок 2. Варіанти розміщення овочевої сівозміни (фрагмент плану Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області)