28. Этические нормы в деятельности системы массовых коммуникаций

Проблемы нравственно-этических норм в системе массовых коммуникаций стоят нынче довольно остро, т.к. в сложившейся сейчас ситуации каждый может писать практически все что вздумается искажая факты, понося и даже оскорбляя человека, группу лиц и т.д. Как наиболее значимые и объемные составляющие системы массовых коммуникаций, здесь буду рассмотрены виртуальное пространство и проблемы этики его и средств массовой информации.

Средства массовой информации являются несомненным лидером в сфере влияния на общество и соблюдение этических норм для них - едва ли не основной принцип если не выживания, то завоевания уважения и авторитета в глазах своей аудитории будь то читатель, зритель или слушатель. Такое богатое поле для деятельности, конечно, не могло остаться без внимания государства так, например, увидело свет "Постановление правительства РФ от 23 июля 1996 г. N 881" о русском языке в которое касалось и этой темы оговаривая некоторые аспекты грамотного изложения информации или вот выписка из конституции РФ: Статья 29. 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 3.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. Однако законы законами но если человек не хочет исполнять то он и не будет: в любом законе есть лазейка для такого "злоумышленника". Вот почему в СМИ давно назревает необходимость в органах саморегуляции.

29.Качественные критерии в определении массового сознания.

Массовое сознание определяется как совпадение в какой-то момент (совмещение или пересечение) основных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разнообразных “классических” групп общества (больших и малых), однако оно несводимо к ним.

В качестве оснований для его дифференциации на какие-то самостоятельно существующие типы в свое время предлагались следующие свойства:

1) “общий и актуальный мыслительный потенциал” (объем всевозможных позитивных знаний, которыми располагают те или иные массы и которые они практически используют в своей жизнедеятельности);

2) “пространственная распространенность” (формат захватываемой им массы);

3) темпоральность (устойчивость или неустойчивость во времени);

4) степень связности (противоречивости или непротиворечивости);

5) управляемость (удельный вес и пропорции, соотношение входящих в массовое сознание стихийных и институционализированных форм);

6) уровень развития (высокий - низкий, развитое - неразвитое);

7) характер выраженности (сильный, средний, слабый);

8) особенности используемых языковых средств (более или менее экспрессивных, включающих сугубо литературные или, также, нелитературные компоненты).

В качестве возможных критериев для практической типологии массового сознания исследователями предлагались не только содержательно-аналитические, но и оценочно-политические критерии. Например, российскими политиками в начале XX века выделялись разновидности массового политического сознания, как сознание “просвещенное” и “темное”, “прогрессивное” и “реакционное”, “удовлетворенное” и “неудовлетворенное”. Позднее учеными и политиками подразделялись варианты, находящиеся в различных отношениях к официальным позициям, структурам власти и символам пропаганды (“критическое” или “конформистское” массовое сознание).

Однако все попытки создания типологии затрагивали лишь частные аспекты тех или иных проявлений конкретных вариантов массового сознания, тогда как в действительности оно представляет собой не плоскостное, а объемное, многомерное образование. В связи с этим оно может быть описано лишь в пространственной системе координат, т. е. путем одновременного построения нескольких взаимодополняющих типологий и использования нескольких коррелятивных параметров, позволяющих в совокупности высветить моделируемое массовое сознание под разными углами и построить, за счет этого, наиболее адекватную, в частности, сферическую модель.

Примером создания такой типологии является опыт исследования массового по­литического сознания в США 70-х гг. XX в., в котором было выделено 12 “матричных” параметров. С их помощью одновременно учитывались различные признаки содержания, строения и функционирования такого массового сознания. В соответствии с этими параметрами были выделены либерал - технократический, либерал - реформистский, либертаристский, традиционалистский, неоконссроиативный, радикал - либертаристский, радикал - эскапистский, правопопулистский, радикал - демократический, радикал - бунтарский, радикал - романтический и радикал - социалистический типы массового политического сознания.

Оценка и дифференциация содержания массового сознания, в обобщенном виде, возможна на основе совокупности трех основных характеристик. Во-первых, наличный (средний) уровень развития сознания масс в обществе. Он включает не только когнитивные элементы (объем знаний и суждений, способности суждения масс о тех или иных социально-политических явлениях и процессах), но и направленность чувств и фантазий, способности эмоционально реагировать на окружающую действительность. Во-вторых, диапазон и направленность потребностей, интересов, а также запросов, отличающих условия жизни масс в обществе. Наконец, в-третьих, диапазон информации, в массовом масштабе циркулирующей в обществе, в том числе специально направляемой на массовое сознание через каналы воспитательных и образовательных институтов и средства массовой информации.В качестве макроформ массового сознания в определенные периоды развития выступают общественное мнение и массовые настроения.