Способы обеспечения законности в сфере исполнительной власти

1. Содержание и система способов обеспечения…

2. Государственный контроль и его виды

3. Суд. контроль

4. Общ. контроль

5. Прокурорский надзор

6. Административный надзор

7. Обращение граждан как средство контрольной деятельности

1. Действует особая система государственных органов и общественных организаций, на которые возложена обязанность по поддержанию и укреплению законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти.

Способы обеспечения законности – это применяемые ими различные правовые и организационные формы и методы деятельности, практические приемы, операции.

Это-

- контроль

- надзор

- обжалование

Сущность контроля заключается:

1) в наблюдении за функционированием соотв. под. контр. объекта

2) в получении объективной и достоверной информации о состоянии законности и дисциплины

3) в принятии мер по предотвращению и устранению нарушений законности и дисциплины

4) в выявлении причин и условий, способствующих правонарушению

5) в принятии мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законности и дисциплины.

Признаки контроля:

1. между контролируемым органом и подконтрольным объектом существуют отношения подконтрольности.

2. объектом контроля является как законность, так и целесообразность деятельности контролируемого.

Контролирующий вправе вмешиваться в текущую хоз. деятельность контролируемого.

3. контролирующий часто наделяется правом отменять решения контролируемого.

4. контролирующий вправе применять меры воздействия к контролируемому за допущенные правонарушения.

Различный контроль: текущий, предварительный и последующий.

Надзор как способ обеспечения законности в сфере исполнительной власти заключается в постоянном систематичном наблюдении специальными государственными органами за деятельностью неподчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности.

Оценка деятельности поднадзорного объекта дается только с точки зрения законности, но не целесообразности, т.к. при надзоре в отличие от контроля вмешательство в текущую административно-хозяйственную деятельность подконтрольного не допускается.

Различают 2 вида надзора:

- прокурорский

- административный

Под обжалованием понимается реализация граждан своего права высказывать претензии органам и должностным лицам исполнительной власти.

2. Государственный контроль осуществляется органами законодательных, исполнительных и судебных властей.

Различный контроль:

- внешний (со стороны Президента, органов законодательной и судебной властей)

- внутренний, когда проверка осуществляется собственными силами министерств, ведомств и т.д.

Виды:

1. Президентский контроль

а) Президент осуществляет контрольные полномочия при формировании Правительства и других органов исполнительной власти, а также при назначении председателя правительства, его заместителя, федеральных министров, при формировании Совета Безопасности, Совета обороны, Администраций, при решении кадровых вопросов Президенту оказывает содействие Совет по кадровой политике при Президенте.

б) Президент осуществляет контроль за деятельностью Правительства и других органов исполнительной власти, т.к. возглавляет Совет Безопасности, Совет Обороны, вправе председательствовать на заседаниях Правительства.

в) Президент осуществляет постоянный контроль за законностью актов исполнительной власти. Им могут быть отменены постановления, распоряжения Правительства, если они против Конституции РФ, Федерального закона и Указаний Президента.

г) контроль за правильностью и своевременным опубликованием Федерального закона, указов и распоряжений Президента, осуществляет главное государственно-правовое управление Президента.

д) систематический контроль за исполнением Федерального закона и распоряжениями Президента осуществляет Главное контрольное управление Президента органов исполнительной власти, подразделений администрации, органов исполнительной власти субъектов РФ, организаций и их руководителей.

2. контроль на местах за выполнением Федерального закона и волей Президента осуществляют полномочные представители Президента в регионах федерации. Это должностные лица администрации Президента.

контроль законодательных (представительных) органов власти.

1) Для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совета Федерации и Государственной Думы образуют счетную палату, которая проводит ревизии, проверки и иные контрольные мероприятия.

ст. 103 Конституции РФ (а, б, в, г, д, н)

3. Контроль в системе исполнительной власти

Существуют 3 вида контроля исполнительной власти:

а) общий контроль осуществляют органы исполнительной власти в общей компетенции

Правительство заслушивает на своих заседаниях отчеты и доклады руководителей о состоянии дел в руководимой им отрасли. Оно обладает полномочиями по отмене актов этих органов в случае противоречия их Конституции РФ и др. нормативным актам.

б) ведомственный осуществляют органы отраслевой компетенции в отношении подведомственных им объектов. Он состоит в проверке этими органами соблюдения и исполнения законов, подзаконных нормативных актов предприятиями, учреждениями, организациями.

в) специализированный контроль осуществляется органами межотраслевой компетенции. Они контролируют деятельность органов исполнительной власти предприятий, учреждений, организаций по определенным вопросам. Между субъектами и объектами отсутствует организационная подчиненность.

       

3. Субъектами судебного контроля являются:

1) Конституционный Суд РФ

контрольные полномочия Конституционного Суда РФ пред. ст. 125

2) Суды общей юрисдикции

осуществляют контрольные функции в процессе рассмотрения дел

При рассмотрении гражданских дел суд, признавая акты управления незаконными, отменяет или исправляет их. Обнаружив нарушения законности в работе органов исполнительной власти, суд выносит частное определение. По делам об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, мелкое хищение) суд проверяет законность действий органа исполнительной власти по привлечению лица к административной ответственности. При необходимости суд дает оценку неправомерным действиям органа исполнительной власти и устраняет допущенные нарушения.

3) арбитражные суды

осуществляют судебную власть при разрешении возникающих в процессе предпринимаемой деятельности споров либо из пр-ний в сфере управления. Специфика обеспечения арбитражным судом законности в сфере исполнительной власти заключается в том, что суд признает полностью или частично недействительным акт, не имеющий нормативного характера и принимаемое решение на основе действующего законодательства.

4. Субъектами общественного контроля являются общественные объединения граждан, политические партии, профсоюзы, молодежные и другие организации, органы общественной самодеятельности, трудовые коллективы, а также отдельные граждане как частные лица.

Контрольные полномочия их, как правило, лишены юридически-властного характера.

Общественные объединения участвуют в формировании органов исполнительной власти и выработке ими решений, а также представляет и защищает права и законные интересы своих членов в государственных органах.

Профсоюзы имеют право осуществлять контроль за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде. В настоящее время воссоздаются общественные пункты охраны порядка, казачьи дружины и т.д.

5. В соответствии с законом "О прокуратуре РФ" от 17 ноября 1995г. предметом прокурорского надзора являются:

1) исполнение законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

2) соответствие актов, издаваемых этими органами, Конституция РФ, федеральный закон.

3) соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (или законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В случае установления факта нарушения закона прокурор или его заместитель:

1) освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решения несудебных органов.

2) опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Протест приносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, издавшему этот акт либо в суд. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее, чем в 10-дневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представи. закон. органа субъекта РФ или органа местного самоуправления – на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушений закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста.

О результатах рассмотрения протеста прокурору сообщается незамедлительно в письменной форме.

3) возбуждает уголовное дело или пр-во об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной, установленной законом, ответственности.

4) вносит представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, правомочным устранить нарушение закона.

Представление подлежит безотлагательному рассмотрению, не позднее, чем в месячный срок должны быть приняты конкретные меры и о результатах сообщено прокурору в письменной форме.

6. Административный надзор – это вид в правоохранительной деятельности ряда органов управления.

1) органы федерального надзора (Федеральный горный надзор, промышленный надзор).

2) государственные комитеты (по стандартам, литерологии, сертификации).

3) государственная инспекция (в федеральном министерстве и иных органах исполнительной власти санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, рыбного, пожарного и геодезического надзора).

Компетенция органов административного надзора определяется соответствующими положениями о них:

1) полномочия по предупреждению правонарушений позволяют органам обнаружить и устранить правонарушения, принять меры по предупреждению и предотвращению правонарушений. Органы административного надзора вправе беспрепятственно посещать объекты и проводить на них проверки по вопросам, входящим в их компетентность, получать необходимые материалы, заслушивать руководителей.

1) полномочия по пресечению правонарушений применяют для принудительного прекращения правонарушения, предотвращения или уменьшения вредных последствий. Орган административного надзора выносит в адрес поднадзорных объектов обязательные для исполнения предписания об устранении обнаруженных нарушений.

3) полномочия по привлечению виновных лиц к административной ответственности

Органы административного надзора возбуждают и рассматривают дела об административных правонарушениях, налагают административные взыскания.

4) полномочия по нормотворчеству

Органы административного надзора самостоятельно разрабатывают и утверждают правовые, технические нормы и правила, а также подготавливают проекты нормативных актов, которые принимаются другими органами.

7. Жалобы – это обращения граждан по поводу нарушения их прав и свобод.

Предложения и заявления направлены на улучшения деятельности органов исполнительной власти, их должностных лиц, государственных служащих.

Существует 2 порядка рассмотрения и разрешения жалоб граждан:

1 – административный

2 – судебный

Административный

Гражданин вправе обратиться с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности государственный орган, орган местного самоуправления, общественное объединение предприятия, учреждения, организации, к должностному лицу, государственному служащему.

Вышестоящие субъекты обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если в удовлетворении жалобы отказано или ответ не получен в течение 1 месяца, он вправе обратиться в суд.

Судебный

В соответствии с законом от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" жалоба подается либо в суд по месту жительства либо в суд по месту нахождения органа, должностное лицу, государственному служащему.

Сроки обжалования:

1) 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права

2) 1 месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе в удовлетворении жалобы

3) 1 месяц после подачи жалобы, если не получен ответ

Если обжалованные действия суд признает законными, он отказывает в удовлетворении жалобы. Если суд признает обжалованные действия незаконными, он обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает права и свободы. Решение суда направляется соответствующему органу, объединению или должностному лицу и гражданину не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее, чем в 1 мес. срок со дня его получения.

Судебный контроль в сфере исполнительной власти

Основной функцией всей системы судебных органов является реализация задач правосудия. Она осуществляется субъектами судебной власти в процессе конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).

Осуществляя правосудие, суды обеспечивают охрану прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, государственных и общественных интересов, тем самым, способствуя укреплению законности.

Отправление правосудия является основной, но не единственной функцией судов. В процессе своей деятельности они осуществляют и другую функцию, в частности — функцию судебного контроля законности издаваемых актов и совершаемых действий органов исполнительной власти, их должностных лиц.

В современных условиях судебный контроль в сфере исполнительной власти является одним из важнейших способов обеспечения законности, защиты прав и свобод граждан. Этот контроль, естественно, осуществляется в специфических формах, диктуемых спецификой взаимоотношения двух самостоятельных ветвей власти. Однако именно суд выступает в качестве универсального средства защиты прав и свобод граждан, не будучи зависим ни от одной ветви власти и обладая конституционными гарантиями этой независимости. В качестве инструментария, который приводит в действие институт судебного контроля, служит жалоба гражданина на незаконное действие или решение органа исполнительной власти. Кроме того, защищая законные интересы гражданина, в суд вправе обратиться прокурор.

Основное содержание судебного контроля как способа обеспечения законности в управлении состоит в его правовой оценке действий и решений органов исполнительной власти, их должностных лиц, в выявлении нарушений законности, прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций, условий и причин, их порождающих, принятии мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов, в привлечении виновных лиц к ответственности.

Субъектами судебного контроля являются Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды.

Важная роль в обеспечении законности в сфере управления принадлежит Конституционному Суду РФ. Его правовой статус определен Конституцией РФ (ст. 125), Законом РФ от 24 июня 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 г.

Конституционный Суд РФ, являясь судебным органом конституционного контроля, разрешает в пределах своей компетенции исключительно вопросы права. Он разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, обеих палат Федерального Собрания, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти субъектов РФ и др. Он также разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, высшими государственными органами субъектов РФ. Поводом к рассмотрению и разрешению указанных дел в Конституционном Суде РФ является обращение (ходатайство или запрос) в Конституционный Суд РФ Президента РФ, обеих палат Федерального Собрания, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. Основанием же к рассмотрению дела является выявленная неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт и т. п. Конституционный Суд РФ рассматривает также дела, связанные с индивидуальными или коллективными жалобами граждан о нарушении их конституционных прав и свобод вследствие применения или подлежащего применению закона в конкретном деле. При рассмотрении таких дел он проверяет соответствие такого закона Конституции РФ. В процессе рассмотрения всех категорий дел Конституционный Суд РФ вправе требовать от органов, организаций и лиц предоставления текстов нормативных и иных правовых актов, документов, сведений и других материалов; проведение проверок, экспертиз; дачу консультаций и т. п. Эти требования обязательны для тех, кому они адресованы.

Если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшее этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Признание несоответствующим Конституции РФ федерального закона, нормативного акта Президента РФ, нормативного акта Правительства РФ, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативных актов либо договоров, либо воспроизводящих их или содержащих таковые положения, какие были признаны неконституционными.

Признание неконституционными нормативного акта, договора субъекта РФ служит основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов РФ положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Если при рассмотрении жалоб граждан, связанных с нарушением их конституционных прав и свобод, он признает не соответствующим Конституции РФ примененный в конкретном деле закон, то его решение является основанием для обязательного пересмотра данного дела соответствующим компетентным органом и восстановления нарушенного права. Разрешая дела в пределах своей компетенции, принимая решения, которые обязательны на всей территории РФ для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, Конституционный Суд РФ выполняет тем самым свою конституционную обязанность — обеспечение законности в РФ. Суды общей юрисдикции осуществляют судопроизводство по гражданским, уголовным, административным делам. В порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают дела, по которым они обязаны давать правовую оценку действиям органов исполнительной власти, их должностным лицам, а также издаваемым ими управленческим актам. К таким делам относятся, например, споры о признании недействительным ордера на жилую площадь, об отказе в разрешении на обмен жилой площади, о восстановлении на работе, о нарушении авторских прав, о неправомерных действиях нотариусов, о неправильной записи в книге актов гражданского состояния, о допущенных неточностях в списках избирателей и т. п. При рассмотрении названных и других дел суд, решая вопрос по существу, изучает с позиций закона правомерность действий органов исполнительной власти, должностных лиц, издаваемых ими правовых актов, осуществляет тем самым контроль за их деятельностью. При этом он выносит решение о восстановлении нарушенных прав граждан.

В процессе рассмотрения уголовных дел, в особенности тех, которые связаны с должностными преступлениями, суд с позиций законности исследует и дает правовую оценку действиям должностных лиц как работникам управленческого аппарата. Если при рассмотрении гражданских и уголовных дел суд усмотрит нарушения законности, дисциплины в работе соответствующего органа, предприятия, учреждения, организации, выявив при этом условия и причины нарушений, он вправе вынести частное определение в адрес руководителя органа, предприятия, учреждения, организации либо в вышестоящие инстанции, которые должны в течение месяца рассмотреть его и сообщить суду о принятых мерах. Частное определение является правовой формой реагирования суда на нарушение законности. В необходимых случаях суд принимает меры к привлечению виновных лиц к ответственности. Суд рассматривает также жалобы лиц (физических и юридических) на постановления органов и должностных лиц о наложении административного взыскания. Граждане также могут обратиться в суд с жалобой на действия (решения) органов исполнительной власти, должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Установив обоснованность перечисленных выше жалоб, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование граждан, отменяет примененные к нему меры ответственности. Таким образом, в процессе рассмотрения жалоб граждан и принятия по ним решений суд осуществляет контроль за деятельностью соответствующих органов исполнительной власти и должностных лиц в области, например, производства по делам об административных правонарушениях; за законностью издаваемых ими актов, тем самым обеспечивая законность, защиту прав и интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций.

Судебный контроль в сфере управления осуществляют арбитражные суды. В соответствии со ст. 127 Конституции РФ, Законом РФ от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации"1, Арбитражным процессуальным кодексом РФ2, принятым 27 июля 2002 г., арбитражные суды осуществляют судебную власть при разрешении дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Разрешая дела, арбитражный суд выполняет важные задачи по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействуя тем самым укреплению законности и предупреждению правонарушений в указанной сфере. К делам по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений и подведомственным арбитражному суду, относятся: о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом; о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания; о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного акта, и др. Разрешая перечисленные споры, арбитражные суды вправе истребовать у соответствующих органов и должностных лиц необходимые документы, в том числе и правовые акты, для их изучения и проведения экспертизы, поскольку они могут быть письменными доказательствами при разрешении спора. Тем самым они контролируют правомерность и законность актов и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц, то есть ответчиков. Установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, либо издание его с превышением полномочий, арбитражный суд принимает решение в соответствии с законом. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Немедленному исполнению подлежат решения арбитражного суда о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Принудительное исполнение решения, вступившего в законную силу, осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого соответствующим арбитражным судом. Если в результате разрешения спора будут выявлены нарушения закона и иных нормативных правовых актов со стороны органа исполнительной власти, должностного лица, арбитражный суд вправе вынести частное определение в адрес соответствующих органов, должностных лиц. Таким образом, содержанием контроля арбитражных судов является проверка ими при разрешении экономических споров, вытекающих из административных правоотношений, соответствия актов и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению обнаруженных правонарушений. Закон РФ от 23 октября 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" закрепил единую судебную систему, в которую, кроме ныне действующих судов, входят специализированные федеральные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи. Специализированные федеральные суды рассматривают гражданские и административные дела, а мировые судьи, кроме этого, и уголовные дела.

Конституционный (уставный) суд субъекта РФ создается для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ.

Несомненно, деятельность названных судов и мировых судей послужит укреплению законности во всех сферах государственной и общественной жизни, в том числе в сфере управления.

2. Классификация правовых актов исполнительной власти в Российской Федерации

Правовые акты исполнительной власти, особый вид подзаконных, официальных юридических актов, принимаемых субъектами исполнительной власти в процессе исполнительно-распорядительной деятельности, оформленных в соответствии с нормами права, содержащих односторонние властные волеизъявления и влекущих юридические последствия.

Кроме того, это основная продукция государственной администрации и самая большая по объему и разнообразию разновидность юридических актов.

Об определении института административной юстиции

Библиографическое описание: Шмелев И. В. Об определении института административной юстиции [Текст] / И. В. Шмелев // Молодой ученый. — 2011. — №3. Т.2. — С. 59-64.

Институт административной юстиции является важнейшим признаком современного правового государства, то есть государства, обеспечивающего законодательно и практически судебную защиту прав и свобод как гражданина, так и юридического лица. Отсутствие эффективного контроля за деятельностью исполнительной власти чревато ущемлением прав и свобод граждан, а одной из форм их защиты является административная юстиция.

Административная юстиция, являющаяся необходимым атрибутом (признаком) современного правового государства, может обеспечивать правовым (легальным) путем преодоление возникающих юридических коллизий как в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина, так и в сфере судебного контроля за законностью правовых актов управления¹.

Правовая наука в России и за рубежом выработала за последние годы целый ряд теоретических моделей института административной юстиции, подняла проблемы административного процесса и административной юрисдикции². Но «говорить об административной юстиции в России как о целостно и эффективно действующей системе правосудия, пока преждевременно»³, поэтому следует обратиться к опыту зарубежных государств, выработавших оптимальные механизмы в данной области.

Следует согласиться с точкой зрения А.В. Ашхилали о том, что несмотря на различия в реализации института административной юстиции в зарубежных странах и в России, «общим является целевое предназначение административной юстиции – судебный контроль за законностью правовых актов публичной власти, принятых в отношении не подчиненных им субъектов (граждан и их организаций)»⁴.

Отметим, что вопросы формирования и развития административной юстиции в различных странах имеют многоаспектный характер, в каждой стране создавались собственные институты защиты прав граждан с учетом исторической обстановки и потребностей общественного развития.

Во многих странах мира институт судебного контроля реализуется через систему административной юстиции, которая возникла во второй половине XIX в. Однако полемика о понятии и содержании термина «административная юстиция», равно как и о системе признаков и особенностей административной юстиции длится в юридической науке и по сей день.

Исходя из содержательных характеристик института административной юстиции, А.Н. Пилипенко выделяет⁵ следующие основные его признаки: 1) административная юстиция представляет собой разновидность судебной деятельности – осуществляется с соблюдением основных элементов судебного разбирательства; 2) одной из сторон судебного процесса обязательно является представитель администрации.

Традиционная классификация особенностей административной юстиции базируется на четырех основных способах осуществления правовой защиты граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и их служащих (четырех моделях или четырех системах административной юстиции) и, соответственно, четырех подходах к правовому и организационному оформлению данной защиты, т. е. к созданию системы специализированных органов — судов, трибуналов, коллегий и т. д. Этими способами обеспечения правовой защиты граждан в сфере действия публичного права являются: 1) административный, т. е. проверка вышестоящим в порядке подчиненности органом (должностным лицом) законности, обоснованности и целесообразности принятия и исполнения административных актов, нарушивших, по мнению гражданина, его права и свободы; иногда этот тип административной юстиции называют "управленческим типом" (французским), при котором органы административной юстиции входят в систему органов государственного управления и не являются подконтрольными судам общей юрисдикции (созданы, например, во Франции и Италии); 2) общесудебный (рассмотрение и разрешение судами общей юрисдикции при использовании гражданско-процессуальной формы жалоб на действия (решения) органов управления, нарушивших права и свободы граждан; такой способ судебной защиты применяется в настоящее время и в России); 3) "квазисудебный" (англо-американский, "англосаксонский"), когда образуется система подконтрольных судам общей юрисдикции специальных трибуналов по рассмотрению административных споров, не включенных в судебную систему (функционирует, например, в Великобритании, США); 4) административно-судебный ("германский тип"), т. е. административная юстиция характеризуется созданием специализированных судов для разрешения споров по индивидуальным административным делам, возникающим в сфере функционирования органов управления; административные суды (суды административной юстиции") входят в единую судебную систему и независимы в осуществлении функции правосудия от административных органов и от обычных судов. Существует и иная классификация органов административной юстиции в зарубежных странах: 1) страны, в которых отсутствует система административных судов (Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия, Израиль); 2) страны, имеющие отдельные системы административных судов (некоторые страны Западной Европы).

Административная юстиция, сформировавшаяся в других европейских странах, имеет определенные отличия, которые также заслуживают внимания при проведении сравнительно-правового исследования.

При обращении к законодательству зарубежных государств обнаруживается, что термин «административная юстиция» там почти не используется, чего нельзя сказать о юридической науке и правовой литературе. Следовательно, «административная юстиция» – широкое, обобщающее, родовое понятие, употребляемое, в первую очередь, научно-юридическими кругами.

Известная трудность в точном определении понятия и сущности института административной юстиции обусловлена существующим разнообразием подходов к предназначению и сущности этого института, что влечет за собой выделение в определении различных сущностных свойств или различное их понимание. Мы согласны с позицией Н.Ю. Хаманевой, что такая ситуация является следствием многообразия конкретных разновидностей административной юстиции, появление которых вызвано комплексом исторических, социально-экономических и политических причин в каждой отдельной стране⁶.

В самом общем смысле административная юстиция представляет собой порядок разрешения споров, возникающих между гражданином и органами государственного управления при реализации полномочий этих органов.

Распространенной позицией при определении института административной юстиции является включение в него деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению административных споров. Данная позиция с достаточной степенью полноты представлена в работах Ю.Н. Старилова⁷. Ю.Н. Старилов указывает, что административная юстиция – это специальный вид правосудия, направленный на деятельность администрации и полиции, на разрешение спора о праве административном (публичном)⁸. Однако такая точка зрения подвергалась критике. По мнению В.В. Сажиной, произошло слияние двух близких, но не идентичных понятий: «административная юстиция» и «правосудие по административным делам», различающимся по способам реализации гражданином права на рассмотрении административной жалобы. Налицо раз0ница в субъектном составе спорного правоотношения.⁹

В то же время П.П. Колесов полагает, что понятие «административная юстиция» шире понятия «административное судопроизводство», включая в него и деятельность компетентных государственных органов (службы судебных приставов) по принудительному исполнению судебных и иных актов¹⁰.

В.В. Скитович определил административную юстицию как контроль за законностью действий административно-правового характера исходя из того, что основной правовой формой управленческой деятельности, безусловно, является правовой акт управления (решение), принимаемый должностным лицом в государственных органах или органах местного самоуправления¹¹. Одно из классических научных определений понятия административной юстиции дано, на наш взгляд, Д. М. Чечотом. По его мнению, административная юстиция — «это порядок рассмотрения и разрешения в судебной процессуальной форме споров, возникающих в сфере административного управления между гражданами или юридическими лицами, с одной стороны, и административными органами — с другой, осуществляемый юрисдикционными органами, специально созданными для разрешения правовых споров»¹². На первый взгляд, в нем содержится определенное противоречие: для разрешения споров устанавливается судебная процессуальная форма, а дела рассматриваются юрисдикционными органами, т. е. не только судами, но и другими, несудебными инстанциями. Однако это противоречие оказывается несущественным, если мы будем трактовать понятие административной юстиции в широком смысле, обязательно учитывая при этом существование в разных странах ее нескольких моделей.

Н.Г. Салищева определяет понятие административной юстиции с точки зрения ее контролирующего потенциала: это система внешнего контроля за действиями административных органов и их должностных лиц по отношению к гражданам¹³. Данное определение является наиболее широким, отражая целевое назначение административной юстиции в системе обеспечения прав и свобод граждан.

Однако при таком широком толковании административной юстиции, видимо, не следует включать в ее систему деятельность многих государственных органов по рассмотрению жалоб по поводу нарушения прав граждан. В данном случае имеет место всего лишь смежная форма разрешения административно-правовых дел (административная юрисдикция), которая не является аналогией или составной частью административной юстиции. Вместе с тем определенное сходство имеет место, однако субъектом административной юрисдикции является орган государственного управления, тогда как административная юстиция в нашем понимании не сливается с администрацией, а характеризуется системой специальных органов по контролю за соблюдением законности в сфере государственного управления. В компетенцию этих органов входит разрешение споров, возникающих между субъектами управленческих (административно-правовых) отношений и в сфере функционирования публичной власти. Мы согласны с позицией, высказанной И.С. Яценко¹⁴, что основная правозащитная черта административной юстиции заключается в том, что она представляет собой правосудие, судебную защиту, а не исполнительную власть, хотя является отдельной административной ветвью правосудия. Вот почему основное содержание института административной юстиции составляет судебный контроль за законностью действий органа (должностного лица) публичной власти.

Судебный контроль за управлением (управленческими действиями органов исполнительной власти, должностных лиц и государственных служащих) принято называть административной юстицией, реже — правосудием по административным делам. Административной юстиции как явлению правовой действительности посвящено много работ (как правило, зарубежных авторов), в которых она рассматривается в историческом, юридически-содержательном и сравнительно-правовом аспектах.

Впервые созданный для и разрешения жалоб на администрацию во Франции в революционные годы и годы Первой империи, институт административных судов вызвал в обществе споры и даже недоумение. Наиболее активно возражали консервативно настроенные судьи, получившие юридическое образование при старом порядке в королевской Франции, в те времена, когда на законодательном уровне судам было запрещено контролировать деятельность администрации¹⁵.

Сторонники административной юстиции в ХIХ-ХХ веках доказывали, что административные суды необходимы, что они могут работать также независимо, как общие суды, что область управления, которая является предметом деятельности этих судов, это совершенно особая, специальная область, не схожая с уголовно-правовой и гражданско-правовой областями, т.к. в центре ее лежит жалоба рядового гражданина на орган управления (должностное лицо)¹⁶.

Итак, под административной юстицией принято понимать рассмотрение и разрешение в судебном порядке споров граждан и юридических лиц с субъектами публичной власти (административными органами) по вопросам их властной деятельности. Можно сказать иначе: административная юстиция – это рассмотрение судами жалоб граждан и юридических лиц на властные деяния субъектов публичной власти.

Д. Н. Бахрах предлагает различать административную юстицию в широком и узком смысле. В широком смысле, с точки зрения Д. Бахраха, она представляет собой правосудие, осуществляемое на основе обращений граждан по поводу законности действий органов управления и должностных лиц (сюда включаются также и гражданские дела по искам граждан к исполнительной власти о восстановлении на работу, взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов и т.д.)¹⁷. В узком смысле (в последнее время все больше авторов склоняются к именно такой точке зрения) под административной юстицией понимается рассмотрение судами (или квазисудебными органами) жалоб граждан на акты должностных лиц (служащих) и органов управления.

Иными словами, административная юстиция в узком (собственном) смысле слова - это деятельность специальных административных судов по разрешению в особом процессуальном прядке споров, возникающих между частными лицами и публичной администрацией по поводу правомерности административных действий или решений.

Возможны и иные определения. Но подавляющее большинство ученых называет следующие признаки административной юстиции:

1) это правосудие, т.е. деятельность судов в процессуальной форме;

2) она состоит в рассмотрении и разрешении споров между гражданами, юридическими лицами и субъектами административной власти;

3) это споры по поводу законности и обоснованности властных действий (бездействия).

"Административной юстицией, - писал М.Д. Загряцков еще в 1920-х годах, - мы называем особый порядок рассмотрения жалобы на незаконные административные акты, осуществляемый с участием жалобщика как стороны и имеющий своим последствием отмену или исправление актов"¹⁸

Н.Ю. Хаманева определяет административную юстицию как «порядок разрешения споров, возникающих между гражданином и органом государственного управления»¹⁹. Автор различает административную юрисдикцию, правосудие по административным делам и административную юстицию. Н.Ю. Хаманева, понимая административную юстицию как систему специальных органов, которые осуществляют контроль в сфере управления, считает необходимым создание целостной системы административных судов, обособленных от общего судопроизводства²⁰.

Ю.Н. Старилов рассматривает институт административной юстиции в структуре административного права, а также анализирует его как правовой институт, реализация которого осуществляется через административно-процессуальные или гражданско-процессуальные отношения. По мнению автора, административная юстиция – это правосудие в сфере административной (исполнительной) власти и в сфере органов местного самоуправления, т.е. это – административная ветвь правосудия. Институт административной юстиции характеризуется наличием специальных административных судов (квазисудебных органов), отделенных от общих судов гражданской и уголовной юрисдикции, а также особых процедур рассмотрения жалоб на неправомерные административные акты и действия (бездействия).

Ю.Н. Старилов обосновывает необходимость введения административного судопроизводства при непременном создании административных судов или административных коллегий при судах общей юрисдикции²¹.

Ряд научных статей, посвященных проблеме административной юстиции в Российской Федерации, написано В.В.Бойцовой, которая понимает под административной юстицией систему административных судов. «Главный признак административной юстиции – категорически утверждает она – наличие специальных административных судов, (квазисудебных) органов, отделенных от общих судов и организационно обособленных от «активной» администрации (т.е. органов, структур, выполняющих исполнительно-распорядительные функции)»²².

С этой точки зрения ее определение схоже по формально юридическим признакам с определением, данным Н.М. Хаманевой.

А.К. Соловьева считает, при формулировании административной юстиции следует учитывать три основных аспекта: 1) материальный, связанный с природой спора (административно-правового спора); 2) организационный, обусловленный наличием специальных органов по рассмотрению указанных споров; 3) формальный, т. е. наличие специальных процессуальных норм и порядка рассмотрения публично-правовых споров²³. Представляется полезным опыт реализации административной юстиции за рубежом, особенно в странах правовой семьи «общего права», где административную юстицию осуществляют суды общей юрисдикции по общим правилам судопроизводства «за некоторыми изъятиями, обусловленными особенностями управленческих дел».²⁴

Н.В. Громова определяет административную юстицию как «правовой институт, регулирующий организацию и деятельность судов (общей юрисдикции или специальных административных) по разрешению публично-правовых споров о законности правовых актов, действий (бездействии) субъектов публичного управления, осуществляемую в соответствии со специальными процессуальными правилами»²⁵, то есть исключительно как систему определенных однородных норм, регулирующих сходные правоотношения²⁶.

Думается, административная юстиция – это механизм защиты прав и свобод личности в публично-правовой сфере с помощью специализированных (квази)судебных органов; т.е. это такое явление правовой действительности, с помощью которого граждане, чьи права нарушены в результате деятельности должностных лиц, используя систему специально уполномоченных государственных органов могут восстановить их.

Административная юстиция базируется на таких понятиях, как судебный контроль, административный иск и административное судопроизводство. Главная идея заключается в том, что административная юстиция выполняет функцию судебного контроля, реализуемого при направлении в суд административного иска, рассматриваемого по правилам административного судопроизводства.

В рамках традиционного подхода административная юстиция характеризуется следующими общими чертами.

1. Наличие правового спора (административно-правового, управленческого спора) о публичном праве, возникшего в связи с реализацией публичного управления, исполнительной власти, управленческой деятельности государственных и муниципальных служащих, должностных лиц, т.е. в сфере управленческой деятельности²⁷. Однако рассмотрение возникшего спора происходит при применении норм не только публичного, но и частного права.

Административно-правовой спор имеет публично-правовую природу; он является одним из видов юридического конфликта. В административно-правовой литературе данная проблема привлекла внимание ученых лишь в течение последнего десятилетия. Так как административное судопроизводство понимается до настоящего времени в двух формах – рассмотрение дел об административных правонарушениях и рассмотрение жалоб физических и юридических лиц на действия (бездействие) и правовые акты управления государственных органов, их должностных лиц (административная юстиция) — то и его предметами являются, с одной стороны, административное правонарушение, а, с другой — административный спор (спор о праве административном). Поэтому для обозначения предмета административного судопроизводства некоторыми авторами предлагается использовать более общую категорию — «административно-правовой конфликт»²⁸. Административно-правовой спор (в смысле административной юстиции) представляет собой юридический конфликт или юридическую коллизию, возникшие между государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, с одной стороны, и иными субъектами права, с другой стороны, в связи с нарушением субъективных публичных прав физических или юридических лиц, осуществлением противозаконного административного нормотворчества. Административно-правовые споры разрешаются судами общей юрисдикции, специальными трибуналами и арбитражными судами в рамках установленных правовых процедур, в конкретном государстве обеспечивающих реализацию в полном объеме установленного административно-правового статуса субъектов права, права и свободы которых нарушены. Таким образом, судебный контроль является процессуально-правовой формой разрешения административного правового спора. Именно судебная процессуальная форма обеспечивает равенство процессуального положения участников судебного разбирательства — государственных органов и физических или юридических лиц. В связи с этим можно согласиться со всеми аргументами тех авторов, которые устанавливают правовое равенство сторон в административно-правовом споре и указывают на их неравное положение в административно-правовом регулятивном отношении²⁹.

2. Правовая защита субъективных публичных прав граждан является одной из главных целей административной юстиции. Именно нарушение этих публичных прав и составляет предмет административной юстиции; при этом нарушения, вызванные незаконными действиями и решениями органов управления и должностных лиц, могут касаться и других субъективных прав граждан и юридических лиц.

3. Органы административной юстиции, в достаточной степени, независимы как от других ветвей власти (иных органов управления), так и от судов общей юрисдикции; они осуществляют также внешний контроль исполнительной власти, т. е. судебный контроль за работой органов государственного управления и их должностных лиц; часто эти органы называются квазисудебными, так как их деятельность отличается от деятельности общих судов, рассматривающих дела в рамках традиционного гражданского процесса³⁰.

4. Для административной юстиции характерно существование специальных субъектов «административно-юстиционного» правоотношения (граждане, органы публичного управления, субъекты исполнительной власти, должностные лица); должностные лица (судьи), рассматривающие споры в области управления, обладают специальными знаниями и квалификацией в конкретных областях функционирования органов исполнительной власти.

5. Административно-правовые споры (т. е. споры граждан и других субъектов права с публичной властью) подведомственны либо общим судам, либо специальным административным судам, отделенным от общих судов, либо так называемым квазисудебным органам.

6. Административные споры рассматриваются по установленным процессуальным законодательством правилам, обеспечивающим участникам правового спора формальное (процессуальное) равенство, т. е. в рамках специально созданных процедур рассмотрения жалоб (или исков). При рассмотрении административного дела должны соблюдаться все принципы административного процесса (гласность, устность, законность, состязательность, непосредственность и т. д.). Так, в некоторых странах, например, бывшего социалистического лагеря (Болгарии, Эстонии, Венгрии, Польше, Украине), а также постсоветских республиках приняты законы об административной судебной процедуре.

7. Юридическим «результатом» административно-юстиционного процесса является признание административным судом (общим судом, квазисудебными органами) незаконности или недействительности (или, наоборот, законности) принятых органами управления (должностными лицами) административных актов или совершенных ими действий (бездействия).

Весьма интересно понимание административной юстиции как правового средства и одновременно способа разрешения юридических коллизий. Традиционно под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, которые регламентируют одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления уполномоченными государственными органами и должностными лицами определенных за ними полномочий³¹. Юридические коллизии препятствуют осуществлению гражданами принадлежащих им прав, свобод и законных интересов, разрушают механизм правовой защиты указанных прав, нарушают юридический режим действия правовых актов управления, мешают достижению эффективности административного нормотворчества. Поэтому административная юстиция, используя содержащийся в ней правообеспечительный и правовосстановительный юридический потенциал, может способствовать разрешению юридических коллизий. Причем использование административно-юстиционного законодательства может содействовать эффективному использованию и иных способов разрешения юридических коллизий. Например: обеспечение толкования нормативных правовых актов; принятие нового акта; отмена старого акта; внесение изменений, дополнений или уточнений в действующие акты; систематизация законодательства; оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики³².

Исходя из вышеизложенного, административную юстицию можно определить как институт административного права, регулирующий публичные отношения в сфере разрешения административно-правового конфликта между государством и гражданином при участии специализированного органа.

Парламентский контроль — контроль парламента как органа законодательной власти за деятельностью исполнительной власти, прежде всего, правительства.

Контрольные функции парламента, по мнению ряда исследователей, могут проявляться уже непосредственно в его законотворческой деятельности: депутаты и комитеты в ходе разработки и принятия законов обсуждают сложившееся положение, существующие проблемы и дают оценку работе ответственных органов государственной власти^[1]. Однако в целях осуществления парламентского контроля законодательный орган, как правило, наделяется рядом особых полномочий и использует специальные процедуры. Обязанность отчитываться перед парламентом также может быть конституционно закреплена за правительством и иными государственными учреждениями.

Формы и методы парламентского контроля также различаются в зависимости от формы правления, государственного устройства. Наибольшее значение имеет в парламентских иполупрезидентских республиках. В президентских республиках его значение существенно меньше^[2].

К основным способам парламентского контроля относятся письменные и устные вопросы правительству, для которых предусмотрена специальная процедура на заседании парламента (в России носит название «правительственный час») и особая форма документа: парламентский запрос, направляемый в соответствующий орган всей палатой, илидепутатский запрос отдельного её члена; интерпелляция, постановка вопроса о доверии, парламентское расследование, резолюция порицания.

В государствах, где право на парламентский контроль закреплено за законодательным органом, закон также устанавливает и обязанности подлежащего данному контролю круга лиц и учреждений по отношению к парламенту в рамках осуществления им контрольных функций. Сюда может входить обязанность отвечать в установленный срок на парламентские и депутатские запросы, являться на заседание палаты для ответа на вопросы её членов, обязанность предоставлять все запрашиваемые парламентом документы и материалы, обязанность уйти в отставку в случае выражения недоверия.

Парламентский контроль носит, как правило, политический характер^[2]. В этой связи в ряде государств существуют ограничения для членов правительства на критику действий кабинета и на конкретные шаги, направленные против него. Так, например, концепция коллективной ответственности правительства (англ.)русск. в Великобритании предполагает, что член правительства не только не имеет права публично выступать против решений кабинета министров, но также голосовать против них в палате общин.

Реже парламентский контроль имеет административную природу и осуществляется через специальные органы: счётную палату, счётный суд и другие. Как правило, это касается финансового и финансово-экономического контроля

Виды контроля в зависимости от субъектов:

а) контроль Президента РФ;

б) контроль органов законодательной (представительной) власти;

в) контроль органов исполнительной власти;

г) прокурорский надзор;

д) судебный контроль;

е) общественный контроль.

Президентский контроль в сфере государственного  управления, в

соответствии со ст. 80 Конституции РФ, обусловлен конституционным статусом Президента как главы государства, гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.

Президентский  контроль может осуществляться в двух основных формах: непосредственный контроль Президента и опосредованный контроль через соответствующие президентские структуры.

В соответствии со ст. 83 Конституции РФ, Президент РФ осуществляет контрольные полномочия при формировании Правительства РФ и других федеральных органов исполнительной власти, а также при назначении должностных лиц, в частности, председателя Правительства РФ, его заместителей и федеральных министров, при формировании Совета Безопасности и Администрации Президента, назначении высшего командования Вооруженных Сил, а теперь – и при представлении кандидатур губернаторов законодательным органам субъектов РФ.

Президент РФ имеет возможность осуществлять постоянный контроль за законностью актов органов исполнительной власти. Им могут быть в соответствии со ст. 115 ч. З Конституции РФ отменены постановления  и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и Указам Президента. В соответствии со ст. 85 ч. 2 Конституции РФ и ст.29 п. 1 Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 6 октября 1999 г. (с изменениями и дополнениями от 29 июля 2000г.) Президент РФ вправе приостанавливать действие акта органа исполнительной власти субъекта РФ в случае противоречия этого акта Конституции РФ, федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Контроль через соответствующие структуры может осуществляться, в частности:

а) главным контрольным управлением Администрации Президента;

б) полномочным представителем Президента в федеральных округах;

в) Управлением Администрации Президента по работе с обращениями граждан;

г) Комиссией при Президенте по правам человека и др.

Парламентский контроль, так же, как и президентский, осуществляется в двух формах:  непосредственно и через соответствующие органы.

Конституция РФ в статьях 102, 103, 106 предоставила Федеральному Собранию РФ возможности для контроля за федеральными органами исполнительной власти, которые заключаются в следующем:

- участие в назначении председателя Правительства РФ и председателя Центрального Банка;

- рассмотрение законопроектов, в том числе о бюджете; Заслушивание отчета об исполнении бюджета;

- направление вопросов и депутатских запросов членам Правительства РФ;

- решение вопроса о доверии Правительству РФ;

- принятие законов и постановлений.

К органам, через которые осуществляется парламентский контроль, можно отнести:

а) Счетную палату Федерального Собрания РФ;

б) Уполномоченного по правам человека;

в) различные комитеты и комиссии, которые создаются Федеральным Собранием РФ.

Контрольные полномочия законодательных органов субъектов РФ закреплены соответствующими конституциями и уставами.

Так, например, в соответствии со ст. 29 ч. 2 Устава Красноярского края, «Законодательное Собрание края помимо законотворческой деятельности осуществляет контроль за исполнением законов края администрацией края в пределах и формах, определенных настоящим Уставом и принимаемыми на его основе законами края».

Помимо этого, Законодательное Собрание края:

- по представлению Губернатора края посредством законовпринимает краевой бюджет, вносит в него изменения и утверждения, а также утверждает отчет о его исполнении;

- определяет организацию и порядок деятельности Счетной палаты края;

- направляет Губернатору края, его заместителям, руководителю органа администрации края письменные запросы или письменные  интерпелляции;

- утверждает первых заместителей Губернатора края, руководителей органов исполнительной власти в области экономики и финансов;

- заслушивают отчет Губернатора края, его заместителей, руководителя органа администрации края о положении дел в подведомственных им отраслях и сферах один раз в год.

Контроль органов исполнительной власти. Функции контроля могут осуществлять Правительство РФ, федеральные службы (министерства и федеральные агентства не обладают такими полномочиями, кроме внутриорганизационного контроля), а также органы исполнительной власти субъектов РФ.

Контроль органов исполнительной власти можно разделить на: а) общий (осуществляется органами общей компетенции –Правительством и т.д.); б) специальный (ранее он назывался надведомственный); в) внутриведомственный(он похож на общий, но осуществляется не органами общей компетенции, а любыми органами за подведомственными им объектами)

Общий контроль предполагает обследование целого комплекса вопросов деятельности подконтрольных объектов. Его осуществление связано с  деятельностью органов исполнительной власти общей компетенции: Правительства РФ и высших органов  исполнительной власти субъектов РФ. В соответствии со ст. 114 Конституции РФ и ст.ст. 4, 19, 44 ФКЗ «О Правительстве РФ», Правительство РФ осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан и иные полномочия, возложенные на него Конституцией РФ, федеральными законами и Указами Президента. Оно в пределах своей компетенции организует  исполнение законов, Указов Президента и международных договоров, осуществляет систематический контроль за федеральными органами и органами исполнительной власти субъектов РФ, принимает меры по устранению нарушений действующего законодательства. Правительств может отменить или приостановить действие актов федеральных органов исполнительной власти или внести предложение Президенту РФ о приостановлении действия этих актов в случае их противоречия Конституции РФ, законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина.

Ведомственный (внутриведомственный) контроль – контроль вышестоящих федеральных органов за подведомственными объектами, входящими в его систему.

Прокурорский надзор

Сущность прокурорского надзора состоит в действиях прокуроров по выявлению, пресечению, устранению и предупреждению нарушений законов государственными и общественными образованиями, так как надзор имеет своей целью обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов государства и общества.

В соответствии со ст.ст. 21, 26 ФЗ от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре РФ» предметом надзора является исполнение законов и соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами, законодательными и исполнительными органами субъектов РФ, их должностными лицами, администрациями негосударственных организаций, а также соответствие законам издаваемых ими правовых актов.

Выявив нарушения действующего законодательства, в соответствии со ст.ст. 24-25 закона «О прокуратуре РФ», прокурор может применять специальные меры прокурорского реагирования: протест, представление, постановление, предостережение.