Глава 16. Приостановление производства по делу

Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

ГАРАНТ:См. комментарии к статье 143 АПК РФ

Статья 144. Право арбитражного суда приостановить производство по делу

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

ГАРАНТ:См. комментарии к статье 144 АПК РФ

Статья 145. Сроки приостановления производства по делу

Производство по делу приостанавливается:

1) в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;

2) в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 и пунктом 4 статьи 144 настоящего Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;

3) в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 143 и пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя;

4) в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

ГАРАНТ:См. комментарии к статье 145 АПК РФ

Статья 146. Возобновление производства по делу

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

ГАРАНТ:См. комментарии к статье 146 АПК РФ

Статья 147. Порядок приостановления и возобновления производства по делу

1. О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

ГАРАНТ:См. комментарии к статье 147 АПК РФ

Комментарий

6.1. Обязанности и права арбитражного суда приостановить

производство по делу (ст. 143 - 144)

 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, определены законодателем в ст. 143 и ст. 144 АПК РФ. При этом у суда возникает как обязанность, так и право приостановить производство по делу. Законодателем в содержании нормы ст. 143 АПК РФ выделено только четыре вида оснований, при которых суд обязан приостановить производство по делу. Однако, как это следует из части 2 указанной нормы, обязательные основания не составляют закрытого перечня. Так, в соответствии со ст. 58 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае обжалования отдельных судебных актов (например, решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

При применении ст. 143 АПК РФ следует обратить внимание на разъяснение, данное Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (п. 1 и п. 6). Согласно указанным разъяснениям возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Данные положения применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не проти-воречит их существу.

В отличие от обязанности, суд вправе приостановить производство при наличии оснований, перечисленных в ст. 144 АПК РФ, составляющих закрытый перечень.

Возможность приостановления производства по делу при наличии оснований, перечисленных в ст. 144 АПК РФ, зависит только от усмотрения суда, которое должно быть основано с учетом обеспечения процессуальных прав и обязанностей всех участников спора. Суд вправе с учетом конкретных обстоятельств или отложить разбирательство дела, или приостановить его. Довольно-таки часто арбитражные судьи инициируют приостановление дела при назначении экспертиз. И здесь важно, чтобы на момент назначения экспертизы юридически значимые обстоятельства не изменились и не отпала сама необходимость в специальных знаниях для оценки представленных сторонами доказательств (Постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2010 по делу N А08-8038/2008-19; Постановление ФАС Центрального округа от 13.08.2010 по делу N А23-86/09Г-19-12).

Вопрос же о приостановлении производства по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, разрешается как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон. При этом важным представляется обращать внимание на содержание каждого из пере-численных в ст. 143 АПК РФ оснований и правильно оценивать их смысл. Так, положение о невозможности разрешения рассматриваемого дела до принятия судом решения по другому делу судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ) означает, что невозможно рассмотреть арбитражному суду спор при наличии таких обстоятельств (например, преюдициальных), в силу которых невозможным представляется принятие решение по данному делу или если другое дело может напрямую повлиять на состав сторон, объем требований и оснований иска. То есть в данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, но о таком, какое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материального составляющего рассматриваемого дела, то есть существа спора). В то же время важно иметь в виду, что не должно иметь места приостановление производства по делу, которое ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в нормах АПК РФ. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2010 по делу N А56-67250/2009 отмечены данные обстоятельства, при которых суд неправомерно приостановил производство по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи до разрешения другого дела (о расторжении указанного договора).

П. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, предусматривающий в качестве основания приостановления производства по делу нахождение истца в действующей части Вооруженных Сил, следует понимать в том смысле, что ходатайство с просьбой о приостановлении дела требуется только от истца в деле, но не от ответчика, в отношении которого достаточно лишь подтвердить, что такой гражданин находится в дейст-вующей части Вооруженных Сил. Так, если гражданин является истцом по делу, то от него в обязательном порядке должна исходить просьба о приостановлении дела и соответственно необходимо ходатайство, на основании которого суд и обязан приостановить дело. Если же такое ходатайство отсутствует в распоряжении суда, то у суда имеется лишь право приостановить дело. Если третье лицо по делу находится в действующей части Вооруженных Сил, то суд вообще не обязан приостанавливать дело.

П. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ подразумевает наличие следующих моментов. Приостанавливается только дело, в котором может быть ус-тановлено правопреемство. Когда же спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу должно прекращаться.

П. 4 ч. 1 ст. 143 АПК РФ предполагает по своему содержанию, что производство по делу приостанавливается до назначения опекуна или попечителя, являющегося законным представителем недееспособного лица, лишь при наличии вступившего в законную силу решения о признании гражданина в соответствии со ст. 29 и ст. 30 ГК РФ недееспособным и ограниченно дееспособным. При этом ограничение дееспособности служит основанием для приостановления производства по делу только в тех случаях, когда рассматриваемый спор касается именно прав, по которым ограничена дееспособность стороны.

 

16.2. Сроки приостановления производства по делу (ст. 145)

 

Приостановление производства по делу предусматривает определенный порядок процессуальных действий, проводимых судом, в результате которых установлению подлежат обстоятельства для приостановления дела, определяются сроки приостановления, после чего составляется мотивированное определение. Определение о приостановлении производства по делу должно соответствовать требованиям ст. 185 АПК РФ.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в соответствии с ч. 2 ст. 147 АПК РФ. Здесь отметим, что определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, не может быть обжаловано, так как соответствующая норма для этого не приведена. В этой части имеется и соответствующая судебная практика (Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2010 N КГ-А40/3991-10 по делу N А40-101067/09-135-785).

Сроки приостановления конкретного производства зависят как от того, когда будут устранены причины, препятствующие рассмот-рению дела, так и определяются законодателем, на что и указывается в ст. 145 АПК РФ. При этом следует обращать внимание на порядок применения отдельных пунктов ст. 145 АПК РФ.

Пункт 1. Порядок и сроки вступления в законную силу актов указанных судов, названные в п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 АПК РФ, устанавливаются строго в соответствии с законодательством. Так, по смыслу ст. 180 АПК РФ решение мирового судьи и решение феде-рального суда общей юрисдикции вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование.

Пункт 2. Время, с которого начинается отсчет прекращения пребывания гражданина в действующей части Вооруженных Сил, определяется в соответствии с законодательством об обороне, специальными актами о демобилизации как общего, так и индивидуального характера. Под устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу в связи с нахождением гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке, следует понимать день выписки гражданина из стационарного лечебного учреждения согласно его истории болезни или день возражения его из служебной командировки, что следует из документального подтверждения о такой командировке.

Пункт 3. Что касается разрешения вопроса по установлению конкретной даты вступления в дело правопреемника, то оно представляется весьма затруднительным. Ведь определение лица (правопреемника), которое будет подлежать вызову в суд, в связи с привлечением его к участию в деле вместо выбывшего участника связано с соблюдением установленного порядка оформления перехода прав и обязанностей по правопреемству, а значит, и установление сроков приостановления производства по делу будет находиться в непосредственной зависимости от времени окончания оформления перехода указанных прав и обязанностей. Таким образом, в случае выбытия юридического лица при его реорганизации приостановление производства по делу допускается до момента внесения изменений в учредительные документы вновь созданного лица (п. 2 ст. 51, 57, 58 ГК РФ).

Пункт 4. Согласно анализируемой норме производство по делу приостанавливается при назначении арбитражным судом экспертизы до истечения срока, установленного арбитражным судом. ФЗ от 28.06.2009 N 124-ФЗ с 12 июля 2009 г. введены правила, касающиеся сроков производства судебных экспертиз. Благодаря этим изменениям как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции по гражданским делам при назначении экспертизы теперь могут устанавливать для экспертов и руководителей государственных судебно-экспертных учреждений (ГСЭУ) срок производства судебной экспертизы. В то же время установление таких сроков предусматривается как разумное и обоснованное и не может противоречить интересам судопроизводства в части своевременности и качества проведенной экспертизы, что напрямую скажется на длительности и качестве самого судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного следует отметить стремление упорядочить процедуру приостановления производства по делу, сделать ее лаконичной, своевременной, обоснованной объективной необходимостью. Законодателем предполагается, что реализация процессуальных действий сторон в действующем АПК РФ при наступлении стадии приостановления производства по делу возможна лишь при наличии установленных и законных оснований в определенные для этого сроки. Цели, которым следует законодатель, - не допустить нарушения своевременности и законности судебного разбирательства, вполне понятны, и они, бесспорно, соответствуют современным тенденциям развития правосудия. Так, согласно письму от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" <46> неоправданное приостановление рассмотрения дел расценивается как факт, свидетельствующий о нарушении принципа разумности срока разбирательства имущественного спора.

--------------------------------

<46> Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

 

16.3. Последствия обращения арбитражного суда в

Конституционный Суд РФ с запросом о проверке

конституционности закона, примененного или подлежащего

применению

 

Особое значение при рассмотрении вопросов приостановления производства по делу имеет обязанность арбитражного суда инициировать запрос в Конституционный Суд в части установления несоответствий закону, примененному или подлежащему применению в рассматриваемом деле (ч. 3 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

С учетом системного анализа ч. 3 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ определяется процедурный момент, при котором инициирование арбитражным судом соответствующего обращения предопределяет определенные правовые последствия в виде приостановления производства по делу, которые носят индивидуальный характер. Для сторон такие действия предопределяют объективные условия, при которых они не смогут инициировать дальнейшее судебное разбирательство.

 

16.4. Порядок возобновления производства по делу

(ст. 146, 147)

 

После устранения всех обстоятельств, вызвавших приостановление дела, или до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено, арбитражный суд возобновляет производство по делу.

Возобновление производства по делу представляет собой самостоятельное процессуальное действие, с момента исполнения которого становится возможным движение дела и осуществление в его рамках необходимых процессуальных действий, таких, как, например, прекращение производства по делу или назначение экспертизы.

Суд возобновляет производство дела либо по своей инициативе, либо по инициативе лиц, участвующих в деле. Здесь заметим, что ст. 219 ГПК РФ также в качестве основания возобновления дела содержит тождественную формулировку. Однако в отличие от АПК РФ предусматривает одно существенное отличие. В АПК РФ законодатель включает как самостоятельное основание для возобновления дела инициирование возобновления производства по делу лицом, ранее выступившим с ходатайством о приостановлении дела до устранения самих обстоятельств, ставших причиной приостановления. Данное основание представляется вполне убедительным. Ведь лицо может быть объективно заинтересовано в продолжении рассмотрении дела до устранения обстоятельств, на которые оно ссылалось в ходатайстве о приостановлении дела.

В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ возобновление производства по делу или отказ в возобновле-нии суд по итогам окончательного судебного слушания оформляет определением.

Ч. 2 названной статьи предусмотрена только возможность обжалования в отношении определений об отказе в возобновлении про-изводства по делу. Возможность обжалования определений о возобновлении производства по делу не установлена. О данном правиле необходимо помнить в практической деятельности (Постановление ФАС Центрального округа от 28.07.2010 по делу N А48-4226/2009).

При возобновлении производства по делу суд в соответствии со смыслом ст. 121 - 124, 147, 184, 186 АПК РФ обязан произвести не-обходимые процессуальные действия, связанные с назначением дела, извещением сторон и вынести по итогам судебного разбирательства определение о возобновлении производства по делу, в котором указать на доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Невыполнение указанных действия влечет отмену постановленных судами решений (Постановление от 03.06.2005 по делу N А17-104/3 ФАС Волго-Вятского округа).