Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

Комментарий к статье 61

1. Статья предусматривает ряд обстоятельств, при которых участники, осуществляющие производство по уголовному делу, - судья, прокурор, следователь, дознаватель - подлежат устранению из процесса.

2. Судья - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. В понятие "судья" в данной статье входят: мировой судья, судья военного суда, судья территориального федерального суда общей юрисдикции, народный заседатель, присяжный заседатель.

3. Наименование "прокурор" может означать: Генеральный прокурор РФ, Главный военный прокурор, прокуроры субъектов Федерации и приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур, прокуроры районов города, приравненные к ним специализированные прокуроры, а также их заместители и помощники, участвующие в производстве по уголовному делу.

4. Следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Понятие "следователь" включает также начальника следственного отдела и руководителя следственной группы.

5. Дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания. К дознавателям также относятся начальник органа дознания и любое должностное лицо этого органа, уполномоченное осуществлять дознание.

6. О понятии "близкие родственники" см. коммент. к п. 4 ст. 5.

7. О понятии "родственники" см. коммент. к п. 37 ст. 5.

8. Под "иными обстоятельствами", дающими основание полагать, что судья, прокурор, следователь, дознаватель лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, следует понимать случаи, когда: а) названные лица находятся в родстве или свойстве с иными участниками уголовного процесса; б) их родственники или свойственники так или иначе заинтересованы в исходе дела; в) они находятся в хороших (или плохих) отношениях с участниками процесса, заинтересованными в исходе дела; г) они находятся в зависимом положении от должностных лиц или иных лиц, заинтересованных в принятии незаконных решений по делу и т.д.

Этот перечень не является исчерпывающим, так как могут возникнуть и иные обстоятельства, которые должны повлечь устранение судьи, прокурора, следователя, дознавателя из процесса в целях обеспечения объективного расследования и разрешения уголовного дела.

Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу

Комментарий к статье 62

1. Участие в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу, является основанием для отмены приговора. В силу этого при наличии оснований, указанных в ст. 61 УПК, участники уголовного процесса, перечисленные в коммент. статье, должны заявить самоотвод. Самоотвод оформляется, как правило, письменно, в произвольной форме, с обязательным обоснованием его причины.

2. Данная статья расширяет круг участников, подлежащих отводу при наличии обстоятельств, закрепленных в ст. 61 УПК. В частности, к их числу отнесены: секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, т.е. те лица, чье решение или позиция в силу заинтересованного отношения к исходу дела, могут повлечь неправильное разрешение уголовного дела по существу.

3. Заявление об отводе лицам, указанным в ч. 1 ст. 62 УПК, должно быть обосновано и подкреплено конкретными сведениями. В нем подробно излагаются обстоятельства, исключающие участие лица в производстве по уголовному делу. Отвод, заявленный без указания причин, не может служить основанием для устранения лица из уголовного судопроизводства.

4. Об удовлетворении заявленного отвода либо отказе в его удовлетворении судья, прокурор, следователь, дознаватель выносят мотивированное постановление, а суд - определение, которое должно быть доведено до сведения лица, заявившего отвод. Данное решение суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 16 УПК.

Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

Комментарий к статье 63

1. Статья устанавливает дополнительное основание отвода судьи - повторность участия в производстве по уголовному делу. В статье дан исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих повторное участие судьи в рассмотрении конкретного уголовного дела.

Первая группа обстоятельств относится к судебному разбирательству и предусматривает случаи, когда судья: а) лично рассмотрел дело по существу; б) участвовал в рассмотрении данного уголовного дела в суде апелляционной или кассационной инстанций; в) принимал непосредственное участие в пересмотре уголовного дела в порядке надзора.

Вторая группа обстоятельств касается досудебного производства и предусматривает случаи, когда судья по данному уголовному делу непосредственно принимал решения, перечисленные в ч. 2 ст. 63 УПК.

2. В случае передачи судье уголовного дела, в разрешении которого он принимал участие в той или иной инстанции, последний должен заявить самоотвод в установленном законом порядке.

Статья 64. Заявление об отводе судьи

Комментарий к статье 64

1. Комментируемая статья закрепляет право участников уголовного судопроизводства заявить отвод судье при наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по уголовному делу. Данное право предоставлено только сторонам, имеющим признаваемый законом интерес в данном деле, - подозреваемому, обвиняемому, его законным представителям, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям и, кроме того, государственному обвинителю.

2. Заявленный отвод должен быть мотивирован, т.е. обоснован доводами, ставящими под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

3. Рассмотрение судьей дела при наличии оснований для отвода является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену постановленного им судебного решения.

4. По общему правилу, закрепленному в данной статье, отвод судье может быть заявлен только до начала судебного следствия, т.е. до изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения либо изложения заявления частным обвинителем, по делам, рассматриваемым судом присяжных, - до формирования коллегии присяжных заседателей. Исключением из указанного правила являются случаи, когда основание для отвода стало известно участнику уголовного судопроизводства, являющемуся стороной процесса, из доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

5. Отвод, заявленный судье после начала судебного следствия, не имеет юридического значения и не обязывает суд рассматривать его в порядке, установленном ст. 65 УПК, если нет законных оснований для устранения судьи от участия в судопроизводстве.

Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

Комментарий к статье 65

1. Комментируемая статья закрепляет процедуры рассмотрения заявления об отводе судьи в ходе как досудебного, так и судебного производства.

Поскольку в ходе досудебного производства все вопросы, отнесенные к компетенции суда, рассматриваются судьей единолично, заявленный отвод разрешается тем же судьей с вынесением постановления.

Процессуальный порядок рассмотрения заявления об отводе в ходе судебного производства и вид процессуального документа зависят от того, в каком составе суд рассматривает данное уголовное дело - единолично или коллегиально.

Если уголовное дело разрешается по существу судьей единолично, процедура рассмотрения заявления об отводе аналогична досудебному производству. При коллегиальном рассмотрении дела процессуальный порядок определяется количеством судей, которым заявлен отвод. Так, отвод, заявленный одному судье, разрешается остальными судьями, а отвод, заявленный двум и более судьям, - всем составом суда. Решение суда оформляется определением.

2. Постановление судьи или определение суда по поводу заявленного отвода должно быть мотивированным и подлежит оглашению в судебном заседании.

3. Решение об отказе в удовлетворении отвода, заявленного в ходе производства по уголовному делу, может быть обжаловано заинтересованными участниками уголовного процесса в установленном законом порядке.

Статья 66. Отвод прокурора

Комментарий к статье 66

1. На прокурора распространяются все основания отвода судьи, за исключением дополнительного - повторности участия в производстве по делу. Прокурор в уголовном судопроизводстве выполняет две функции - уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В силу этого отвод прокурору может быть заявлен в любой момент производства по уголовному делу.

2. Заявление об отводе может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление должно быть подписано соответствующим участником уголовного судопроизводства и приобщено к материалам уголовного дела, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Заявление об отводе прокурора может быть сделано: а) через дознавателя или следователя, расследующего уголовное дело; б) непосредственно надзирающему прокурору; в) сразу вышестоящему прокурору; г) в суд.

3. О понятии "прокурор" см. п. 31 ст. 5.

4. Решение по заявлению об отводе должно быть принято в срок не позднее 3 суток со дня его подачи.

5. Об удовлетворении заявления об отводе либо об отказе в его удовлетворении вышестоящий прокурор выносит постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего отвод.

6. Решение по заявлению об отводе может быть обжаловано в порядке установленном гл. 16 УПК.

Статья 67. Отвод следователя или дознавателя

Комментарий к статье 67

1. Разрешать отводы, заявленные следователю или дознавателю, в соответствии со ст. 37 УПК, правомочны прокуроры района, города, их заместители, приравненные к ним прокуроры и вышестоящие прокуроры.

2. Помощники и старшие помощники прокурора района, города и приравненных к ним прокуроров (военных прокуроров гарнизонов, соединений, объединений, транспортных, природоохранных прокуроров, прокуроров по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуроров войсковых частей и их заместителей) такими полномочиями не наделены.

4. О понятии "вышестоящие прокуроры" см. коммент. к ст. 37.

5. В случае производства предварительного следствия следственной группой заинтересованные участники уголовного судопроизводства имеют право заявлять отводы как отдельного следователя, так и всей следственной группы либо ее руководителя.

6. О порядке оформления заявления об отводе и сроках его разрешения см. коммент к ст. 66.

7. Соответствующий надзирающий прокурор, рассмотрев поступившее к нему заявление об отводе и его причины, принимает одно из следующих решений: а) отказать в удовлетворении заявленного отвода; б) удовлетворить заявленный отвод и передать дело другому следователю. До принятия прокурором решения следователь либо дознаватель не освобождаются от производства предварительного расследования по уголовному делу.

Статья 68. Отвод секретаря судебного заседания

Комментарий к статье 68

1. Секретарь судебного заседания подлежит отводу при наличии оснований, предусмотренных ст. 61 УПК. Отвод ему может быть заявлен в устном или письменном виде. Письменное заявление приобщается к материалам уголовного дела, устное - заносится в протокол судебного заседания, оформляемый в соответствии со ст. 259 УПК.

2. До решения вопроса об отводе суд должен выслушать объяснения секретаря судебного заседания и мнения других участников судебного разбирательства.

3. Вопрос об отводе секретаря решается в совещательной комнате всем составом суда. Решение суда должно быть мотивированным и подлежит оглашению в зале судебного заседания.

4. При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей вопрос об отводе секретаря судебного заседания решается единолично судьей, председательствующим в суде.

5. На секретаря распространяются все основания отвода судьи, за исключением дополнительного - повторности участия в производстве по делу.

Статья 69. Отвод переводчика

Комментарий к статье 69

1. Помимо обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК, переводчик подлежит отводу также в случае обнаружения его некомпетентности. Отвод по данному основанию ему может быть заявлен не только сторонами процесса, но и теми участниками, чье появление в деле обусловлено нуждами доказывания, в частности, свидетелем, экспертом или специалистом.

2. Часть 1 коммент. статьи устанавливает общий порядок отвода не только переводчика, но и эксперта, специалиста и, кроме того, определяет круг должностных лиц, которые вправе принимать решения об их отводе как в ходе досудебного производства по уголовному делу, так и в ходе судебного производства.

3. О понятии и правовом статусе переводчика см. коммент к ст. 59.

4. Некомпетентность переводчика может заключаться, например, в недостаточном знании терминологии судопроизводства, а также языка, на котором изъясняются участники процесса и т.п.

Статья 70. Отвод эксперта

Комментарий к статье 70

1. О понятии и правовом статусе эксперта см. коммент. к ст. 57 УПК.

2. Для отвода эксперта закон установил более широкий круг оснований, который, помимо общих, включает и дополнительные. В силу этого экспертом может быть назначено только лицо, независимое от сторон или их представителей, компетентное в соответствующей области науки, техники, искусства, ремесла и не заинтересованное в исходе дела.

3. Требование о незаинтересованности в исходе уголовного дела распространяется и на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. В случае если будет выявлена заинтересованность последнего, то, согласно ст. 18 Закона о судебно-экспертной деятельности, экспертиза не может быть поручена возглавляемому им учреждению. Если же экспертное исследование уже начато, то в случае установления обстоятельств, подтверждающих заинтересованность руководителя в деле, оно должно быть немедленно прекращено.

4. Под "иной зависимостью" следует понимать подотчетность, подконтрольность, материальную зависимость, оказание в прошлом каких-либо услуг и другие обстоятельства.

5. Некомпетентность эксперта может заключаться в отсутствии или существенной недостаточности знаний для проведения экспертного исследования и ответа на поставленные перед ним вопросы.

6. Эксперт подлежит отводу в порядке, установленном для переводчика. Более подробно см. коммент. к ст. ст. 65, 69.

Статья 71. Отвод специалиста

Комментарий к статье 71

1. О понятии и правовом статусе специалиста см. коммент. к ст. 58.

2. Специалист подлежит отводу при наличии общих оснований для отвода, предусмотренных ст. 61 УПК, а также при наличии дополнительных оснований, установленных ч. 2 ст. 70 УПК.

3. Обязанность специалиста - устраниться от участия в производстве по уголовному делу путем заявления самоотвода при наличии хотя бы одного из оснований для отвода. В этом случае участники, ведущие уголовный процесс, должны проверить обоснованность сделанного заявления и только при подтверждении соответствующих обстоятельств принимать решение об удовлетворении сделанного заявления специалиста.

4. Порядок отвода специалиста аналогичен устранению из процесса переводчика. Более подробно см. коммент. к ст. ст. 65, 69.

Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

Комментарий к статье 72

1. Защитник и другие лица, указанные в коммент. статье, представляют участников уголовного процесса, имеющих признаваемый законом интерес. В силу этого их заинтересованность в исходе дела не может служить основанием для отвода.

2. В случае обнаружения некомпетентности защитника либо его заинтересованности по каким-то причинам в не благоприятном для обвиняемого исходе дела речь может идти только об отказе от услуг данного защитника, но не об устранении его от участия в производстве по делу в порядке отвода.

3. При выявлении обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, участники, ведущие процесс, обязаны осуществить их отвод по собственной инициативе либо по заявлению любого участника уголовного судопроизводства, имеющего право на инициирование отвода.

4. Решение об отводе защитника и других участников, указанных в коммент. статье, принимается в порядке, установленном для отвода переводчика (см. ч. 1 ст. 69 УПК). Данное решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в соответствии с процедурой, закрепленной в гл. 16 УПК.