56. Общественный выбор при представительной демократии. Парадокс голосования. Модель конкуренции групп давления за политическое влияние. Лоббизм, логроллинг.

Представительная демократия — политическая система, при которой население выбирает только политических руково­дителей государства, а те осуществляют управление страной от имени избирателей. Поскольку руководители представляют интересы населения, такую политическую систему и называют представительной демократией.

В условиях представительной демократии процесс голосования усложняется, но при этом она обладает рядом преимуществ. Избранные депутаты специализируются на принятии решений по определенным вопросам; законодательные собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за исполнением принятых решений.

Однако теория общественного выбора показывает, что нельзя полностью полагаться на результаты голосования, кроме того, сама демократическая процедура голосования в законодательных органах не препятствует принятию неэффективных экономических решений.

Ситуация, в которой устойчивый коллективный выбор неосуществим, описывается, в частности, известным парадоксом голосования. Это противоречие, возникающее из-за того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных общественных предпочтений.

Парадокс голосования показывает, что общепринятый подход к осуществлению коллективного выбора, базирующийся на принципе большинства, не обеспечивает рациональности, т.е. требование рациональности несовместимо для него с требованием универсальности.

Более сильные мотивы влияния на решение экономических вопросов (строительство новых предприятий, предоставление налоговых льгот, изменение условий экспорта и импорта и др.) имеются у избирателей, преследующих собственные интересы в производстве, торговле, экспорте-импорте товаров и услуг. Бла­гоприятное решение этих вопросов для них означает не только увеличение прибыли (а значит и личного благосостояния), но зачастую — экономическое выживание. Поэтому группы давле­ния стараются максимально использовать имеющиеся ресурсы для проведения нужного им решения — от организации массо­вых компаний в СМИ, демонстраций и митингов, до прямого подкупа.

Сравнение предельных выгод и издержек показывает, что первые для групп давления намного выше вторых, так как вы­годы распределяются между членами самой группы, а издерж­ки — между членами всего общества. В данном случае имеет место политический обмен: положительные политические ре­шения обмениваются на крупные суммы взносов в избиратель­ную компанию депутатов, разного рода «пожертвования» и др. В результате в демократическом обществе может осуществлять­ся экономическая политика, противоречащая интересам основ­ной массы избирателей, но выгодная для влиятельных групп давления. Рассмотренная выше ситуация получила в экономи­ческой и политической литературе название «лоббизм».

Лоббизм — это влияние группы избирателей с особыми ин­тересами на представителей власти (законодательной или ис­полнительной) с целью принятия выгодного для этой группы решения.

Одной из причин появления лоббизма является узкая специ­ализация членов законодательных собраний. Политик, избран­ный, например, преимущественно жителями промышленного центра, безусловно будет отстаивать решение вопросов промыш­ленной политики, а при голосовании по аграрным вопросам, от которых он далек, скорее всего поддастся влиянию лоббистов.

В депутатской практике нередко применяется так называе­мый логроллинг — взаимная поддержка законодательных инициатив депутатов путем обмена голосами. Депутат, жела­ющий положительно решить важные для своих избирателей вопросы, должен заручиться поддержкой коллег, и он «покупа­ет» их голоса, обещая взамен отдать свой голос при решении их вопросов.

Отметим, что логроллинг может давать положительный эф­фект, способствуя более оптимальному распределению ресурсов в соответствии с принципом Парето. Но возможен и противопо­ложный результат.

Проявлением логроллинга является так называемый « бочонок с салом» — закон, сопровождаемый пакетом различных предложении. Чтобы обеспечить принятие закона, к нему при­лагают все новые и новые предложения («сало»), удовлетворя­ющие интересы отдельных групп депутатов. И так до тех пор, пока не будет получено большинство голосов. Данная практика способна привести даже к ограничению демократических сво­бод в обмен на уступки локальным группам по налоговым и другим льготам.