Глава 3. Возраст уголовной ответственности. Правила установления возраста лица совершившего преступление.

Важным и неотъемлемым признаком субъекта преступления является возраст вменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние. И здесь сразу же следует заметить, что как теория уголовного права, так и уголовное законодательство различных правовых систем, а также нашей страны связывают с возрастом субъекта преступления наступление уголовной ответственности. Исходя из предписания уголовного закона субъектом преступления может быть не всякое вменяемое лицо, а лишь достигшее определенного возраста.

Однако определение возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления, это достаточно сложная проблема, и с ней сталкиваются законодатели всех стран на протяжении длительного времени. Вызывает она определенные трудности и в настоящее время. Речь в данном случае идет об установлении как нижних, так и верхних возрастных границ уголовной ответственности. Являясь основой проблемы субъекта преступления, возраст достаточно изменчив и динамичен.

Формирование сознания человека, его характера, навыков и привычек начинается с рождения. Этот процесс длителен и в основном заканчивается к моменту наступления совершеннолетия. В тех случаях, когда формирование личности подростка проходит в неблагоприятных условиях, ему прививаются антиобщественные взгляды, навыки, привычки, под воздействием которых совершаются правонарушения и преступления. Отсюда, определяя рамки и критерии уголовной ответственности, необходимо учитывать наравне с биологическими и психологическими особенностями несовершеннолетних преступников и их интеллектуальный, а также образовательный уровень на разных этапах жизненного пути в связи с совершением ими различных преступлений.

Основным критерием установления возрастных признаков субъекта является наличие в соответствующем возрасте способности осознавать фактический характер, общественную опасность и социальную значимость своих действий, а также наличие способности руководить своими действиями. Это является предпосылкой вины и служит основанием для наступления уголовной ответственности. Такая способность, по общему правилу, наступает у несовершеннолетних, достигших шестнадцатилетнего возраста. Исходя из этого часть 1 статьи 27 УК устанавливает, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Однако некоторые преступления по своему характеру таковы, что несовершеннолетние сознают их общественную опасность и противоправность в более раннем возрасте. Поэтому часть 2 статьи 27 УК устанавливает уголовную ответственность с четырнадцатилетнего возраста за следующие преступления: за убийство (ст. 139 УК), причинение смерти по неосторожности (ст. 144 УК), умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (ст. 147 УК), умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (ст. 149 УК), изнасилование (ст. 166 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 167 УК), похищение человека (ст. 182 УК), кражу (ст. 205 УК), грабеж (ст. 206 УК), разбой (ст. 207 УК), вымогательство (ст. 208 УК), угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (ст. 214 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее тяжкие последствия (чч.2 и 3 ст. 218 УК), захват заложника (ст. 291 УК), хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. 294 УК), умышленное приведение в негодность транспортного средства или путей сообщения (ст. 309 УК), хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст. 327 УК), хулиганство (ст. 339 УК), заведомо ложное сообщение об опасности (ст. 340 УК), осквернение сооружений и порчу имущества (ст. 341 УК). Их можно условно разделить на три группы: 1) преступления против личности; 2) преступления против собственности; 3) иные преступления

За совершение других преступлений несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет не могут нести уголовную ответственность. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые в 1985 г., в ст. 2.2- п. «а» закрепляют, что «несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от форм ответственности, применяемой к взрослому» [7].

Понятие «несовершеннолетнее лицо» определено и в ч. 8 ст. 4 УК как лицо, которое на день совершения преступления не достигло возраста восемнадцати лет. От «несовершеннолетнего» уголовный закон (ч. 7 ст.4) отличает «малолетнего» - это лицо, которое на день совершения преступления не достигло возраста четырнадцати лет [8]. Однако, если несовершеннолетний, достигший четырнадцатилетнего возраста, совершает преступление, ответственность за которое наступает с шестнадцати лет, но в его действиях одновременно имеются все признаки другого преступления, предусмотренного в части 2 статьи 27 УК, то он подлежит уголовной ответственности и его действия необходимо квалифицировать по статье, названной в ч. 2 ст. 27 УК.[9] Например несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являясь участником банды (ст. 286), принявшей участие в нападении с целью непосредственного завладения имуществом с насилием либо угрозой применения насилия, несет ответственность по ст. 208 УК за разбой; если по ст. 292 УК (захват зданий и сооружений), был вовлечен в совершение данного преступления и им совершены деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, иные тяжкие последствия, то он может быть привлечен к уголовной ответственности по - ст.144 УК за причинение смерти по неосторожности; за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств (ст.317) несовершеннолетний может быть привлечен к уголовной ответственности лишь за деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека -ст.144 УК; за насилие в отношении работника милиции в целях воспрепятствования его законной деятельности либо из мести за выполнение служебной деятельности, выразившееся в причинении менее тяжкого телесного повреждения (ст. 364 УК), отвечает как за умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (ст. 149 УК) и т. д.

Формальным критерием установления возрастных признаков субъекта является количество прожитых лет (возраст). В соответствии со ст. 89 УПК установление возраста (дата, месяц, год рождения) несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Документами, подтверждающими возраст несовершеннолетнего, могут быть свидетельство о рождении, паспорт. В случае отсутствия документов или при сомнении в их достоверности данный вопрос следует решать в соответствии с п. 2 ст. 228 УПК путем назначения судебно-медицинской экспертизы. Исходя из требований ст. 158 УПК, лицо следует считать достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. При установлении возраста экспертной комиссией днем рождения обвиняемого необходимо считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении минимального и максимального числа лет следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица [9].

В направлении несовершеннолетнего обвиняемого на комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу следователи и суды наряду с другими вопросами все чаще ставят перед экспертами вопрос о соответствии обвиняемого его календарному, или "паспортному", возрасту. Причем имеются в виду не случаи, когда документы о возрасте отсутствуют и его необходимо устанавливать экспертным путем. Речь идет о ситуациях, когда возраст обвиняемого известен, однако у следователя (суда) возникает предположение, что тактический уровень развития подростка существенно отстает от обычного, присущего большинству его сверстников.

Существует два основных способа законодательного определения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Назовем их календарным и фактическим. При календарном в уголовном законе фиксируется количество лет от момента рождения человека. Например, в действующем УК (ст.27) это 16лет, а ряде преступлений - 14. Уголовно-правовая доктрина исходит из того, что к этим возрастным периодам лицо обретает степень социальной зрелости, которая необходима для возложения на него уголовной ответственности. Он уже способен понимать суть уголовно-правовых запретов и последствий их нарушения, осознает характер и значение своих действий, контролирует свое поведение. Социальная ответственность складывается из достаточного к тому времени уровня психофизиологического созревания и приобретенного за эти годы опыта. Этих положений нет в тексте УК, но они подразумеваются законодателем.

В действительности степень социальной зрелости подростков различна. Различия могут быть обусловлены индивидуальными особенностями биологического развития организма, наличием психической патологии и социальными факторами, т. е. социальное созревание личности происходит у разных людей разновременно в зависимости от конкретных условий жизни и психофизиологических особенностей. Наличие способности осознавать свои действия и руководить ими до достижения возраста уголовной ответственности не может служить основанием для привлечения лица к ответственности за совершенное преступление [3].

В некоторых случаях несовершеннолетние лица, достигшие предусмотренного частями 1 и 2 статьи 27 УК возраста, могут не сознавать общественную опасность совершенного ими преступного деяния вследствие умственной отсталости. Понятие состояния отставания в умственном развитии ограничивается одним из двух признаков: несовершеннолетний был не способен сознавать фактический характер своего деяния или общественную опасность его. Когда имеют место одновременно оба признака, то такое лицо признается невменяемым, если это связано с болезненным психическим расстройством [10]. И при наличии данных, вызывающих сомнение в его умственном развитии следует назначать психологическую или психолого-психиатрическую экспертизу в соответствии с требованиями ст.ст. 226 - 228 УПК. На разрешение эксперта-психолога должен быть поставлен вопрос, соответствует ли умственное развитие несовершеннолетнего его возрасту. Если судом будет установлено, что обвиняемый вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с болезненным психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния был не способен сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния, то суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 27 УК, постановляет оправдательный приговор (понятие "отставание в умственном развитии" предполагает, что подросток как бы остался на уровне более раннего возрастного периода). С целью выяснения, не находился ли несовершеннолетний обвиняемый в состоянии уменьшенной вменяемости во время совершения общественно опасного деяния, в силу ст.ст. 226 - 228 УПК необходимо назначать судебно-психиатрическую или судебную психолого-психиатрическую экспертизу [10]. В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК находящимся в состоянии уменьшенной вменяемости во время совершения общественно опасного деяния признается лицо, которое не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства или умственной отсталости.

Вышеизложенное побуждает некоторых научных и практических работников обращаться к категории "фактического" возраста. Иными словами, лицо, достигшее определенного календарного возраста, на деле может ему не соответствовать. И если отставание подростка в психическом развитии значительно, то уголовной ответственности он нести не должен. Ибо фактически он не отвечает подразумеваемым законодателем требованиям к уровню социальной зрелости субъекта преступления. Если же задержка в психическом развитии незначительна, то уголовный закон не признает ее обстоятельством, освобождающим от ответственности.

Логика рассуждения сторонников рассматриваемого подхода понятна. Но его внедрению в практику уголовного судопроизводства, на мой взгляд, препятствует ряд обстоятельств.

Во-первых, пользоваться категорией "фактический возраст" было бы допустимо лишь при условии, что существуют четкие возрастные стандарты, представляющие собой систему нормативных (свойственных определенному возрасту) социально-психологических характеристик. Причем стандарты должны быть едиными и иметь строгую научную основу. Таких стандартов сейчас нет.

Во-вторых, возрастные параметры, определенные ст.27 УК (16 и 14 лет), взяты законодателем, что называется с запасом из-за опасности и наказуемости преступлений, учитывается и способность к сознательно-волевому контролю своих поступков, которая формируются у ребенка значительно раньше. Большинство авторов также рассматривают период с 11 до 12 и от 14 до 15 лет как переходный период от детства к юношеству, характеризуемый достаточно быстрым развитием интеллекта и воли, а также самой личности, позволяющие соотносить свои мотивы с социальными нормами поведения. Предлагая понизить возрастной предел уголовной ответственности, они мотивируют это тем, что опасность многих преступлений настолько очевидна, а их запрещенность общеизвестна, что это способны понимать и понимают значительно раньше 14 или 16 лет, а совершение этих деяний такими лицами не редкость. Достаточно сказать, что в Англии нижняя возрастная граница уголовной ответственности - 10 лет. И такое решение проблемы английские правоведы и психологи не считают противоречащим данным современной психологии [11]. Многие белорусские ученые-криминалисты отмечают, что суды обычно учитывают сравнительно молодой возраст подсудимого как обстоятельство, свидетельствующее о меньшей степени общественной опасности его личности, подчеркивают, что возраст подсудимого в определенной степени характеризует устойчивость его антиобщественных привычек, и что более осознанным является поведение лиц старшего возраста, обладающих большим жизненным опытом. Установление ст.27 УК более высокого возраста в сравнении с тем, когда у человека впервые появляется способность к регулированию поведения, объясняется обще гуманными соображениями. Несправедливо и негуманно квалифицировать в качестве преступных деяния малолетнего, подвергать его уголовному преследованию и наказанию и пр.

Существует и такое мнение, что понижение возраста ответственности повлечет криминализацию большого массива деяний, а социально-экономические изменения последнего десятилетия привели к тому, что досуг детей не организован, выросло число малообеспеченных семей, во весь рост встала проблема беспризорности детей и мы не имеем морального права вменять им в вину совершение общественно опасных деяний. Как видим, аргументация позиций лежит в разных плоскостях, так как одни говорят, что отвечать должны те, кто способен понимать свои действия и руководить ими, а другие считают, что детей нужно воспитывать, а не наказывать. Кто же прав? Видимо, и те, и другие, так как проблема не настолько проста, чтоб ее можно было решить одним путем.

Анализ юридической, психологической, медицинской, педагогической литературы по рассматриваемой проблеме, уголовного законодательства, криминологических и социологических исследований, официальных данных уголовной статистики, материалов практики, а также сложная криминогенная обстановка в стране, существующая на протяжении последних лет, и рост преступности несовершеннолетних, в частности подростковой, свидетельствуют о глубокой криминальной пораженности не только подрастающего поколения, но и общества в целом. Все это приводит к выводу о необходимости изменения нижних границ уголовной ответственности. Изложенное позволяет внести предложение в действующее уголовное законодательство по уточнению нижнего возрастного порога уголовной ответственности [12].

Наряду с проблемой установления нижних границ уголовной ответственности в уголовном праве существует и другая не менее сложная и важная проблема, связанная с повышением возраста субъекта преступления за совершение некоторых общественно опасных деяний.

Суть же самой проблемы состоит в том, что для наказания за ряд преступлений прежде всего требуется либо наличие дополнительных признаков, которыми бы обладало лицо, либо само преступное деяние считается таковым лишь при достижении этим лицом 18-летнего возраста: уголовная ответственность не может иметь места, а лицо, совершившее данное деяние, не может считаться субъектом преступления, если ему не исполнилось 18 лет (см., например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления -- ст.172 УК). Субъектами некоторых преступлении фактически могут быть только лица, достигшие более старшего возраста, например вынесение заведомо неправосудного приговора может быть осуществлено лишь лицом, достигшим 25-летнего возраста; несовершеннолетние так же не могут быть судьями, поэтому ответственность по статье 392 УК по достижении лицом шестнадцатилетнего возраста исключается. За целый ряд преступлений несовершеннолетние лица, например в возрасте 16-17 лет, не могут нести уголовной ответственности в связи с тем, что практически в силу своего несовершеннолетия просто не в состоянии занимать определенное должностное или какое-либо положение в обществе, а также выполнять соответствующие функции по работе.

Так, например, если обратиться к преступлениям призывников и военнообязанных (гл. 36), то уголовную ответственность могут нести военнослужащие, а также граждане, являющиеся военнообязанными, достигшие совершеннолетнего возраста, поскольку они являются специальными субъектами воинских преступлений. Вместе с тем к старшим возрастным категориям свыше 18 лет, как правило, можно отнести должностных лиц и представителей власти при совершении ими, например, преступлений против государственной власти, в частности, преступных деяний, связанных с посягательством на интересы государственной службы (гл. 35), интересы правосудия (гл. 34), на порядок управления (гл. 33) и других лиц, занимающих ответственные посты или положение в различных государственных органах власти или управления.

Следовательно, для совершения некоторых преступлений требуется достижение лицом более зрелого возраста, определенного образования, навыков в работе, профессионализма или жизненного опыта при решении тех или иных задач государственного, общественного, производственного и т. п. масштаба.

Таким образом, в УК установлено три возраста уголовной ответственности:

16 лет - общий возраст уголовной ответственности;

14 лет - возраст уголовной ответственности за 21 преступление, указанное в ч. 2 ст. 27 УК;

18 лет - возраст уголовной ответственности, установленный в отдельных статьях Особенной части УК [2].

2.3 Проблема предельного возраста уголовной ответственности

В несколько ином плане была поставлена проблема повышения возраста уголовной ответственности в законодательстве, которая может рассматриваться еще и параллельно с проблемой установления предельной возрастной границы уголовной ответственности для лиц, совершивших преступление в пожилом или старческом возрасте. Причем среди юристов и психологов имеют место самые различные точки зрения, которые требуют комплексного научного обоснования не только специалистами данных направлений, но и с позиции медицины.

В связи с этим представляется не бесспорным предложение Л.В. Боровых о якобы возникшей потребности в специальном уголовно-правовом механизме по реализации ответственности пожилых людей за совершенные преступные деяния. Думается, что такой потребности на данный период времени законодатель не будет испытывать, т. к. границы пожилого и старческого возраста условны и для каждого человека, исходя из физиологических и индивидуальных особенностей его организма и его образа жизни, они будут также разными. Поэтому лица пожилого и старческого возраста, совершившие преступление во вменяемом состоянии, способны нести уголовную ответственность на общих основаниях в соответствии с ч. 1 ст. 27 УК Республики Беларусь 1999 г.

Другое дело, когда речь идет об утрате возможности осознавать свои действия и ориентироваться в конкретной обстановке в связи с болезненным состоянием лица и расстройством его психики в период совершения преступления. В этом случае следует говорить о постановке вопроса его вменяемости или невменяемости путем проведения судебно-психиатрической экспертизы. При данном подходе вопрос о верхнем возрастном пороге уголовной ответственности уже теряет смысл, т. к. эта проблема переводится на уровень вопроса о вменяемости или невменяемости лица. Вместе с тем нельзя в категоричной форме отрицать в дальнейшем и решение данной проблемы. В связи с этим следует согласиться с тем, что преступность лиц пожилого и старческого возраста является самостоятельным объектом исследования не только уголовного права и криминологии, но и уголовно-исполнительного права, т. к. эта проблема недостаточно разработана в юридической науке и нуждается в дальнейшем исследовании. Следовательно, субъект преступления как физическое лицо, обладающее возрастом, предусмотренным в законе, и вменяемостью, как уже раньше было отмечено, даже в свои преклонные годы (65-75 и более лет) не освобождается от уголовной ответственности. Однако суд, назначая и индивидуализируя уголовное наказание в соответствии с требованиями уголовного законодательства, в каждом конкретном случае не должен игнорировать, а наоборот, должен учитывать пожилой и старческий возраст лица, совершившего преступление [5].

Вместе с тем предложение о предусмотрении в законодательстве невозможности привлечения к уголовной ответственности лиц старческого возраста, которые вследствие физиологического одряхления, не связанного с психическим расстройством, не могли при совершении преступления осознавать свои действия или руководить ими, довольно интересно и заслуживает внимания. Оно требует своего более детального и аргументированного обоснования как с точки зрения медицины (психиатрии), а также науки уголовного права и психологии.

Таким образом, возраст как признак субъекта преступления не только является его неотъемлемой частью, но самым непосредственным образом влияет на уголовную ответственность лиц, совершивших общественно опасное деяние. При этом возраст самым тесным образом связан со всеми институтами уголовного права, в связи с чем требует своего дальнейшего изучения и уточнения с современных позиций видения и совершенствования действующего уголовного законодательства, а также науки психологии, медицины, педагогики и других наук как в теоретическом, так и практическом его осмыслении. Ряд положений о возрасте как признаке субъекта преступления, отмеченных мною, требуют своего законодательного разрешения.