3. Инновационная активность организации

Инновационный потенциал организации или предприятия в немалой степени зависит от восприимчивости предприятия к нов­шеству. В свою очередь, это — показатель комплексный, завися­щий от различных факторов: личностно-психологических, внут­ренних или структурных и внешних.

В частности, к личностно-психологическим факторам относятся:

■ характеристики руководящего состава на всех уровнях управ­ления (личное отношение к нововведениям, профессионализм, место в организационной иерархии, склонность к риску и ак­тивным действиям, возрастные характеристики, интерес к слу­жебному росту);

■ характеристики персонала (образовательный уровень, осведомлен­ность и мотивация к нововведениям, информационные контакты). К внутренним (структурным) факторам относятся:

- ресурсные характеристики (величина ресурсов, производствен­ные мощности предприятия, наличие резервов, специализиро­ванного подразделения по реализации новшеств, опыта в ис­пользовании новшеств, кредитных возможностей);

- структурные характеристики (уровень централизации, разви­тость коммуникационных каналов, межорганизационная ин­теграция, организационно-техническая готовность предприя­тия к реализации новшеств).

К внешним факторам относятся:

■ состояние внешней среды (стабилизация, неопределенность, рост, спад);

■ межорганизационная кооперация;

■ уровень конкуренции;

■ динамика спроса на продукцию (услуги);

■ региональные характеристики.

4. Инновационная культура общества

Эффективность инновационной деятельности социальных субъектов (индивидов, групп, сообществ) во многом определяется состоянием инновационного климата общества. Сам процесс фор­мирования инновационно восприимчивой среды чрезвычайно сло­жен. Еще К. Циолковский в своей статье «Двигатели прогресса», рассматривая проблему использования новшеств, отмечал, что причина неправильного отношения к открытиям и изобретениям кроется в человеческих слабостях. В частности, он вывел целую систему факторов, стоящих на пути реализации новшеств: инерт­ность, косность, консерватизм; недоверие к неизвестным именам, себялюбие, узкий эгоизм, непонимание общечеловеческого и соб­ственного блага; временные убытки, противодействие непривыч­ному со стороны работников, нежелание переучиваться, корпора­тивные интересы, профессиональная зависть и т. д. Несмотря на то, что выводы ученого были сделаны более семидесяти лет назад, они и сегодня все еще актуальны.

Между тем для современных динамично развивающихся об­ществ проблема производства и внедрения инноваций становится особенно актуальной. Общество не просто должно адекватно реа­гировать на инновации, оно должно осваивать их во всех облас­тях человеческой деятельности. Неприятие инноваций, их блоки­рование ведет к застою в общественной жизни, что приводит к общему отставанию. Таким образом, в современном обществе дол­жен формироваться социальный спрос на инновационную деятель­ность во всех сферах общественной жизни.

Поэтому одним из важных вопросов является готовность обще­ства к продуцированию, распространению и принятию инноваций. И эта готовность во многом обусловлена культурными фак­торами. В частности, можно выделить два фактора, влияющие на этот процесс. Первый — это тип цивилизационного развития.

Инновация становится повседневной реальностью, когда в об­ществе появляются такие ценности, как свобода и личность. В полной мере это характерно для христианской цивилизации, где процесс творчества во всех его проявлениях, совпадая с вектором освобождения человека от пути традиционного общества, в конце концов становится чертой повседневности. Техногенный тип ци­вилизации, в отличие от традиционного, культивирует образ но­ватора, преобразователя. Инновационность становится основной характеристикой современной западной цивилизации. Более того, сегодня, когда социальное время ускоряется, а ситуация в мире быстро становится все менее и менее определенной, инновации не просто облегчают бремя существования, они жизненно необходи­мы для нашего будущего. Пространство инноваций при этом от­нюдь не ограничено техническими изобретениями, пожалуй, го­раздо более масштабное явление — социогуманитарные изобрете­ния и технологии. Однако техногенная цивилизация исчерпала себя, о чем свидетельствуют глобальные кризисы — экологичес­кий и антропологический.

Однако даже в рамках одного цивилизационного типа иннова­ционные процессы в различных обществах протекают с разной степенью интенсивности и успешности. В конце 1999 года немец­кое консалтинговое агентство опубликовало доклад об уровне ин­новационной активности в 13 основных развитых странах «Звез­ды инноваций». Британия была на шестом месте после США, Канады, Швейцарии, Германии и Японии. Считается, что у бри­танцев хороший творческий потенциал, но с воплощением идей в жизнь, а именно с инновациями у них ладится не очень. У них нет культуры творчества, которая делает ин­новацию естественной, интуитивной. Однако их инновационные проекты занимают второе место по вложенному в них труду. Бри­танцы неэффективно используют больше сотрудников, чем кто бы то ни было, и в то же время они не считают, что инновации так уж важны (во-первых, из-за классовой структуры общества; во-вторых, из-за системы образования).

Пример успешной инновационной деятельности, благодаря сво­им культурным особенностям нам демонстрирует Япония. Кор­порации там на удивление успешно внедряют инновации, несмот­ря на многие организационные особенности, которые на Западе гарантировали бы провал. Многие из самых успешных за после­дние 50 лет инновационных корпораций Японии одновременно и крупнейшие старейшие компании. При этом консерватизм в Япо­нии считается одной из опор общества. Прошли годы, и на Япо­нию уже смотрят как на страну, у которой западные корпорации могли бы многому научиться. Хотя условия послевоенной Япо­нии значительно отличались от условий США или развитой евро­пейской экономики, и то, что лежит глубже, в основе японской инновационной культуры, перенести в неяпонскую среду отнюдь не легко. Во-первых, в послевоенное время японские фирмы про­сто должны были внедрять инновации, у них не было иного выхо­да. Несколько локальных войн в регионе, сильная международ­ная конкуренция, многочисленные в Японии экономические кризисы, все более нестабильный рынок — все это заставило япон­ские компании начать инновационную деятельность просто для того, чтобы выжить.

Во-вторых, японская культура придает большое значение обу­чению на практике. Со времени появления дзен-буддизма японцы хорошо осознали единство тела и разума. Поэтому японские ме­неджеры высоко ценят учение, активно берутся за новое дело, подробно и много о нем думают. На Западе, наоборот, обучение ассоциируется преимущественно с академической деятельностью. У знания, полученного на практике, статус ниже, чем у приобре­тенного в образовательном учреждении или в библиотеке.

В-тре­тьих, японское общество ставит коллектив выше личности. Япон­ские фирмы охотно исследуют новые знания, поступающие от поставщиков, клиентов, посторонних специалистов, даже конку­рирующих фирм. Они непревзойденные мастера в усваивании та­ких знаний, изменении и обогащении их — в соответствии с це­лями и задачами собственной компании. Как известно, это чув­ство коллективной ответственности распространяется в Японии на отношения как между людьми, так и между компаниями. Ин­новации в Японии прочно опираются на личную преданность со­трудников, их тождество с компанией и ее деятельностью. Со­здать в западной компании такой же уровень лояльности и пре­данности сотрудников почти невозможно. На Западе трудно вос­произвести любой из этих трех факторов.

Между тем исследователи констатируют тот факт, что в совре­менной России уровень легитимности инновационной деятельно­сти заметно ниже, чем в европейских странах. Значительная часть предпринимательской активности направлена не на рост произ­водства, а на личное обогащение. Определенную роль здесь игра­ют как национальный характер и специфическая культура Рос­сии, так и объективные условия реформ. За время существова­ния тоталитарной системы погибли или были высланы из страны многие нестандартно и творчески мыслящие люди. Преобладало идеологизированное мышление, был выработан стереотип «одно­стороннего» мышления, которое являлось единственно правиль­ным. В настоящее время сказывается общая усталость людей от продолжающихся уже длительное время масштабных, радикальных и быстрых перемен. Человек чувствует себя комфортно тог­да, когда интенсивность изменений не превышает определенный пороговый уровень. В России этот уровень, по-видимому, давно и заметно превышен. Не только многие работники, но и руководи­тели испытали на себе существенные негативные последствия ре­форм. Это привело к возникновению у них отрицательной уста­новки на любые новшества. К субъективным факторам можно отнести в целом невысокие трудовые и деловые качества россиян, сниженный уровень массовой морали, слабую действенность об­щественного мнения. Но главная причина недостаточного разви­тия инновационной активности россиян — вялость и неэффектив­ность реформаторской деятельности правящей элиты.

Таким образом, инновационность общества напрямую зависит от культурных норм и ценностей, стимулирующих производство инноваций в различных сферах жизни общества, или, наоборот, препятствующих ей.