- •1. Этапы становления культурологии как теоретической дисциплины. Предмет и задачи культурологии. Место культурологии в системе современного научного знания.
- •2. Определения культуры: классификация. Функции культуры.
- •3. Доминанты восточного социокультурного типа.
- •4. Доминанты западного социокультурного типа.
- •5. Проблема культурного антропогенеза. Типологические черты первобытной культуры.
- •6. Культура и цивилизация. Культура российской цивилизации (Соотношение понятий «культура» и «цивилизация». Теории локальных цивилизаций: общая характеристика).
- •7. Концепция культурно-исторических типов н.Я. Данилевского. О. Шпенглер: культура как организм и логика истории. Особенности христианской цивилизации. Доминанты российской цивилизации.
- •8. Культура Ренессанса и Реформации: светские и религиозные доминанты культуры.
- •9. Три типа культуры: космологический, теологический, антропоцентрический. Отличительные черты.
- •10. Доминанты культуры Нового времени.
- •11. Культура 20-го века как общий исторический тип: спецификаторы.
- •12. Христианско-православное начало культуры, византийско-имперские воззрения и мессианское сознание России.
- •13. Понятия «культурный архетип», «ментальность» и «национальный характер».
- •14. Факторы формирования русского культурного архетипа: географический, природно-климатический, социальный, религиозный.
- •15. Особенности социокультурной мифологии российского тоталитаризма и материальная культура советской эпохи.
- •16. Художественная культура как подсистема культуры. Аспекты бытия художественной культуры: духовно-содержательный, морфологический и институциональный.
- •17. Архитектура как умение, мастерство, знание, профессия.
- •18. Архитектура как профессиональная культура: доминанты профессионального сознания.
- •19. Современные тенденции профессиональной коммуникации и развития профессиональной культуры.
- •20. Сравнительно-исторический метод в работах э. Тайлора. Теория первобытного анимизма и ее критическое осмысление в классической английской антропологии.
- •21. Функциональный метод исследования культуры в работах б. Малиновского.
- •22. Идеи э. Дюркгейма и развитие социальной антропологии во Франции.
- •23. Традиционное общество и цивилизация: перспективы взаимодействия.
- •24. Понятия «культурный архетип», «культурный архетип архитектуры».
- •25. Первобытные представления о пространстве и времени.
- •26. Генезис архитектурной культуры в культурных архетипах.
- •27. Архетип в современной архитектуре.
- •28. Специфика ритуального поведения.
- •29. Типология ритуалов.
- •30. Обычай и обряд как форма ритуала.
- •31. Определение городской культуры. Спецификаторы.
- •32. Традиции формирования городской культуры.
- •33. Социокультурные проблемы современного города.
- •34. Мифология, магия, религия как культурные феномены. Мировые религии.
- •35. Наука как феномен культуры. Научная картина мира.
6. Культура и цивилизация. Культура российской цивилизации (Соотношение понятий «культура» и «цивилизация». Теории локальных цивилизаций: общая характеристика).
В науке сформировался широкий спектр мнений от отождествления этих понятий до их противопоставления. Основные позиции:
1.Понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними отсутствуют сколько-нибудь существенные различия. В качестве примера можно указать на культурологические концепции
Н. Я. Данилевского и А. Тойнби.
2.Цивилизация рассматривается как уровень, ступень развития общества, его материальной и духовной культуры (в этом смысле мы говорим об античной или современной цивилизации).
3.Цивилизация рассматривается как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством.
4.Существуют теории, в которых цивилизация рассматривается как социальный феномен, противостоящий культуре.
Традиция противопоставления цивилизации и культуры восходит к И. Канту. Кант считал, что главной целью культурного развития человечества является нравственной совершенствование. Он предлагает свой критерий нравственности: поступок оценивается как нравственный только в том случае, если человек, совершивший его, руководствовался лишь чувством долга и в мотивах его действий отсутствовала корыстная цель - например, надежда на вознаграждение. Культура проявляется в умении человека преодолевать свои эгоистические потребности, в стремлении подчиниться нравственному долгу. Культура в своей основе нравственна.
Цивилизация же согласно Канту, требует от человека проявлять лишь внешнюю воспитанность, соблюдать благопристойную форму поведения. Следовательно, поступки цивилизованного человека основываются не на чувстве долга, а на формальной дисциплине и могут преследовать корыстные, эгоистические цели. Поэтому Кант и определяет цивилизацию как внешнее подобие культуры, не наполненное моральным содержанием. Быть цивилизованным - еще не значит быть культурным. В процессе воспитания человека необходимо научить дисциплине, определенным навыкам (культуре умения), цивилизованности (культуре общения) и моральности как вершине этой пирамиды. Важнейшая задача культуры - это воспитание нравственного человека.
Таким образом, существуют разные подходы к проблеме соотношения культуры и цивилизации. Однако, во всех рассуждениях по этому поводу можно найти некоторые достаточно бесспорные моменты. Они сводятся к следующему:
1. Понятие "культура" семантически шире, чем понятие "цивилизация". Оно применимо как к небольшому племени, так и к целым континентам (например, "культура Европы", "африканская культура" и т. п.).
2.Понятие "культура" включает в себя как научно-технический прогресс, так и духовно-гуманистическую преемственность между поколениями. В понятии "цивилизация" явно ощущаются материально-производственные приоритеты.
3. Понятие "культура" тесно связано с национально-этнической спецификой человеческих групп, в то время как понятие "цивилизация" тяготеет к общечеловеческим, глобальным масштабам.
В отличие от бытующего на Западе (на уровне повседневного сознания) отождествления культуры с цивилизацией для россиян культура - явление в основе своей идеальное, а цивилизация в конечном счете - материальное, связанное с бытовыми удобствами и потребительством. Мы придерживаемся первоначального, идущего от античности понимания культуры как "возделывания" души и духа человека, в то время как цивилизация является возделыванием лишь среды и условий обитания.
Теория локальных цивилизаций изучает исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Локальные цивилизации могут совпадать с границами государств, но бывают и исключения, например, Западную Европу, состоящую из множества больших и маленьких вполне самостоятельных государств, принято считать одной цивилизацией, поскольку при всем своеобразии каждого государства все они представляют один культурно-исторический тип.
Наша культура стала выделяться в особый тип в рамках христианской цивилизации в IX — XI вв. в ходе образования государства у восточных славян и приобщения их к православию. Большое влияние на формирование этого типа культуры оказывал геополитический фактор — срединное положение России между цивилизациями Запада и Востока, служившее основой ее маргинализации, т.е. возникновения таких пограничных культурных районов и слоев, которые, с одной стороны, не примыкали ни к одной из известных культур, а с другой — представляли собой благоприятную среду для разнообразного культурного развития.
Существуют и два иных подхода в определении понятия «культура России» — сужающее и расширительное. Первое настаивает на резком противопоставлении «Руси-Украины» и гораздо более позднего и смешанного культурного образования, сложившегося в собственно России. С другой стороны, набирает силу (особенно в настоящее время) представление о культуре России как совокупности множества различных национальных культур, так или иначе связанных с собственно русской культурой. Оба стремления — и обособительное, и расширительное — в известной мере объясняются спецификой и самой русской культуры, и путей ее исторического развития, своеобразием природных условий и социокультурного окружения, а также общим колоритом исторической эпохи. В христианском мире русская культура — одна из трех (наряду с византийской и западно-христианской) наиболее значимых культур.
Культура России в ее становлении и развитии охватывает период примерно с VIII в. по настоящее время. Складывалась русская культура (примерно до XI—XII вв.) в условиях государственной консолидации, объединения восточно-славянских племен (Киевская Русь) перед лицом внешней опасности (Хазарский каганат, норманны-викинги) и из-за внутренних распрей-беспорядков. Имело место также духовно-культурное воздействие на язычников-славян со стороны христианского мира, прежде всего Византии — самого развитого в культурном отношении государства в тогдашнем мире. Христианизация Руси в конце X в. (при Владимире I Святом) стала решающим рубежом в оформлении древнерусской культуры — с ее письменностью, книжностью, образованностью, с выдающимися памятниками архитектуры и живописи, богословской, исторической и художественной литературы. После XIII в. единая древнерусская культура развивается по трем основным руслам (Украина, Белоруссия, Великороссия), сохранив первоначальный «византийский след», но одновременно оказавшись в постоянном и долгом контакте-взаимодействии со степным Востоком (Золотая орда) и католическим Западом (Ливонский орден, Польша, позднее Литва). Расцвет российской культуры XIV— XVI вв. (эпоха Московского царства) прерывается Смутой, знаменовавшей, однако, резкий подъем духовно-религиозного, национально-государственного и общекультурного самосознания. С XVII в. и до наших дней продолжается «новый период» в развитии русской культуры — период «европеизации» и одновременно «универсализации», неуклонного нарастания секуляризма (вплоть до «атеизации» культуры в советское время) и одновременно возврата к христианству и православной духовности (в настоящее время).
Рассматривая вопрос о месте России во всемирной истории, специфике ее собственной истории и культуры, о своеобразии ее государственности, пытаясь вникнуть и объяснить причудливые узоры политической истории страны и народа, очень часто обращаются к старой философско-исторической схеме Восток — Запад. Как бы при этом ни понимались исходные понятия — элементы этой классической схемы, Россию считают либо принадлежащей Западу или Востоку, либо имеющей собственную специфику, а поэтому и не совпадающей ни с Западом, ни с Востоком.
В последнем случае возможно несколько самостоятельных позиций. Например, можно считать, что Россия как бы колеблется между Западом и Востоком (точка зрения Г.В. Плеханова); можно объявить ее великим Востоко-Западом или Западо-Востоком, по Н.А. Бердяеву; можно предсказать ей великую роль в объединении Запада и Востока на основе истинного христианства (как молодой Вл. Соловьев); можно рассматривать ее как такую «третью силу» (термин Вл. Соловьева), которая прямо не зависит ни от Востока, ни от Запада, образуя особый мир, вполне сопоставимый с первыми двумя, хотя своеобразный и неповторимый (позиция евразийцев). А Чтобы ориентироваться во всех этих и им подобных воззрениях на Россию в ее отношении к Западу и Востоку, не говоря уже о том, чтобы понять действительное своеобразие ее историии культуры, необходимо разобраться в исходных определениях используемых понятий, осознать их статус, отражение в них реальностей истории и культуры, границы их применимости в различных подходах к объяснению истории культуры.
