§ 3. Развитие отношений в истории общества 23

цессов ее развития. «Мифы» о семье, стойкие в общественном сознании, ис- кажают и неадекватно интерпретируют происходящие изменения в семье как социокультурном институте, приводят к ее обесцениванию и в силу это- го представляют известную помеху для создания и функционирования гар- моничной семьи. Наиболее распространенными, обусловленными времен- ной дестабилизацией семьи являются мифы о «крушении семьи как социального института», о «вырождении настоящих мужчин» [Обозова,

1984] и о «маскулинизации женщин».

«Семья изжила себя как социальный институт» — миф о крушении се- мьи основан на фактах постепенной передачи семьей своих функций дру- гим социальным институтам и возрастающей эффективности реализации семейных функций каждым из супругов в отдельности, независимо друг от друга. Действительно, хозяйственно-бытовая функция теперь может с ус- пехом осуществляться самостоятельно каждым из супругов, воспитатель- ная реализуется матерями (реже отцами) с помощью системы обществен- ного воспитания, а если повезет, то и с реальным участием прародителей; исчезло табу на свободные сексуальные отношения, и супруг или супруга перестают быть единственным сексуальным партнером друг для друга; ду- ховное общение реализуется в кругу коллег по профессии и единомышлен- ников, и даже репродуктивная функция может быть с успехом реализована без участия супруга путем искусственного зачатия или привлечения «мате- ри»-донора. Кажется, нет ни одной функции семьи, которая не могла бы ре- ализоваться вне супружеского союза, с другими партнерами. Печальная статистика разводов, увеличение числа людей зрелого возраста, не вступа- ющих в брак, дают основания сторонникам теории крушения семьи стро- ить мрачные прогнозы об исчезновении семьи как социального института. В противовес семье предлагаются другие формы отношений между партне- рами — так называемый «свободный союз» — гражданский брак или вари- ант «воскресного папы». Однако за последние годы наметился явный, бе- зусловно положительный сдвиг в пользу выбора семьи как формы партнерского союза, оптимальной для обеспечения необходимых условий личностного роста и саморазвития. Ценность семьи, ее рейтинг определен- но растет.

Два других мифа питаются из одного источника, тесно связаны между со- бой, взаимно дополняют друг друга. «Настоящие мужчины перевелись», — утверждают представительницы прекрасной половины человечества. «Жен- щины уже больше не женщины, это скорее мужчины в юбках — ни нежнос- ти, ни терпимости, ни заботы», — не остаются в долгу представители сильно- го пола. Укрепляет это расхожее мнение новый образ моды — unisex — в одежде, прическе, поведении, образе жизни, привычках и пристрастиях, принципиально не делающий различий между мужчинами и женщинами, юношами и девушками. Причиной рождения мифов о стирании граней меж- ду представителями полов является неадекватное противопоставление

24 Глава 1. Культурно-историческая природа семьи

кулинности и фемининности, вплоть до их прямой противоположности. В действительности же «чисто фемининных» или «чисто маскулинных» ти- пов личности не существует. Личность андрогинна, в различных пропорциях она сочетает фемининные и маскулинные качества. Современная женщина, расширяя границы традиционно отведенного ей социального пространства и утверждая себя в новых социальных ролях, заставляет общество пересмот- реть прежнюю систему представлений о ее «предназначении и уделе».

В.Н. Дружинин [1996] считает наиболее ярким проявлением краха нор- мальной семьи — т.е. семьи, в которой ответственность за ее благополучие несет отец (муж), — утрату мужчинами социальных и экономических воз- можностей обеспечивать семью, реализуя всю полноту ответственности, и воспитывать детей. Проблема отцовства, продолжающаяся практика от- чуждения отца от воспитания детей, требует своего немедленного и карди- нального решения. Вместе с тем было бы неверно ассоциировать эти дейст- вительно тревожные тенденции с крахом семьи как социального института.

Мифы об упадке и крушении семьи отражают неспособность определен- ных слоев общества увидеть за негативными внешними симптомами измене- ния жизни семьи собственно происходящие изменения — формирование ка- чественно новых отношений в рамках института семьи, обусловленных изменением места и роли женщины в производстве и обществе, отношений, основанных уважении права каждого из супругов на индивидуацию и полную личностную самореализацию в профессиональной и общественной жизни. Развитие семьи переживает на данном историческом этапе кризис, разрешение которого обусловит рождение нового типа семьи — с новой функционально-иерархической структурой и качественно иными отношени- ями между супругами.

Современная семья в различных вариантах своей жизнедеятельности обнаруживает негативную симптоматику кризиса, послужившую основани- ем для создания мифа о «крахе» семьи. Примерами таких «отклонений» в функционировании семьи, не выходящих тем не менее за пределы социаль- ной «нормы» ее существования как социального института, могут служить следующие наблюдаемые явления. В достаточно большом числе случаев се- мейного бюджета как такового не существует, супруги осуществляют срои расходы врозь, каждый соответственно собственным доходам. Общего «се- мейного кошелька» нет, хотя финансовая помощь более обеспеченного су- пруга менее обеспеченному практикуется точно так же, как и целевое выде- ление денег на воспитание ребенка. Еще один пример — «отложенное» на неопределенное время родительство или семья без детей, где важнейшая се- мейная функция оказывается невостребованной. Наконец, примером «не- стандартной» модели семьи, отвергающей важнейшую семейную функ- цию — сексуально-эротическую, может быть так называемая «открытая» семья, т.е. семья с неопределенными, размытыми границами семейной сис- темы, где отсутствует запрет на внебрачные сексуальные связи и есть при-