О.В. Аллахвердова медиация в философском, психологическом и юридическом контексте

Аллахвердова О.В., кандидат психологических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета

Я не говорю, что мир плох, но я говорю,

что если мы откажемся воздвигать стандарты

за пределами действия законов мира,

мы окажемся на пути к тоталитарному подчинению силе.

Самый важный факт в мире общества и политики -

это то, что сила не всегда права.

Есть даже предположение, что сила никогда

не бывает права.

К.Поппер <56>

--------------------------------

<56> Поппер К. Историческое объяснение // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 339.

Методы регулирования человеческих взаимоотношений определялись социально-культурными нормами общества и варьировались на протяжении всей человеческой истории, меняя культуру взаимодействия, или развитие культуры заставляло искать новые формы регулирования отношений между людьми. В первобытном обществе главным методом разрешения конфликтов была, по-видимому, грубая физическая сила. В рабовладельческом и феодальном строе - сила наследуемой власти, в капиталистическом - власть имущих. Правомерность применяемых методов всегда подкреплялась господствующей в обществе идеологией: более сильные всегда воспринимались и как более правые. Для менталитета первобытных людей все, что происходило, носило строго обусловленный характер <57>, наличие особой физической силы также воспринималось как предопределенное духовной сущностью мира. Силе поэтому надо было обязательно подчиняться. В некоторых спорных случаях в первобытном и античном обществе решение принималось по жребию, но только потому, что жребий символизировал волю богов. Наследование власти в феодальном обществе легитимизировалось религиозными предписаниями. Протестантизм как ранняя идеология капитализма трактовал богатство как проявление Божьего промысла - естественно, что сила денег интерпретировалась как справедливая.

--------------------------------

<57> См.: Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. С. 14 - 15.

Привлечение третьей стороны для урегулирования споров и разногласий практиковалось с момента появления человеческого сообщества, но в настоящее время содержание этой традиции существенно изменяется. Если обратиться к истории России, то к третьей стороне обращались для улаживания конфликтов как внутри крестьянской общины, так и в "высшем обществе". В Древней Руси с помощью посредника делались попытки разрешить миром княжеские междоусобицы. Посредниками в конфликтных ситуациях нередко выступали представители духовенства. Позднее были созданы социальные институты, которые стали согласовывать интересы различных социальных групп российского общества: Вече, Земский Собор, Земства <58>. В СССР в соответствии с официальной идеологией считалось, что в социалистическом обществе нет почвы для конфликтов между классами, поэтому возникающие "конфликты гасились всей мощью государственной машины" <59>. Нельзя сказать, что ранее в стране никогда не использовались переговоры. Технология посредничества была известна, она изучалась и применялась ведомствами по внешним связям для реализации политических и экономических доктрин в международной деятельности. Например, международное посредничество являлось непременным атрибутом работы советских дипломатов.

--------------------------------

<58> См.: Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга, 1993. 273 с.

<59> См.: Давыденко Д.Л. Посредничество по урегулированию коммерческих споров. М.: Секрет фирмы, 2006. 168 с.

В отличие от России, в других странах медиация как развитый институт альтернативного разрешения споров существует со второй половины прошлого века; к 70-м годам по широте своего применения она достигает вершины в США, а в 80-е - технология медиации приходит в Европу: Германию <60>, Францию, Италию, Англию, Норвегию, Финляндию <61>. В сферу применения медиации попадают прежде всего трудовые конфликты и те, в которых решение имущественных или деловых споров в значительной степени зависит от урегулирования межличностных отношений. К моменту распада Советского Союза медиация появляется и в России. В связи с современной социально-экономической и культурной ситуацией в России и за ее пределами технология медиации, несмотря на разнообразие исторически выработанных форм, обретает сегодня новое содержание и смысл.

--------------------------------

<60> См.: Bush R.B., Folger J.P. The Promise of Mediation, San-Francisco, 1994. 296 p.

<61> Moore Ch.W. The Mediation Process. San-Francisco, 1986. 348 p.

С выходом в России Закона о медиации как альтернативной процедуры суду интерес к ней постоянно возрастает. Несмотря на то что уже почти 20 лет медиация используется рядом специалистов для урегулирования конфликтов и обучения медиаторов, следует отметить, что именно в последний 2011 год количество совещаний, встреч и международных конференций в России, посвященных медиации, увеличилось в разы. Видимо, это говорит о том, что необходимо действительно понять, в чем, собственно, преимущество медиации перед судебными и иными процедурами урегулирования споров и каким образом это будет внедрено в досудебную практику. Не менее важным представляется и вопрос подготовки специалистов-медиаторов: кто они, как их готовить и какие требования необходимо предъявлять к ним, чтобы обеспечить качественное применение новой технологии. Многие аспекты использования медиации для сложившейся судебной практики указаны в Законе, однако насколько готовы к этому судебная система и общество в России, стоит подумать, чтобы найти наиболее эффективные пути ее внедрения. Поэтому попробуем разобраться в том, что же такое медиация и какие неожиданности могут возникать при ее применении.X

Прежде всего следует определить само понятие медиации как таковой. Несмотря на множество видов медиации, которые сегодня описаны в литературе <62>, исходно в ее первоначальном значении: "Медиация - это переговоры!" Только в отличие от классического или традиционного понимания переговоров между двумя или более сторонами, они, как известно, происходят при участии нейтрального посредника. Если рассматривать переговоры не как борьбу (в авторитарном их понимании) или игру (в манипулятивном понимании), а как диалог сторон, стремящихся найти способ интеграции или объединения, согласования своих интересов, то медиация оказывается такой коммуникацией, которая опирается на равное право участия сторон и свободу в принятии собственных решений. Для того чтобы это было возможно, необходимы и условия, обеспечивающие такие права.

--------------------------------

<62> См.: Иванова Е.Н. Медиация в суде: проблема директивности // Внедрение медиативных процедур в гражданское общество и практику работы судов: Материалы конференции. СПбГУ, 2011. С. 22 - 28.

Иными словами, в философском контексте, медиация возможна и будет работать при условии наличия идеологии, обеспечивающей равные права членов общества, свободу и независимость каждому гражданину. Такая идеология, как известно, присуща гражданскому обществу. Следовательно, стоит определить, насколько наше современное общество готово к этому. Исходя из определения гражданского общества, которое рассматривается как "сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, не зависимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти" <63>, посмотрим, насколько оно существует в России. Основными признаками гражданского общества является наличие свободных владельцев средств производства (что частично в России есть, в виде "дикого капитализма" <64>); развитой демократии; правовой защищенности граждан и определенного уровня гражданской культуры. К сожалению, с полной уверенностью можно говорить только о первом признаке, что же касается остальных, если они и существуют, то только в зачаточном состоянии. Очевидно, что пока среда для внедрения медиации в философском контексте находится в зачаточном состоянии. Но тем не менее хотелось бы рассматривать медиацию как новую идеологию человечества, требующую обеспечения свободы каждого через согласование своих действий с другими. Из этого следует, что для внедрения медиации требуются специальные усилия, направленные на изменение менталитета сообщества. Иными словами, внедрение медиации само по себе становится новой философией построения взаимоотношений людей и новым поведением в ситуации конфликта.

--------------------------------

<63> Easton D. Framework for Political Analysis. London; Sydney; Toronto; New Delhi; Tokyo, 1965. 143 p.; Баренбойм П.Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: к 150-летию опубликования концепции "Государство как произведение искусства" // Законодательство и экономика. 2010. N 9. С. 29.X

<64> См.: Карнаш Г.Ю. Социальная справедливость как духовная основа современного Российского общества // Научный потенциал: работы молодых ученых. 2004. N 1. С. 146 - 153.

Как известно, философские концепции всегда определяли и психологические теории, которые строились исходя из понимания природы человека и целей его развития в процессе эволюции. Сальваторе Мадди в своем сравнительном анализе основных теорий личности в психологии в XX в. выделил последовательность трех видов теорий, которые отражают исторически изменяющиеся подходы к пониманию психологии и поведения человека <65>. Первый вид, относящийся к началу XX в., - это теории конфликта или адаптации, в соответствии с которыми ядро личности отражает конфликт между двумя неизбежно противоположными силами (З. Фрейд, Г. Мюррей, Г. Салливан). В модели конфликта жизнь всегда рассматривается как компромисс, цель которого - свести конфликт к минимуму. Но конфликт всегда потенциально обширен и опасен, и поэтому достичь компромисса нелегко. Главная цель личности - приспособление к обществу, и те, кто не мог этого сделать, заболевали, попадая в психиатрические клиники, либо наказывались карательной системой.

--------------------------------

<65> См.: Мадди С. Теории личности. Сравнительный анализ. СПб.: Речь, 2002. 539 с.

Второй тип теорий относится преимущественно к середине прошлого века. Это теории самореализации, когда человек - все, общество - для человека. В этих теориях авторы описывают ядро личности совершенно по-другому. Обычно они признают наличие в человеке только одной основной силы, поэтому жизнь рассматривается как процесс развертывания этой силы. Такие теории рассматривают личность с позиции самореализации. Существуют два варианта модели самореализации; разница между ними - в природе постулируемой силы. Если сила представляет собой тенденцию к максимальному выражению способностей, потенциальных возможностей, талантов, заложенных в генофонде, тогда мы имеем дело с подходом актуализации. При подходе совершенствования сила, в свою очередь, является тенденцией стремиться к тому, что сделает жизнь идеальной или полной, возможно, даже компенсируя функциональные и генетические недостатки. Актуализационный подход определяется авторами теорий гуманистическим, в то время как подход совершенствования - идеалистическим. Такое понимание личности, очевидно, предполагает преимущество его над обществом, т.е. провоцирует активную конкуренцию и борьбу (А. Адлер, Р. Уайт, К. Роджерс, А. Маслоу и др.).

И третий тип теорий, которые рассматривают ядро личности как модель согласованности (конец XX - начало XXI вв.). При этом подчеркивается важность информации и эмоционального опыта, получаемых человеком в результате взаимодействия с окружающим миром (Дж. Келли, Л. Фестингер, Д. Мак-Клелланд, С. Мадди, Д. Фиске). В рамках этой модели считается, что информация или эмоциональный опыт являются наилучшими для человека и позволяют личности развиваться, увеличивая вероятность такого взаимодействия с миром, чтобы получить в результате желаемое. Личность гораздо в большей степени определяется обратной связью от взаимодействия с миром, нежели врожденными свойствами человека или борьбой с обществом <66>.

--------------------------------

<66> См.: Мадди С. Указ. соч. С. 30 - 157.

Таким образом, с момента развития когнитивной психологии и гуманистического подхода в понимании возможностей и прав человека психология способствует появлению идеи равного права каждого, что способствовало в мире развитию широкой судебной системы, обеспечивающей права человека. Но если каждый человек имеет право на свободу, то естественно возникает идея о том, что свобода одного человека, на которую он имеет право, заканчивается там, где начинается свобода другого. А значит, чтобы обеспечивать свободу друг другу, необходимо согласовывать свои действия. Это и приводит в психологии к развитию теорий согласования. Именно в рамках этих теорий появляются переговоры как способ принятия решений и решения различных проблем.

Дж. Ниренберг, один из ведущих специалистов по переговорам, утверждает: "переговоры - одновременно и простое, и широкое понятие. Любое желание или потребность, которая должна быть удовлетворена, является для людей поводом, по крайней мере потенциальным, для начала переговоров" <67>. Всякий раз, когда люди обмениваются идеями с намерением изменить взаимоотношения, они пытаются прийти к какому-либо соглашению, т.е. ведут переговоры. Известные психологи из Гарвардского университета Р. Фишер и У. Юри впервые предложили использовать так называемые принципиальные или интегративные переговоры, суть которых состоит в том, чтобы "решать проблемы на основе их качественных свойств, т.е. исходя из сути дела. Такие, по существу, переговоры призывают не торговаться по поводу того, на что пойдет каждая сторона, а находить взаимные выгоды там, где это только возможно, а там, где интересы сторон не совпадают, искать такой результат, который был бы обоснован какими-то справедливыми нормами независимо от воли каждой из сторон" <68>.

--------------------------------

<67> Ниренберг Дж. Гений переговоров. Минск: Попурри, 1997. С. 16 - 17.

<68> Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражений. М.: Наука, 1992. С. 7.

Однако переговоры, с точки зрения практики их реализации, оказываются сложной для людей процедурой, так как взаимодействие людей часто сопровождается столкновением интересов, которое вызывает конфликт, т.е. воспринимается эмоционально негативно. А негативные эмоции разрушают способность людей вести переговоры конструктивно. Именно в этот период как особая форма переговоров появляется медиация, т.е. переговоры с участием нейтрального посредника, фасилитатора, примирителя и т.п.

Таким образом, если рассматривать медиацию в психологическом контексте, то становится очевидным, что это коммуникация между конфликтующими сторонами, организованная посредником, отягощенная негативными эмоциями, жестким отстаиванием своей позиции, стопроцентной уверенностью в своей правоте, непониманием своих истинных интересов, иррациональным (неразумным) поведением, желанием отомстить и т.п., и исходя из этого контекста строится психологическая и организационная работа медиатора. Как известно, главная задача медиатора - помочь людям справиться со своими эмоциями, вызванными когнитивным диссонансом. Можно было бы предположить, что не составляет труда выслушать стороны и дать им совет, как решить ситуацию. И иногда, чтобы избавиться от конфликта, стороны думают, что этого достаточно для урегулирования спора. Однако это далеко не так. Многолетний опыт обучения показывает, что наиболее частыми ошибками начинающих медиаторов является то, что они не умеют слушать. Не слушая то, что говорят клиенты, медиаторы придумывают свою версию решения ситуации, начинают расследовать прошлое конфликта, полагая, что это поможет им лучше принять решение; пытаются указать на моральные принципы, предполагая, что клиенту станет стыдно и он будет более сговорчив; теряют психологически нейтральность, если проблема как-то затрагивает их лично; возникает присоединение к пострадавшей, с точки зрения личного отношения медиатора, стороне и начинается давление на другую сторону.

Наибольшей трудностью для медиатора является овладение навыками не только слушания, но и умения не оценивать и не давать советов, а главное, помочь сторонам осознать свои интересы. В этом контексте медиация представляет собой ситуацию переговоров или коммуникации, которой управляет медиатор. И основное отличие ситуации медиации от других ситуаций заключается в том, чтобы стороны, справившись со своими эмоциями, преодолели когнитивный диссонанс своих картин мира и самостоятельно приняли решения о своем будущем поведении - действиях, т.е. изменились в соответствии не только со своими желаниями, но и желаниями другого. Таким образом, в психологическом контексте важно осознать, что работа медиатора в корне отличается от деятельности юриста, и каким бы классным ни был юрист, ему требуется обучение медиации. В противном случае он будет третейским судьей. Но это уже совсем другая ситуация.

Но не следует забывать, что медиация появилась в юридическом контексте, и активный интерес к ней возник вследствие вышедшего Закона о медиации. Чем же является медиация в юридическом контексте? Юридически - медиация альтернатива суду? Ответ кажется очевидным. Однако, как показывает опыт, далеко не многие судьи понимают, зачем это необходимо. Не разработан в полной мере регламент применения, стороны не понимают, зачем их отправляют на медиацию и т.п. В связи с этим возникает необходимость решения ряда вопросов, обеспечивающих работу юриста, а именно, алгоритм привлечения медиатора и требования к квалификации медиаторов. Возникает вопрос, кто может быть медиатором и каким образом обеспечить основные принципы, лежащие в основе процедуры медиации, т.е. этический кодекс медиатора и соблюдение нейтральности, добровольности сторон, конфиденциальности и равного права по отношению к процедуре. Если вспомнить, что в целом отсутствует четкая защита равного права, свободы и независимости и отсутствуют ясные процедуры перехода от судебного разрешения к медиации, с одной стороны, и неумение медиаторов работать с психологическим контекстом клиентов, их стремление решать проблемы за клиентов, - с другой, очевидно, требуется решение всех этих вопросов.X

Но самое удивительное это то, что даже если стороны согласились на медиативную процедуру и договорились по всем пунктам, по которым были рассогласования, суд не может принять это как решение. Возникает ощущение, что суд сам по себе ущемляет права сторон, которые урегулировали свой конфликт. Иными словами, суд оказывается противостоящим свободному проявлению прав человека. Очевидно, что еще потребуется немало усилий всех заинтересованных во внедрении медиации как альтернативного способа урегулирования споров в практику. Настораживает лишь тот факт, что при отсутствии адекватной среды для внедрения медиации, не получилось бы так же, как это описывает Ф.М. Бурлацкий, говоря о правах человека в России <69>. Как известно, впервые русские люди услышали о неотчуждаемых правах человека - о свободе, равенстве перед законом, о верховенстве закона не от кого-нибудь, а от царской власти. Екатерина II издала составленный ею самой и ее помощниками Наказ, в котором должны были быть выработаны законы по европейскому образцу <70>. Наказ изобиловал ссылками французских просветителей, английских и голландских мыслителей. Манифест о создании законодательной комиссии был издан в декабре 1766 года <71>. "Работа Законодательного собрания шла сначала в Москве, а потом в Петербурге, а потом это наскучило Екатерине II. Очевидно, что купеческие сословия были шокированы документом, который совершенно не соответствовал российской действительности. Двести лет прошло между реформами Петра I и Александра II. Они решали сходные задачи: налаживание профессионального управления, установление честного правосудия, повышение эффективности хозяйства, просвещение народа. Судьба Наказа и реформ Александра II показывает отношение русских людей к европейским ценностям и традицию, готовность признавать их формально, но полное отсутствие готовности использовать на деле. Конституция 1977 года также содержала немало хороших обещаний, которые не выполнялись. И Конституцию 1993 года не стоит переоценивать, хотя в ней и сделан существенный шаг в сторону демократизации общества" <72>.X

--------------------------------

<69> Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России. М.: Научная книга, 1999. 279 с.

<70> См.: Бурлацкий Ф.М. Указ. соч. С. 13.

<71> См.: Там же. С. 15.

<72> Бурлацкий Ф.М. Указ. соч. С. 16.

Возможно, в очередной раз, копируя европейский опыт и исходя из самых добрых намерений, законодательная и юридическая системы только лишь отдают дань моде, так как условия для внедрения медиации совершенно не соответствуют возможности широкого применения последней, несмотря на ее успешное использование в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и других городах России.

Очевидно, что во всех контекстах понимания медиации требуются серьезные шаги, которые бы обеспечили успешное внедрение альтернативных способов урегулирования конфликтов в досудебную практику. Наряду с профессиональной подготовкой медиаторов, необходимо широкое просвещение населения. Опыт и практика применения медиации показывают, что пока еще общество не готово идеологически воспринимать переговоры как эффективную форму поведения, так как этому мешают сложившиеся стереотипы, привычки, существующая система управления государства. Психологически - при таком бытии - формы коммуникации сохраняются преимущественно агрессивно-пассивные и носят выраженно оценочный характер, что и приводит к противостоянию людей друг другу. Поэтому закон как юридическая норма оказывается трудно реализуемым. Но и просвещение населения не даст эффекта, если не будет изменен менталитет как структур, обеспечивающих внедрение медиации, так и самой юридической системы. Одним из путей преодоления профессиональной деформации медиаторов представляется обучение не только юристов, но и людей с высшим образованием других специальностей. Из сказанного следует, что главное внимание на данном этапе переходит на обучение, т.е. специальную подготовку, требующую профессионального знания ведения переговоров и знание некоторых психологических законов поведения человека и механизмов влияния на когнитивные процессы людей. Более того, известно, что в процессе обучения медиаторов происходит серьезное изменение менталитета самого медиатора, а при его работе с клиентами - изменение менталитета клиента, способствующее развитию гражданской культуры общества. Для эффективного внедрения и использования медиации как нового легитимного института взаимоотношений людей сегодня требуются усилия многих гуманитарных специалистов: юристов, психологов, философов, этиков и культурологов. Давайте, сохраняя энтузиазм и терпение, думать глобально, а действовать локально каждый на своем месте, осуществляя:

- широкое просвещение;

- обучение медиаторов;

- самосовершенствование;

- накопление опыта.

И, может быть, впервые получится не просто принять модную европейскую традицию, но и реализовать ее успешно в России, с учетом российского менталитета и сложившихся традиций.