Т.С. Таранова о развитии примирительных процедур в республике беларусь

Таранова Т.С., кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин факультета права Белорусского государственного экономического университета (Минск).

Вопросы примирительных процедур широко обсуждаются теоретиками и практическими работниками. Актуальность вопросов о примирительных процедурах связана и с изменениями, внесенными Законом Республики Беларусь от 10 января 2011 г. N 241-З <302> в материальное и процессуальное законодательство. В соответствии с указанным Законом ст. 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь <303> (далее - ГК) о судебной защите гражданских прав дополнена положением, предусматривающим, что до обращения в суд с иском по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, обязательным является предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора), если иное не установлено законодательными актами или договором.

--------------------------------

<302> Закон Республики Беларусь от 10.01.2011 N 241-З "О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2011. N 8. 2/1793.

<303> Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З // Ведамасцi Нац. сходу Рэсп. Беларусь. 1999. N 7 - 9. Ст. 101.

Таким образом, наряду с судебной и административной защитой прав и законных интересов появилась и новая форма защиты - претензионная (досудебная), направленная на решение спора без вмешательства суда. При этом не только не исключающая обращение в суд, но и выступающая его условием. Стоит согласиться с мнением о том, что абсолютно выгодного способа защиты не существует, каждый из них связан как с определенными преимуществами, так и с трудностями для тяжущегося. Административный порядок защиты права не требует, в отличие от судебной защиты, оплаты государственной пошлины, но решение административного органа менее устойчиво, чем судебное решение <304>. Претензионный порядок защиты также не влечет дополнительных затрат, но не всегда его применение дает возможность стороне отстоять свою позицию самостоятельно и устранить нарушение прав. В последнем случае претензионный порядок защиты выступает как досудебный порядок урегулирования спора, который должен предшествовать обращению в суд, а значит, отдаляющий во времени получение судебной защиты.

--------------------------------

<304> Стрельцова Е.Г. Приглашение к дискуссии // Юридическое образование и наука. 2010. N 1. С. 27.X

Досудебный порядок самостоятельного урегулирования спора, возникшего между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, признан обязательным условием передачи дела на рассмотрение хозяйственного суда. Исключением согласно ст. 6 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь <305> (далее - ХПК) являются лишь дела, по которым в суд обращаются прокурор, государственные органы, органы местного управления и самоуправления, иные органы в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В Приложении к ХПК "Претензионный порядок урегулирования спора" предусматривается, что лицо, чьи права или законные интересы нарушены, с целью непосредственного урегулирования спора с нарушителем этих прав или интересов обязано предъявить ему претензию, если иное не установлено законодательными актами или договором. В данном Приложении к ХПК указаны реквизиты, которые должны содержаться в претензии, установлен месячный срок для ее разрешения, определено, что при рассмотрении претензии стороны при необходимости сверяют расчеты, проводят экспертизу, совершают другие действия для обеспечения досудебного урегулирования спора.

--------------------------------

<305> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 N 219-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. N 138 - 139. 2/1064.

Нарушение установленного досудебного порядка способно повлечь неблагоприятные последствия. Согласно ст. 133 ХПК, если дело возникло вследствие нарушения стороной досудебного порядка урегулирования спора, установленного законодательными актами для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа, невысылка истребованных документов, отказ либо уклонение от проведения переговоров), суд вправе взыскать с этой стороны судебные расходы независимо от исхода дела.

Важные изменения произведены в ХПК относительно примирительных процедур. Прежде всего следует отметить, что в Кодексе закреплены легальные определения основных понятий, применяемых в примирительной процедуре. Законодатель отказался от ранее используемых терминов "посредничество" и "посредник", заменив их соответственно на "примирительную процедуру" и "примирителя".

Под примирительными процедурами в теории понимается процесс (совокупность действий) по достижению взаимоприемлемого, взаимовыгодного результата урегулирования сторонами возникшего спора либо иной правовой неопределенности в правоотношении путем непосредственных переговоров сторон, или с привлечением примирителя (посредника, медиатора) <306>.

--------------------------------

<306> Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005. С. 148; Солохин А. Некоторые проблемы понятия "примирение" в науке арбитражного процесса и практике арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7. С. 15 - 16; Солохин А. Мировое соглашение как результат примирения заявителя и государства - ответчика в Европейском суде по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 1. С. 26.X

Согласно дефиниции, закрепленной в ст. 1 ХПК, примирительная процедура означает проведение сторонами переговоров с участием примирителя о возможности и условиях примирения по хозяйственному (экономическому) спору, возникающему из гражданских правоотношений, с целью выработки взаимоприемлемого для сторон соглашения о примирении и его последующего исполнения.

Определена цель примирительной процедуры, которая состоит в урегулировании спора в короткие сроки посредством примирения сторон и содействия профилактике нарушений договорных обязательств. Задачами примирительной процедуры являются: обеспечение сторонам возможности самостоятельного урегулирования возникшего между ними спора путем признания и взаимного удовлетворения законных интересов и требований и достижения соглашения о примирении; содействие сторонам в выработке взаимоприемлемых условий разрешения спора и в сохранении между ними партнерских деловых отношений (ст. 153 ХПК).

В законодательстве закреплены определенные меры для стимулирования сторон к поиску путей урегулирования конфликта. В частности, согласно ст. 250 Налогового кодекса Республики Беларусь (Особенная часть) <307> при рассмотрении хозяйственными судами исковых заявлений при наличии согласованного сторонами ходатайства о проведении примирительной процедуры применяются ставки государственной пошлины в размере 50% от установленной ставки.

--------------------------------

<307> Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть): Кодекс Республики Беларусь от 29.12.2009 N 71-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2010. N 4. 2/1623.

Как уже отмечалось, в хозяйственном процессуальном законодательстве понятие посредника заменено на новое - примиритель. В юридической литературе разграничивается понятие посредника и примирителя. Примиритель дает сторонам рекомендации об условиях урегулирования спора и ожидает, что стороны ими воспользуются. В функции посредника не входит подготовка предложений относительно содержания соглашения между сторонами по спорному вопросу. В посредничестве (медиации) назначаемый посредник общается с обеими сторонами спора с целью помочь им понять позиции друг друга и прийти к взаимовыгодному решению <308>.

--------------------------------

<308> Гурьянов П. Понятия "примиритель" и "посредник" в сфере альтернативного разрешения споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 5. С. 7.X

В соответствии со ст. 1 ХПК примиритель определяется как лицо, назначенное хозяйственным судом для проведения переговоров между сторонами в примирительной процедуре в хозяйственном суде. Примиритель может согласно ст. 157 ХПК оказывать сторонам помощь в составлении соглашения о примирении, в котором фиксируются согласованные позиции сторон, если стороны достигли примирения по всем или отдельным требованиям. Остается непонятным, почему законодатель не указал это важное право среди других, закрепленных в ст. 155 ХПК, полномочий примирителя, включающих право удостоверяться в полномочиях представителей сторон на участие в примирительной процедуре и заключение соглашения о примирении; знакомиться с материалами дела; изучать представленные документы; предлагать сторонам представить дополнительные документы; получать консультации у специалистов; содействовать сторонам в обмене документами, сведениями и сообщениями по обсуждаемым вопросам; давать сторонам рекомендации о скорейшем урегулировании возникших вопросов и сохранении между ними деловых связей; проводить индивидуальные переговоры со сторонами; инициировать завершение примирительной процедуры.

Следует отметить, что закон не наделяет примирителя правом на совершение каких-либо процессуальных действий; давать заключение о перспективе разрешения спора в судебном заседании; нарушать принципы примирительной процедуры.

Исходя из содержания ст. 156 ХПК примиритель может быть назначен по ходатайству сторон либо по инициативе суда из числа лиц, занимающих государственную должность в хозяйственном суде, либо из числа иных лиц, привлекаемых на договорной основе, обладающих квалификацией, отвечающей существу возникшего конфликта. При назначении примирителя по инициативе суда стороны в течение семи дней с момента вынесения определения вправе представить возражения. При наличии возражений одной из сторон суд выносит определение об отмене определения о назначении примирителя для проведения примирительной процедуры. Дальнейшее производство по делу осуществляется в порядке, установленном ХПК.

Примирительная процедура может проводиться на различных стадиях процесса. В связи с чем примиритель может назначаться в хозяйственном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций и на стадии исполнительного производства по ходатайству одной или обеих сторон либо по инициативе суда. При этом апелляционная и кассационная жалобы могут содержать ходатайство о назначении примирителя. При достижении сторонами примирения по всем или отдельным требованиям в процессе рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы суд апелляционной или соответственно кассационной инстанции принимает постановление об утверждении соглашения о примирении, отмене решения нижестоящих инстанций и прекращении производства по делу в части достигнутого соглашения (ст. ст. 270, 286, 298 ХПК).

На стадии исполнительного производства в качестве примирителя выступает судебный исполнитель, который назначается хозяйственным судом, принявшим судебное постановление, или по месту исполнения судебного постановления (ст. ст. 156, 327 ХПК).

Примирительная процедура может завершаться с результатами, противоположными по содержанию: 1) достижением примирения и заключением соглашения о примирении или 2) недостижением примирения, что следует из заявления одной или обеих сторон либо уведомления примирителя. В этом проявляются принципы сотрудничества сторон и добровольности примирительной процедуры.

Варианты согласованных действий сторон при заключении соглашения о примирении не имеют важных отличий от действий, которые ранее предусматривались в хозяйственном процессуальном законодательстве. При заключении соглашения о примирении стороны согласно ст. 157 ХПК могут предусмотреть в нем:

1) заключение между сторонами мирового соглашения;

2) отказ истца от иска в целом или его части;

3) признание ответчиком иска в целом или его части;

4) заключение между сторонами нового договора.

При недостижении примирения сторон в примирительной процедуре суд выносит определение о завершении примирительной процедуры не позднее трех дней с момента поступления заявления одной или обеих сторон либо уведомления примирителя. Если в исполнительном производстве стороны не достигли примирения, исполнительный документ подлежит исполнению в порядке, установленном в исполнительном производстве. Однако, как правильно отмечает А. Кузбагаров, наиболее благоприятным исходом является прекращение спора в результате примирения сторон, поскольку при примирении выигрывают обе стороны. Стороны в процессе примирения играют позитивные роли <309>.

--------------------------------

<309> Кузбагаров А. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 3. С. 29 - 30.X

В заключение следует указать, что нововведение в процессуальном законодательстве коснулось и конфиденциальности примирительной процедуры. Принцип конфиденциальности имеет важное значение для защиты прав сторон, и общественные отношения будут продолжаться после того, как конфликт будет урегулирован. Среди мер, направленных на повышение конфиденциальности примирительной процедуры можно указать право сторон не указывать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие основания исковых требований в случае подачи одновременно с исковым заявлением согласованного сторонами ходатайства о назначении примирителя для проведения примирительной процедуры (ст. 159 ХПК). Это связано с особенностью примирительной процедуры, в которой стороны пытаются разрешить конфликт, а не доказывать неправильность позиции своего контрагента. В литературе правильно отмечается, что спецификой примирительных процедур является ориентированность на достижение консенсуса путем переговоров, проводящихся в той или иной форме <310>.

--------------------------------

<310> Гурьянов П. Понятия "примиритель" и "посредник" в сфере альтернативного разрешения споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 5. С. 6.X

Важным условием реализации конфиденциальности является предоставление свидетельского иммунитета представителям сторон, участвовавших в примирительной процедуре, а также примирителям, которые не могут свидетельствовать в отношении фактов, ставших им известными в связи с участием в примирительной процедуре, за исключением случаев, когда стороны дали на это свое письменное согласие.

Для реализации принципа конфиденциальности в примирительной процедуре установлены ограничения на сообщение информации, которая стала известна сторонам. Согласно ст. 83 ХПК, если стороны, участвовавшие в примирительной процедуре, письменно не договорились об ином, стороны и иные лица, присутствовавшие при проведении примирительной процедуры, не вправе ссылаться в судебном разбирательстве на: предложение одной из сторон обратиться к примирителю или тот факт, что одна из сторон выразила готовность к участию в примирительной процедуре; мнения или предложения, высказанные одним из участников примирительной процедуры в отношении возможного примирения; признания, сделанные одной из сторон в ходе примирительной процедуры; проявление готовности одной из сторон принять предложение о примирении, сделанное другой стороной; сведения, содержащиеся в документе, подготовленном исключительно для целей примирительной процедуры.

Как видно, конфиденциальность понимается как недоступность другим лицам информации, известной сторонам и примирителю. Между тем условие о конфиденциальности может предусматривать сдерживание полной информации либо передачу ее в полном объеме только примирителю. Такой вывод следует из анализа ст. 10 Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ (принят 23 июля 1980 г. на 241-м заседании Комиссии ООН по праву международной торговли) <311>, в которой указано, что в случае, когда посредник получает от одной из сторон информацию фактического характера, касающуюся спора, он передает существо этой информации другой стороне, с тем чтобы последняя могла иметь возможность представить посреднику любые объяснения, которые она считает полезными. Поскольку, однако, сторона сообщает какую-либо информацию посреднику под прямым условием о конфиденциальности этой информации, посредник не должен передавать ее другой стороне.X

--------------------------------

<311> Согласительный регламент Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (принят 23.07.1980) // СПС "КонсультантПлюс": Беларусь. Технология 3000 / ООО "ЮрСпектр", Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2010.X

С.М. КУЛАК

РАЗВИТИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ МЕДИАЦИИ

(ПРОЦЕДУРЫ ПОСРЕДНИЧЕСТВА) В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ

БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ

Кулак С.М., Председатель Хозяйственного суда Брестской области.

Последние годы характеризуются резким возрастанием количества обращений белорусских граждан и юридических лиц в судебные органы.

Только за 11 месяцев 2009 года в хозяйственные суды поступило более 75 тысяч заявлений, что на 80% превышает показатели аналогичного периода 2008 года. Учитывая, какие негативные последствия имеет факт перегрузки судебной системы, белорусское государство обратилось к изучению возможностей снижения нагрузки на судебные органы. По поручению Президента Республики Беларусь была разработана концепция повышения эффективности правосудия посредством использования системы примирительных процедур. Был изучен международный опыт, который показал высокую эффективность альтернативных (внесудебных) способов разрешения споров (АРС) в решении проблемы разгрузки судебных органов во всем мире.

В 2004 году произошло историческое событие с точки зрения развития института посредничества при разрешении хозяйственных споров. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее - ХПК) был дополнен новой главой "Урегулирование споров в порядке посредничества". Глава содержала нормы, предоставляющие сторонам возможность урегулирования споров без проведения судебного заседания, а путем переговоров с участием судебного посредника.

Согласно ст. 153 ХПК (в редакции 2004 г.) институт посредничества введен в целях оказания помощи сторонам в установлении фактических обстоятельств возникшего между ними конфликта; достижения понимания сторонами реалистичности и юридической обоснованности их позиции в конфликте, предъявляемых требований и выдвигаемых возражений; выяснения, сопоставления и сближения их точек зрения о путях разрешения спора; поиска и рекомендации порядка разрешения конфликта, устраивающего обе стороны.

Указанная норма явилась новацией в процессуальном законодательстве и не имела практического развития на протяжении ряда лет.

Толчком к практическому применению положений о судебном посредничестве послужило принятие изменений в Закон Республики Беларусь "О государственной пошлине", вступивших в силу с 1 января 2008 г. В соответствии со ст. 12 Закона плательщику госпошлины была предоставлена преференция в виде возврата 50% уплаченной в бюджет пошлины в случае заключения соглашения об урегулировании спора в порядке посредничества.

На первом этапе всю нагрузку по внедрению и развитию института посредничества взяла на себя система хозяйственных судов.

Примечательным является тот факт, что именно хозяйственный суд Брестской области первым в системе хозяйственных судов инициировал проведение первых процедур посредничества в июле 2008 года.

Посредники были назначены из числа государственных служащих хозяйственного суда.

Был разработан комплекс мероприятий по активизации применения и развития медиации:

1) разработаны правила проведения процедуры посредничества (с учетом международного опыта);

2) разработано письмо-рекомендация, в котором указаны сущность и преимущества процедуры посредничества, а также примерная форма ходатайства о назначении посредника, которое направлялось сторонам вместе с определением о возбуждении производства по делу;

3) была внедрена новая форма работы, состоящая в предварительном просмотре исковых заявлений, с целью выявления возможности назначения посредника по возникшему спору;

4) большое внимание уделялось пропаганде и популяризации посредничества, в связи с чем соответствующие разъяснительные статьи, публикации были размещены в республиканских, областных и районных газетах, в Интернете, даны интервью для телевидения;

5) проведено анкетирование субъектов предпринимательской деятельности по вопросам эффективности использования процедуры посредничества;

6) проведены специализированные семинары для ведомственных организаций и направлены письма-рекомендации в адреса крупных субъектов хозяйствования для доведения до сведения подотчетных структур преимуществ упрощенных процедур;

7) разработан, утвержден Министерством образования и внедрен спецкурс "Альтернативные способы разрешения спора" на юридическом факультете Брестского государственного университета имени А.С. Пушкина;

8) оборудованы с учетом мирового опыта комнаты для проведения судебной медиации.

Первое полугодие 2008 г. показало эффективность судебной медиации: из 97 "пробных" процедур посредничества по 90% сторонами заключены соглашения.

В 2009 г. в связи с нарастающей нагрузкой Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь была поставлена задача широкого применения посредничества как одного из альтернативных способов разрешения споров.

Всего в 2009 г. в хозяйственном суде Брестской области открыта процедура посредничества по 2451 делу, 83% которых проведены результативно. Выдано приказов на принудительное исполнение в связи с невыполнением условий соглашения - 610, что составляет 34% от числа заключенных соглашений.

В 2010 г. в хозяйственном суде открыта процедура посредничества по 3326 делам. Из общего количества дел, по которым процедура посредничества завершена, по 2798 делам заключены соглашения или по 83% дел. Выдано приказов на принудительное исполнение в связи с невыполнением условий соглашения - 854, что составляет 30,5% от числа заключенных соглашений.

За три месяца 2011 года по 663 делам процедура посредничества завершена, из них по 503 делам заключены соглашения, по 160 делам - стороны к соглашению не пришли, что составляет 24% от числа дел, рассмотренных в процедуре посредничества. Выдано приказов на принудительное исполнение в связи с невыполнением условий соглашения - 94, что составляет 19% от числа заключенных соглашений.

Данные по республике: в течение 2009 года в процедуре посредничества было рассмотрено около 15000 споров, причем более 11000 завершились заключением мирового соглашения. В 2010 году количество рассмотренных в процедуре посредничества дел достигло 23479, из них также более 80% дел завершились подписанием мирового соглашения.

Количество проведенных процедур свидетельствует о заинтересованности субъектов хозяйствования к процедуре посредничества и успешном развитии данного института разрешения споров.

На первоначальном этапе выявлены основные проблемы внедрения процедуры посредничества:

- отсутствие законодательства, регламентирующего медиацию;

- отсутствие учебных центров подготовки посредников (медиаторов);

- боязнь сторон новой процедуры;

- незаинтересованность сторон перехода в процедуру посредничества, поскольку принцип доступности правосудия позволял субъектам хозяйствования быстро и недорого реализовать свое право на судебную защиту;

- сохранение принципа конфиденциальности при условии, что посредником выступает должностное лицо суда.

Особенностью белорусской модели судебной медиации является то, что посредники - это должностные лица хозяйственных судов, т.е. стажеры судей, руководители структурных подразделений, специалисты и т.п. Рост количества процедур посредничества значительно увеличил нагрузку на посредников, и практически в ущерб основным служебным обязанностям по обеспечению работы суда специалисты-посредники все рабочее время уделяют проведению примирительных процедур.

Многие субъекты хозяйствования поняли преимущества медиации и уже при подаче иска в суд стали заявлять ходатайства о назначении посредника.

Однако в целях экономии расходов по госпошлине стороны стали злоупотреблять предоставленной льготой и использовали процедуру посредничества исключительно в целях возврата госпошлины, не придавая значения реалистичности условий соглашения.

Поэтому остро назрел вопрос перехода от количественных показателей судебной медиации (что позволило сторонам изучить механизмы и правила проведения посредничества, понять ее преимущества) к качественному показателю, и в первую очередь проведение медиации по сложным категориям дел.

Буквально недавно, с 31 января 2011 г. внесены изменения в ХПК по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства.

Указанными изменениями в новой редакции изложена глава 17 ХПК, изменена терминология "посредник" и "процедура посредничества" на "примиритель" и "примирительная процедура" соответственно.

Закреплены принципы процедуры примирения, полномочия и порядок назначения примирителя. Следует отметить, если ранее процедура посредничества могла быть назначена до окончания подготовительного судебного заседания, то сейчас ХПК позволяет назначить примирителя на всех стадиях процесса, включая исполнительное производство, а также в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Изменен также подход к льготированию госпошлины в примирительной процедуре: истец имеет возможность при подаче иска в суд оплачивать лишь 50% от установленного размера госпошлины при условии заявления ходатайства о назначении примирителя по делу.

Но в случае неисполнения условий соглашения с виновной стороны взыскивается оставшийся размер госпошлины, что позволяет исключить злоупотребления сторон, а также направить стороны на выработку реальных условий соглашения.

Наряду с этим новый Закон увеличил минимальный размер госпошлины при подаче иска в суд в 15 раз, а также в 2 раза сроки рассмотрения дела (с одного до двух месяцев), что сделало примирительную процедуру еще более привлекательной.

Также введен обязательный претензионный порядок практически по всем категориям споров, а ходатайство о назначении примирителя позволяет истцу избежать обязательного соблюдения претензионного порядка, более того, участие в примирительной процедуре, даже в случае незаключения соглашения о примирении, расценивается судом как соблюдение претензионного порядка.

Значительный опыт, полученный за два с половиной года использования судебной медиации в системе хозяйственных судов, позволил сформулировать алгоритм действий по примирению сторон:

1) на стадии принятия искового заявления к производству и возбуждении производства по делу судья рассматривает вопрос о возможности назначения примирителя по делу и поручает помощнику судьи провести разъяснительную работу со сторонами о мирном урегулировании спора;

2) на стадии проведения подготовительного судебного заседания и в ходе рассмотрения дела по существу судья при личном контакте с представителями сторон разъясняет право на урегулирование спора с помощью судебного примирителя;

3) на стадии исполнительного производства стороны также могут прибегнуть к услугам судебного примирителя для выработки реальных условий исполнения решения суда, не прибегая к механизму принудительного исполнения;

4) в случае обжалования судебного постановления (стадия апелляционного или кассационного обжалования) стороны не утрачивают возможности решить спор в примирительной процедуре.

Первые два месяца работы по новому законодательству, регулирующему судебную медиацию, показали положительный эффект использования примирительной процедуры на всех стадиях судопроизводства. Так, в апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области уже заключено пять соглашений о примирении, а на стадии исполнительного производства - 13.

Новая редакция ст. 156 ХПК установила право назначения примирителей как из числа должностных лиц суда, так и из числа иных лиц, привлекаемых на договорной основе. Однако данный вопрос еще не урегулирован, и механизм назначения таких медиаторов не разработан.

Вместе с тем ряд юристов-хозяйственников и лицензиатов прошли обучение на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета по программе "Медиация в разрешении конфликтов", а список медиаторов опубликован в интернет-ресурсе www.mediacia.by.

С целью отработки новых правовых механизмов примирительных процедур и подготовки проекта Закона о медиации Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь принято решение о реализации в течение 2011 года пилотного проекта по привлечению внесудебных медиаторов к участию в примирительных процедурах по разрешению хозяйственных споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений.

В целях осуществления указанного проекта в 2010 году был создан Центр разрешения конфликтов при Белорусском республиканском Союзе юристов. Согласно Положению о Центре разрешения конфликтов основной целью деятельности Центра является содействие интеграции внесудебных средств разрешения конфликтов в правовую культуру общества.

Однако о полномасштабном развитии внесудебной медиации можно будет вести речь лишь после принятия соответствующего закона.