Раздел II. Использование медиации

В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕДИАЦИИ

С ДРУГИМИ АЛЬТЕРНАТИВНЫМИ ПРОЦЕДУРАМИ

Е.А. ТРЕЩЕВА

СУДЕБНЫЕ ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ: ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ

Трещева Е.А., доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского государственного университета.

В данной работе понятие примирительных процедур и реализация их в судебной деятельности будут рассматриваться только применительно к арбитражному процессу. Вместе с тем представляется, что рассмотренные вопросы вполне могут быть обращены и к производству в суде общей юрисдикции с теми особенностями, которые вызваны некоторыми отличиями в правовом регулировании судебного разбирательства.

Глава 15 АПК РФ, регулирующая порядок утверждения судом мирового соглашения, заключенного сторонами во время разрешения споров в арбитражном суде, названа "Примирительные процедуры. Мировое соглашение".X

Не требует дополнительной аргументации утверждение о том, что в настоящее время других способов примирения сторон, кроме как заключение ими мирового соглашения, современное арбитражное процессуальное законодательство не регулирует.

Какую же роль в примирительных процедурах играет сам арбитражный суд? АПК РФ содержит некоторые нормы, позволяющие говорить о том, что существует определенная активность суда в примирении сторон. Напомним о них.X

Это - общее правило о том, что арбитражный суд решает задачи, установленные ст. 133 АПК РФ и выполняемые им при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 указывает, что суд во время подготовки дела выполняет задачу примирения сторон). Арбитражный суд совершает и конкретные действия по подготовке дела к разбирательству: проводит со сторонами (их представителями) собеседование и разъясняет им право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, а также принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Норма ч. 1 ст. 138 АПК РФ практически дублирует предыдущее положение и устанавливает, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Можно назвать и конкретную норму о том, что заключенное сторонами мировое соглашение (ст. ст. 139, 140 АПК РФ) утверждается арбитражным судом по правилам, установленным ст. 141 АПК РФ.X

Приведенные положения ясно свидетельствуют о том, что действия арбитражного суда по "принятию мер для заключения мирового соглашения", "содействию примирению сторон", "содействию сторонам в урегулировании спора" абсолютно не конкретны и закон не регулирует ни содержание, ни форму такой деятельности арбитражного суда. Пожалуй, только два момента в таком перечне отличаются тем, что закон называет конкретные обязанности суда: разъяснить право на обращение к посреднику (ст. 135 АПК РФ) и обязанность суда рассмотреть условия мирового соглашения и решить вопрос о его утверждении (ст. 141 АПК РФ).X

Можно ли такие действия арбитражного суда считать судебными примирительными процедурами? Это - первый вопрос. Вторая проблема: предполагает ли современное законодательство о примирительных процедурах (медиации), что такие процедуры могут происходить в рамках процессуальных правоотношений?

Прежде чем отвечать на эти вопросы, обратимся к нормам специального законодательства о понятии и содержании примирительных процедур.

Ряд норм Закона о медиации содержит прямые указания на сочетание процедуры медиации и судебных процедур. Это: ч. 4 ст. 1 - указание на то, что процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах; правила ст. 4 Закон прямо распространяет на случаи, когда медиация применяется при рассмотрении спора судом (или третейским судом); правила ст. 7 распространяются на случаи, когда процедура медиации может применяться в том числе и по предложению судьи (или третейского судьи), а также случаи, когда наличие соглашения о применении процедуры медиации не является препятствием для обращения в суд; правило, закрепленное ст. 12, касается случая, когда медиативное соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения, если процедура медиации была проведена после передачи спора на рассмотрение суда.X

Не комментируя содержание указанного Закона и не вникая в сущность медиативных процедур, урегулированных им, остановимся лишь на важном, на наш взгляд, вопросе о том, можно ли те примирительные процедуры, соглашение о которых достигнуто сторонами после возбуждения дела в арбитражном суде, считать судебными примирительными процедурами?X

Первый момент, на который следует обратить внимание: является ли такое соглашение добровольным в той мере, в какой это предусмотрено ст. 3 Закона о медиации? Указанная статья закрепляет принципы процедуры медиации: добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, беспристрастность и независимость медиатора. Представляется, что сам факт наличия судебного процесса, где одна из сторон - истец, является субъектом, по чьей инициативе возникло дело в суде и по чьему указанию в процесс привлечен ответчик (не по своей воле), означает отсутствие добровольности и сотрудничества сторон - участников процесса, в котором по предложению суда (в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о медиации) стороны решили обратиться к посреднику для урегулирования спора, уже переданного на рассмотрение суда. Даже при условии, что стороны после данных судом разъяснений о возможности урегулирования спора с участием посредника сами решают (по своему волеизъявлению, казалось бы - добровольно) обратиться к его помощи для урегулирования спора, добровольность такого обращения условна. Истец в процессе уже проявил инициативу к применению властных полномочий суда для разрешения спора, а ответчик уже привлечен в процесс, не проявляя до этого момента желания и стремления урегулировать спор путем обращения к посреднику.X

Второй важный аспект рассматриваемой проблемы состоит в том, что следует дать ответ на вопрос: если примирительная процедура состоялась, и посредник привел стороны к соглашению, будет ли такая процедура охватываться понятием арбитражной процессуальной формы? Думается, нет. "Точками соприкосновения" медиативной процедуры и арбитражного судебного процесса являются следующие обстоятельства: во-первых, к услугам посредника стороны спора обращаются, будучи участниками арбитражного процесса; во-вторых, законом (специальном законом и арбитражным процессуальным законодательством) предусмотрено, что соглашение сторон должно быть утверждено арбитражным судом как мировое соглашение по установленным АПК РФ правилам. Сама процедура медиации "выпадает" из рамок арбитражного процесса. И главной причиной является то, что в деятельности по урегулированию спора арбитражный суд не участвует и отношения, складывающиеся между сторонами и посредником, не могут быть названы процессуальными (так как суд - это обязательный субъект любых процессуальных правоотношений, в том числе и арбитражных процессуальных) <149>.X

--------------------------------

<149> Об особенностях и характере арбитражных процессуальных правоотношений подробнее см.: Трещева Е.А. Понятие и признаки арбитражных процессуальных правоотношений // Государство и право. 2009. N 8. С. 24 - 30.

Это обстоятельство позволяет сделать важный вывод о том, что и специальное законодательство о медиации, и арбитражное процессуальное законодательство заведомо неправильно определяют последствия заключения сторонами соглашения о применении процедуры медиации: ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона определяет, что применение процедуры медиации влечет за собой отложение дела в порядке, определяемом процессуальным законодательством; ч. 2 ст. 158 АПК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.X

Известно, что отложение разбирательства дела производится в целях совершения судом каких-либо дополнительных процессуальных действий (повторное извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, удовлетворение ходатайств лиц, участвующих в деле, истребование и представление дополнительных доказательств и т.п.). Иными словами, действия, совершаемые арбитражным судом и участниками процесса в период отложения дела, охватываются понятием арбитражной процессуальной формы, не "выпадают" из процесса.

Иное положение возникает при приостановлении производства по делу. Когда дело приостановлено, никаких процессуальных действий ни арбитражный суд, ни участники процесса не совершают (по этой причине приостанавливаются и процессуальные сроки!). Все то, что происходит за время приостановления производства по делу, рамками настоящего процесса по конкретному делу не охватывается. Урегулирование спора посредником, к которому обращаются стороны во время разрешения дела арбитражным судом, носит характер именно такой деятельности, происходящей вне арбитражного процесса. Эта деятельность носит название медиативных процедур и регулируется специальным законодательством.

По этой причине нормы специального законодательства и нормы арбитражного процессуального законодательства нуждаются в корректировке: в ст. 4 Закона о медиации нужно исключить указание на то, что при обращении к посреднику суд откладывает дело (можно указать, что последствия обращения сторон к процедуре медиации определяются процессуальным законодательством); в ст. 158 АПК РФ необходимо исключить ч. 2, а ч. 1 ст. 143 АПК РФ дополнить еще одним пунктом, указав, что дело приостанавливается в случае обращения сторон за содействием к посреднику в целях урегулирования спора. При этих условиях специальное и арбитражное процессуальное законодательство будут приведены в соответствие друг с другом, и у арбитражного суда не будут возникать неблагоприятные последствия в виде нарушения сроков рассмотрения дела.X

Сказанное не охватывает всех проблем, возникающих при реализации права сторон в арбитражном процессе обратиться к содействию в урегулировании спора посредником.

Требует своего разрешения неопределенность полномочий арбитражного суда по оказанию содействия сторонам при урегулировании спора между ними. Указания на такое право суда встречается в нескольких указанных выше нормах АПК РФ (статьи, регулирующие подготовку дела к разбирательству, ст. 158 АПК РФ, в которой содержится указание на право суда отложить производство по делу, если стороны обратились к суду за содействием по урегулированию спора).X

Какие бы действия при этом арбитражный суд ни совершал, они не могут быть отнесены к медиативным процедурам в первую очередь по той простой причине, что ст. 15 Закона о медиации предусматривает, что медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы, должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами.X

В настоящее время ни один из федеральных законов, в том числе и АПК РФ, не наделяют судей правом осуществлять деятельность посредника при урегулировании споров. Судья как субъект процессуальных правоотношений наделен властными полномочиями, реализация которых означает осуществление правосудия. Сложить на время такие функции и стать посредником (медиатором) судья, разумеется, не может и не должен. По этой причине деятельность судьи во время подготовки дела к разбирательству и во время разрешения дела, направленная на примирение сторон, не может совпадать с деятельностью медиатора. Содействие сторонам в примирении (урегулировании спора) может быть сведено только к следующим процессуальным действиям: разъяснению сторонам их права обратиться к посреднику; разъяснение сторонам сильных и слабых моментов в их доводах, приведенных в обоснование их требований и возражений; разъяснении права представить дополнительные доказательства; разъяснению права на заключение мирового соглашения и т.п. Такие действия, совершаемые арбитражным судом, на наш взгляд, нельзя назвать судебными примирительными процедурами, поскольку они совершаются в рамках арбитражной процессуальной формы, предназначенной для разрешения дела по существу, т.е. в рамках реализации функции правосудия.X

Приведенные соображения по поводу невозможности осуществления функции посредника в урегулировании спора судьей можно отнести и к фигуре помощника судьи. Правовое положение помощника судьи - это статус государственного служащего.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <150>, а также с Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации" <151> государственные служащие - это лица, осуществляющие профессиональную служебную деятельность по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов.X

--------------------------------

<150> СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

<151> СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2063.

В указанных Законах не только дано понятие государственной службы, но и определены должности государственной службы и установлено, что в России должен быть принят специальный закон о реестре должностей федеральной государственной службы. В настоящее время такой закон не принят. Реестр должностей государственной гражданской службы утвержден Указом Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 (в ред. Указа от 24.09.2007 N 1215), где в числе работников аппарата арбитражных судов различных уровней указаны помощники судей и секретари судебных заседаний <152>.X

--------------------------------

<152> СЗ РФ. 2006. N 1. Ст. 118.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ утвердил Регламент арбитражных судов <153>, в котором закреплено положение, позволяющее сделать вывод о том, что помощники судей относятся к работникам аппарата суда, обеспечивающим исполнение полномочий судьи. Приведем дословно содержание п. 28 Регламента арбитражных судов: "Судья осуществляет непосредственное руководство работой помощника судьи, секретаря судебного заседания и других работников аппарата суда, обеспечивающих исполнение его полномочий".X

--------------------------------

<153> Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.

Это положение конкретизируется в главе 8 того же документа, так как в п. 32 указывается, что "в целях оказания помощи судье в совершении им процессуальных действий, предусмотренных статьей 135 Кодекса, при проведении со сторонами или их представителями собеседования, а также в предварительном судебном заседании может присутствовать помощник судьи". Эта норма не противоречит Федеральному конституционному закону от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <154> (в ред. от 30.04.2010). В ст. 45 этого Закона, определяющей деятельность аппарата арбитражного суда, указаны такие функции: организация предварительного досудебного приема лиц, участвующих в деле; содействие судьям в подготовке дел к рассмотрению в судебных заседаниях и др. Здесь также указано: работники аппарата арбитражного суда находятся на федеральной государственной службе.X

--------------------------------

<154> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

Исходя из приведенного понятия посредничества как процедуры, альтернативной судебному разбирательству, полагаем, что возложение на помощника судьи функций посредника противоречит установленному в специальном законе "запрету", о котором шла речь выше.

В современной юридической литературе не раз отмечалось, что посредничество следует распространить на урегулирование споров с помощью посредника до обращения в арбитражный суд, а также после обращения в суд. Природа и суть посредничества от этого не меняются: в любом случае стороны обращаются к независимому посреднику, не имеющему отношения к судебной системе <155>.

--------------------------------

<155> Носырева Е.И. Перспективы законодательной регламентации посредничества в Российской Федерации // Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества: Материалы международной научной конференции. Курск, 2006. С. 132 - 135; также см.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001. С. 169 - 171.

Приведенный анализ действующего законодательства показывает, что можно и нужно выделять только два вида примирительных процедур: альтернативные судебные процедуры (третейское разбирательство, медиация); досудебные примирительные процедуры (предъявление и рассмотрение претензий, медиация).

Понятие же "судебная примирительная процедура" лишь условно может быть отнесено только к заключению мировых соглашений. Такие соглашения могут быть заключены в процессе разрешения дела или во время его подготовки к судебному разбирательству. Соответствующие разъяснения и помощь в заключении таких соглашений могут оказывать судьи и помощники судей. Эта деятельность не носит характера посредничества в том смысле, в каком это понятие дано в специальном законодательстве. Условность такого наименования состоит в том, что само мировое соглашение представляет собой результат деятельности сторон в арбитражном процессе. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о ликвидации спора, являющегося предметом судебного разбирательства, на условиях, выработанных самими сторонами <156>. В этом определении подчеркивается цель такого распорядительного действия - прекращение спора между сторонами и, соответственно, прекращение производства по делу.

--------------------------------

<156> О понятии мирового соглашения, условиях и порядке его заключения подробнее см.: Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Самара: Изд-во Самарский ун-т, 2007. Ч. 2: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе: Монография. Гл. 1. § 4.

Согласованность воли сторон, проявляемая при заключении ими мирового соглашения, служит признаком, позволяющим отнести такие действия к своеобразным примирительным процедурам. Мировое соглашение, являясь результатом распорядительных действий сторон, приобретает юридическую силу только при совершении определенной совокупности процессуальных действий арбитражным судом, а также сторонами.

М.Л. Скуратовский правильно отметил, что современное арбитражное процессуальное законодательство постепенно создает правовые условия, увеличивающие вероятность примирения сторон в суде. Тот же автор выделяет такие признаки примирительных процедур: во-первых, данные процедуры используются при возникновении спора, переданного на разрешение суда; во-вторых, они осуществляются под контролем суда, руководствующегося при этом нормами процессуального законодательства и экономической и правовой целесообразностью; в-третьих, их целью является прекращение дела путем примирения сторон <157>.

--------------------------------

<157> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд. М.: Инфотропик Медиа, 2010. С. 289 (автор главы - М.Л. Скуратовский).X

Вместе с тем этот же автор считает, что мировое соглашение не является собственно примирительной процедурой, поскольку представляет собой результат действий, а не саму процедуру <158>.

--------------------------------

<158> Там же. С. 301 - 302.X

Следует напомнить отмеченное выше обстоятельство: в арбитражном процессе уже имеет место спор, разрешаемый между сторонами, и суд, проводя подготовку дела к разбирательству, выполняет среди других и задачу примирения сторон (ч. 3 ст. 133 АПК РФ). Среди действий, совершаемых судом при подготовке дела, названо принятие мер для заключения сторонами мирового соглашения, содействие примирению сторон. То есть мировому соглашению как результату распорядительных действий сторон предшествует определенная процедура, включающая действия, урегулированные главой 15 АПК РФ.X

В.Н. Ануров справедливо отмечает, что в современных исследованиях мировых сделок и мировых соглашений имеются разногласия, лежащие в различной отраслевой квалификации исследуемых явлений. Согласно гражданско-правовой доктрине мировая сделка рассматривается как договор. Процессуальный подход к мировому соглашению предполагает определение его природы как процессуального договора, что предполагает соблюдение особой процессуальной формы, которая является отличительной чертой процессуальных отношений <159>.

--------------------------------

<159> См.: Ануров В.Н. Правовая природа третейского соглашения // Третейский суд. 2008. N 6. С. 90 - 91.

Рассматривая сущность мировых соглашений применительно к реализации сторонами в арбитражном процессе своих субъективных прав, автор настоящей работы придерживается мнения о том, что мировое соглашение представляет собой результат процессуальной деятельности сторон по выработке условий такого соглашения и деятельности арбитражного суда по проверке действительности названных условий и утверждению соглашения в соответствующем акте, происходящей в установленной процессуальным законом форме.

Этому процессу присущи лишь некоторые признаки примирительных процедур. Здесь может и не участвовать посредник, если стороны сами выработали условия соглашения. Если же мировое соглашение заключается при помощи медиативных процедур, его утверждение судом подчиняется общим правилам (суд осуществляет контроль законности такого соглашения, оформляет такую проверку своим определением, прекращая производство по делу). Сами посреднические действия, как уже отмечалось, не являются составной частью арбитражного процесса.

Таким образом, рассмотренные вопросы о возможности существования судебных примирительных процедур привели к выводу о том, что они не могут быть названы медиацией. Урегулирование спора с помощью посредника может состояться во время производства в арбитражном суде, но эта процедура рамками арбитражного процесса не охватывается, а результат деятельности посредника - соглашение сторон, приобретает юридическую силу только после совершения процессуальных действий, регулируемых указанными нормами главы 15 АПК РФ о мировом соглашении. Такие процессуальные действия условно могут быть названы судебной примирительной процедурой, требующей согласования воли сторон спора и реализации властных полномочий арбитражного суда.X

Сделанные выводы не означают, что существование судебных примирительных процедур (кроме мировых соглашений) в арбитражном процессе полностью исключено. Научные изыскания и практические потребности приведут, возможно, к разработке нового института и внесению дополнений в арбитражное процессуальное законодательство. В этом случае законом будут урегулированы конкретные процессуальные действия, совершаемые и судьями, и их помощниками, и направленные на примирение сторон.

Но здесь неизбежно возникают вопросы и серьезные сомнения: это же будет иная деятельность, не охватываемая понятием медиации, а должностные лица суда будут выполнять иные, чем посредник, функции. И главное отличие в том, что эта деятельность (если она предусмотрена законом) будет происходить в рамках арбитражной процессуальной формы. А это означает, что, как и в других процессуальных правоотношениях, арбитражный суд сможет и должен будет реализовывать свои властные полномочия в отношении сторон. А общим с медиацией останется только цель примирительных процедур - привести стороны к соглашению. И трудно представить, какое же свободное волеизъявление они (стороны) смогут проявить, если переговоры будут происходить под руководством суда, рассматривающего дело по существу? И чем же такие процедуры будут отличаться от обычной процедуры разрешения дела?

На эти вопросы сложно ответить, и по этой причине само участие суда (судей) в таких примирительных процедурах представляется трудно осуществимым.

Современное законодательство, определяя право сторон обратиться к суду за содействием в примирении (урегулировании спора), не уточняя возможности и конкретные полномочия суда, не может пока служить основой для вывода о существовании иных, кроме мировых соглашений, судебных примирительных процедур.

Круг замкнулся: с чего мы начали рассуждения о судебных примирительных процедурах, тем же и завершили их.