5. Атлантизм у зовнішній політиці IV Республіки.

Листопад 1946 року – народилася Четрерта Республіка, яка була парламентською

Було три концепції розвитку країни у післявоєнний час: атлантична, колоніалістська, діріжистська (інтенсифікація соціально-економічного розвитку, етатистська концепція, відкритість до усього світу і особливо до Європи).

1946 р. – угода Блюма-Бірнса – надання кредиту, списання боргів, Франція зобов’язувалася відкрити свою територію для американських кінофільмів.

Приєднання Франції до плану Маршалла.

Червень 1948 року – угода в рамках плану Маршалла.

Характерні риси Червертої Республіки: багатопартійність; міністерська нестабільність (за 12 років її існування змінилося 24 уряди).

В июне 1947 г. государственный секретарь США Джордж Маршалл выступил с планом восстановления и развития Запад­ной Европы на основе предоставления экономической помощи со стороны США. Принять такую помощь согласились 16 стран: Великобритания, Франция, Австрия, Бельгия, Дания, Греция, Ирландия, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Нор­вегия, Португалия, Швеция, Швейцария и Турция. «План Мар­шалла» стал мощным орудием как экономического, так и поли­тического воздействия США на другие государства. Многие европейские страны были вовлечены в фарватер внешней полити­ки Соединенных Штатов.

В своей внешней политике правительства «Третьей силы» твердо встали на путь ориентации на англо-аме­риканский блок и провозгласили курс на интеграцию (объеди­нение) западноевропейских государств.

Начиная с 1949 г. Франция, согласно «плану Маршалла», стала получать американские кредиты, товары и продовольст­вие. Она обязывалась отчитываться в использовании американ­ской помощи перед правительством США и создавать благопри­ятные условия для американских капиталовложений во фран­цузскую экономику. По размерам полученной от Соединенных Штатов помощи Франция заняла второе место после Англии. За время действия «плана Маршалла» (1949 — 1954 гг.) американ­ские поставки во Францию составили 3,2 млрд долларов.

В апреле 1949 г. Франция, подписав Североатлантический пакт, вступила в НАТО, куда вошли еще 11 государств: США, Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Канада, Италия, Португалия, Норвегия, Дания и Исландия. Пакт пред­ставлял собой договор о коллективной взаимопомощи и по су­ществу был направлен против СССР. Руководящую роль в НАТО играли Соединенные Штаты. Вступив в блок, Франция стала «младшим партнером» США и Англии. На французской территории разместились штаб-квартира и военные базы Севе­роатлантического блока. Отныне «атлантизм» (поддержка НАТО) и «холодная война» против СССР стали главными на­правлениями внешней политики Франции.

6. Балканська криза в зовнішній політиці фрн.

Ініційоване Німеччиною визнання незалежності Хорватії і Словенії є більш ніж спірним і отримало неоднозначну оцінку навіть на Заході. Характеризуючи попередні цьому події, Т.В. (Біл) Карр указує: "Достовірні розвідувальні джерела затверджували в 1990 році, що пан Туджман таємно побував у Федеральній Республіці Німеччини в 1988 році, де зустрівся з канцлером Колемо і рештою міністрів уряду. Мета візиту полягала у визначенні сумісної політики розділу Югославії, яка приведе до створення нової незалежної держави Хорватії з міжнародними межами, які встановив німецький канцлер Адольф Гітлер в 1941 році. На зустрічі в Бонні німецький уряд обіцяв політичну, фінансову і секретну військову підтримку відділенню Хорватії від Соціалістичної Федеральної Республіки Югославії. Розвідувальні джерела стверджували, що така акція повністю співпадала з німецькими стратегічними цілями на Балканах, що мають на увазі включення католицької Хорватії і Словенії в німецьку економічну зону і забезпечення, таким чином, прямого виходу на Адріатичне і Середземне море і статусу нації найвищого сприяння серед арабських нафтовидобувних государств".Активні і, як вважали критики, поспішні і недостатньо обгрунтовані дії німецької сторони на цьому етапі югославської кризи були у той час критично оцінені поряд її союзників. На початку кризи існували побоювання, що визнання двох республік може привести до ескалації громадянської війни на території колишньої Югославії. Однозначно негативну позицію по відношенню до німецької ініціативи зайняв Генеральний секретар ООН. Про можливе погіршення політичної ситуації в Югославії у разі визнання двох республік попереджали Бонн уповноважений ООН Сайрус Венс і посередник ЄС в Югославії лорд Карінгтон. Сам факт визнання Німеччиною Хорватії і Словенії 19 грудня 1991 року був оцінений не тільки США, але також Францією і Нідерландами як порушення єдиної політики західних держав. Дійсні причини, що спонукали німецьку дипломатію нехтувати попередженнями союзників, будуть зраджені гласності, ймовірно, лише через довгий час в працях істориків. Офіційним мотивом була необхідність швидкого припинення озброєних дій і визнання помилковості тактики світової спільноти, направленої на посередництво і врегулювання конфлікту при збереженні територіальної цілісності Югославії. У єдиній Югославії, на думку німецьких експертів, зберігалася можливість сербської гегемонії, і отже, зберігалася вірогідність нових конфліктів. Геншер виразив тверду упевненість в тому, що визнання двох колишніх республік як самостійні національні держави покладе конфлікту, коріння якого, як він вважав, лежить в Сербському імперському гегемонизме. Звинувачення, які пред'являлися Німеччині у зв'язку з її політикою в Югославській кризі, концентрувалися переважно на тій негативній ролі, яку зіграло поспішне визнання двох "національних" держав в подальшому розвитку сепаратизму і етнічних конфліктів на території колишньої Югославии. Перша серйозна зовнішньополітична ініціатива об'єднаної Німеччини привела до тривалої громадянської війни, боснійської кризи, етнічних чищень і політичних біженців, яких довелося приймати європейським країнам, і в першу чергу, самій же Німеччині, на що вона згодом неодноразово скаржилася. Поспішність боннських політиків в підтримці хорватів - колишніх союзників Гітлера, підтримка мусульман в Боснії наводила політичних спостерігачів на роздуми про майбутній характер зовнішньої політики об'єднаної Німеччини. Декілька років опісля перед лицем цих звинувачень Германію спробувала представити свої дії на Балканах в новому свете. Тепер уже повністю заперечувалася відповідальність Німеччини за кризу західної політики в Боснії і подальшу ескалацію етнічних конфліктів; робилися спроби звинуватити Англію і Францію в тому, що вони своєю підтримкою Сербії сприяли розпалюванню цивільної войны. В ході дебатів про нову зовнішню політику Німеччини, особливо в період першої війни в Персидській затоці, неодноразово наголошувалася відсутність внутрішньополітичного суспільного консенсусу в питаннях зовнішньої політики, і ця відсутність тлумачилася як чинник, що паралізує активну зовнішньополітичну діяльність. Велику роль в створенні Югославської кризи зіграли німецькі засоби масової информации. Спірним є висловлене якийсь час опісля поряд німецьких дослідників думка, що німецька політика в Югославській кризі була класичним прикладом впливу преси на процеси ухвалення політичних рішень. Інсценування політики засобами масової інформації або ж, навпаки, політичне замовлення на певне освітлення подій передбачають, як правило, пасивність громадськості. У даному ж випадку мова йшла швидше про взаємний вплив. Не тільки державні ЗМІ, але і інтегровані в систему політичних відносин солідні приватні видання виражали в своїх публікаціях - не стільки за замовленням, скільки виходячи з тих, що існували в товаристві політичних і духовно-психологічних установок - потреба в першій, сильній, самостійній Німеччині, великій державі, на яку зважає вся світова спільнота.