7. Теории происхождения государств: теологическая, патриархальная, насилия

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен истори­ческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

Рассмотрим следующие теории:

1. Теологическая. Представитель - Ф. Аквинский. Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта кон­цепция представляет официальную доктрину Ватикана.

Согласно данным воззрениям, государство является резуль­татом проявления божественной воли, практическим воплоще­нием власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ, должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной води. как продолжению воли божественной.

2. Патриархальная (Аристотель, Филмер, Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразная разросшаяся семья. Власть монарха — естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.

5. Теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский). Сторонники эт ой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, — в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации порабощения одних народов другими.

По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инстру­ментом организации и управленческого воздействия завоевате­лей, государство становится мощным средством защиты завое­ванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен.

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Гер­манией в качестве официальной идеологии.

Договорная теория происхождения государства.

Значительной теорией происхождения государства является договорная теория, получившая прочное распространение в XVII –ХУШ веках. В Голландии в XVII веке сторонниками этой теории бы­ли Гуго Гроций и Спиноза, в Англии - Локк и Гоббс, во Франции в XVIII веке - Руссо.

В России представителем договорной теории был революци­онный демократ А. Н. Радищев (1749-1802), который утверждал, что государственная власть принадлежит народу, передана им монарху и должна находиться под контролем народа. Люди же, входя в госу­дарство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу. Отсюда он и выводил право народа на восстание и рево­люционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупот­ребление властью и произвол.

В договорной теории государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который всту­пают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство - это сознательное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству.

Общественный договор, создающий государство, понимался как согласие между изолированными до того индивидами на объ­единение, на образование государства, превращая неорганизован­ное множество людей в единый народ. Но это не договор-сделка с будущим носителем власти, а договор, имеющий конститутивный (устанавливающий) характер, создающий гражданское общество и государственное образование - политическую организацию: госу­дарство.

В договорной теории в связи с этим различали первичный до­говор объединения и вторичный договор подчинения, договор наро­да с князем или иным государственным органом.

Следует подчеркнуть, что при этом общественный договор мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления госу­дарства, а как состояние общества, когда люди добровольно объ­единились в его государственно-организационную форму, как прин­цип, обосновывающий правомерность государственной власти.

Договорная теория использовалась в разных целях. Руссо, Радищев обосновывали начала народовластия, народного суверените­та, поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана от недобросовестно­го, некомпетентного правителя, у которого, таким образом, была лишь производная от народа власть. Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро власть добровольно передана правителю, например князю, то он - князь - отныне обладает неограниченными полномо­чиями. Локк обосновывал конституционную монархию, т. к. обще­ственный договор, по его мнению, представлял собой определен­ный компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы и народа, и монарха.

Отражала эта теория и договорную практику многих фео­дальных городов, заключавших договор с князем о его материаль­ном обеспечении в обмен на управление городом, на защиту города.

Имела эта теория и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти не­годного монарха, вплоть до революционного восстания.