Конкретный реализм (городская и психологическая проза).
Город как форма существования человека. Возникла другая, отличная от прогрессистской, модель мира. Он идет от цивилизованного человека, человека всеобщей культуры (культуры до модерна). Город – защита от природы и внешнего врага, процесс разделения труда. Социум городского типа дробный. Выстраиваются автономные связи. Множественность социальных сред (касты, сословия, классы). Свободный обмен. Его критерии: выгода, конкуренция. Человек не может существовать вне группы. Возникает относительность. В центре рынок и конъюнктура. Размывается нравственный аспект. Городская система прагматична, но не научна, конъюнктурна. В реализме человек – жертва общества. Во 2-й половине 20 века стремление вернуться к маленькому человеку, детерминированному средой. Городская проза вернулась к трезвому взгляду на человека. Человек одинок в социуме, рождается новое представление о маленьком человеке. Внимание к внутренней конфликтности отдельного человека, он находится за стеклянной стеной, постоянно одинок, блуждающий в лабиринте города. Взрыв этой литературы в середине 50-х, бытовая проза периода «Оттепели». Быт открывался как реальное пространство существования человека. Быт – пересечение разных сред, отношений. Быт – ситуативное поведение человека. Бытовое поведение естественно. Поведение ситуативно и релятивно. Человек текучий и изменчивый – всякий. Он не самостоятельный. С другой стороны бытовое поведение – ролевое. Служебное поведение – моделированное.
1. Идея совершенствования общества.
Общество не может быть единым. Социум распадается. В литературу вошел вещный миметический мир.
Повести, рассказы – малые жанры. Субъект изображения – персонаж или повествователь из той же среды. Стиль – голос жизни, в зависимости от среды, ндивидуальный стиль, естественное слово, нет автора, есть жизнь и повествователь, лиризация. Преобладают молодые писатели, находятся в ситуации столкновения. Модели жизни не совпадают с реальностью (Молодая проза).
Андрей Битов, Аксенов, Войнович, Гладилин
Двоякая критика и самокритика, есть неуверенность. Изменение статуса – хроника маленького человека.
Андрей Битов.
«Пенелопа» - нонфикшн, фиксация правды.
Поведенческие проблемы. Усиливается частный аспект, человек выпадает из регламентированного расписания. Что вылезет из человека.
Городское пространство – с одной стороны направленное. Выбора много. Ты ведешь себя так как требует эта улица. Человек не хозяин своего существования.
Городское пространство как лабиринт. В бытовых ситуациях открывается поведение человека.
1. ситуативное поведение
2. релятивное, хаотическое. Нет высшего смысла.
3. не самостоятельное.
Поведение открывает драматическое сознание человека. Осознание – собственные цели не совпадают с собствен поведением. Делаю не то, что хочу.
Герой идет прямо и бесцельно, видит афиша кинотеатра. Когда подходит ближе видит, что это фильм об «Одиссее».
Фильм иллюзия, красивости. Герой свысока осмысливает фильм, сворачивает в кино и покупает билет. Не самостоятельность человека, первая попавшаяся сторона. Инфантильность молодого человека.
Герой оказывается в толпе – ощущение уверенности – один из. Один – страшно, нужно быть ЧЕЛОВЕКОМ.
В толпе слышит голос – ну скоты, ну скоты. Он реагирует на это – это вы мне?
Входят в освещенный зал – рядом стриженная, в короткой юбке – асоциальное поведение. Девушка не оттуда. Стыдно находиться с ней рядом.
Вкл этическое, окультуренное сознание – стыдиться человека не прилично. Ему стыдно.
Непосредственная и окультуренная рефлексия. Но на поступок он решиться не может.
Она массовое сознание – сознание, сформированное идеалами масс культурой. Думающее стереотипами (массовидное).
Она говорит, что у нее есть деньги – он ведет ее в буфет. Внешний императив сильнее, чем твое собственное чувство. Постоянное чувство стыда.
Герой знает, что такое Одиссей. Фильм накладывается на архаическое сознание. Что в О. – культ силы. Торжество не этического сознания.
Как привлекателен о в американском фильме, эта хамская сила, которая никого не смущается. Окультуренному человеку начинает нравиться хамство, он начинает себя отождествлять с актерами.
В культуре так как фильме – тот, кто без страха и упрека – хам. Хамство было эстетизировано. Массовая культура Америки воспела силу и хамство индивидуального человека, ты герой.
Фильм заканчивается и все тоже самое.
Девушка – жалость к падшему существу. Чтобы отделаться от нее он идет на хитрости.
Телефон-автомат – механические связи. ОН ждет когда она уйдет, но он видит как она меняется. Нельзя делить людей на плохих и хороших. Меняется лицо – как она начинает понимать что-то в этой ситуации. Подать руку нельзя, потому что ей нужна рука подлинная.
Рассказ и про женщину – осталась в современном мире без поддержки сильного мужчины. П несла этическую идею. Женское реальное начало объявляется выше индивидуального, рефлектирующего сознания мужчины.
Во всем творчестве – щемящая этическая нота. Анализ внутрен потенций человека, не обеспечен внутрен силой, дурная реализация.
Юрий Казаков бунинского типа новеллист. Бытовая проза.
Автобиографичность. В городе нет пути, нет движения.
Проверяет на бегство из цивилизации.
Рассказы от лица повествователя, внутр т зрения персонажа всегда диалогична. Сталкивает разные сознания. К точен в воспроизведении быта, дает обобщенный, универсальный смысл.
«Двое в декабре», «Адам и Ева».
Нет имен. Ситуация выхода из города. Найдем ли мы смысл жизни если переместимся в пространстве. Да – на среда воспитывает. Нет – инфантильные люди. Рай это миф, идеальной страны нет – утопия.
Бегство по жизни, а можно ли вообще убежать.
Декабрь, действие начинается на вокзале. Молодой, инфантильный герой ждет женщины, чтобы поехать на дачу. Нет событий, все бытовое. Событие – то, что происходит в настроении.
Он – юрист (верит в правила)
Она – учительница.
Много лет – привыкли др др, острота чувств утеряна, начинается подчинение некому ритму общения. Счастья нет – нет естественных отношений.
Солнце, нетронутый снег – неодухотворенная красота и двое.
Приходят к домику – мужчина занимается хлопотами по дому.
Подходит ночь – я буду спать на этой кровати.
Начинается утро – жизнь продолжается, нет катарсиса. Феномен – одиночество человека в толпе, с другими, распад и коллективистских связей и родовых связей.
Будто все вместе, но каждый так далек. Атомарность новой жизни.
Соединить трудно, тк свобода рождает эгоцентризм. Сложно отказаться от себя. Конфликтность межличностных отношений.
«А и Е» - художник сбежал из Москвы, тк он не признан. Х – личностное сознание. Х сознание эгоцентрично по природе своей. Это препятствует отношениям с другими людьми. Хочет найти себя в природе, он ждет приезда любимой женщины. Вика воскрешает его. Просыпается художническое сознание. Страдания рождают творчество!
Вика предлагает ему покаяться, а он ждал личность, которая его понимает. Эгоистическому сознанию сложно принять, что его кто-то не понимает. Космос говорит ему, что ты творишь, что теряешь?
Но он не может простить непонимания, не согласия.
Проблема личность и среда, другие. Претензии на гениальность всегда опасны. Челов долж подчиниться среде или стать диктатором среды.
Молодая проза решала конфликт этот примитивно. В духе сюжета о блудном сыне.
Сюжеты бегства из среды, путешествия, испытания героя и финальное возвращение в ценностный центр бытия.
Бытовая проза конца 50-начала 60х годов.
Более сложно решает эту проблему Виталий Семин «Семеро в одном доме».
Выход из молодежной среды. Более объемная национальная жизнь, но в модели городского пространства, замкнутое пространство дома и квартиры.
Ноев ковчег – спасительность дома, но вопрос где спасение. Дом наш не идеальный, дом нивелирующий твою индивидуальность. Все равно спасение перед др кругами социума.
Пространстов действия – провинциальн город – обочина жизни. Фоновое пространств – пространство государство: Москва. ОНИ – социум.
В центре – обочина города. Самострой, где живут низшие слои, работяги. Неблагополученная среда, неокультуренная, враждебно относятся к государству – круговая порука. Государство это враг.
Нельзя бросит женщину в этом районе.
Дно жизни, которое надо перевоспитывать.
Дом Мули (мамуля) – женщина которая потеряла во время войны мужа, миф о его смерти.
Ира и Женька – воспитывала своих детей.
Муля – центр этого мира, строительница ковчега.
Виктор – человек др среды.
Ирка – выбралась из среды – поступила в институт. Нашла мужа журналиста. Но в городе молодоженам места не хватило. Дом спасительный. Проблема – адаптируются ли в этой среде. Они вожди, они убегут из этого ковчега. Как жить в среде – перевоспитывать их, презирать или стать как они.
Межличностные отношения – люди в разных сферах.
Соотношение личности и среды – не всякая среда будет родственной.
2 аспекта:
1. среда способствует развитию личности, самореализации личности – гуманистический аспект. 60ая литература – я ответственен за все.
Пренебрежение к другим знаниям. Среда спасительная, хранит ценности, но она нивелирует человека.
Показано как живут люди во время научно технической революции – все обычно – драки во дворе, полове отношения. Не отягощены этическими запретами. Фабула – не на борьбе, не на вживании в среду, познание этой среды, открытие в ней того ценного, что личность должна взять из нее, потом пойти свои путем дальше, но исправлять не насильно. Диалогическая связь со средой – сам нашел в ней ценность, но не уподобляюсь той среде иду дальше. Итог – получают квартиру, но он приезжает к Мули, начинают делать пристройку для брата – помагает строить дом из которого ушел, ушел не враждуя с домом. Он понимает, что дом спасителен. !Возьмемся за руки Надо спасать дом – тк общество равнодушно к народу.
Судьба Женьки – никто за него бороться не будет, он загремел в армию.
2 центральных персонажа – родительница Муля и Виктор (иная культура). Отношения составляют внешний сюжет. Внутренний – открытие Виктора в Мули, ценность того, что в начале было неприемлемо (ценное в мизерной жизни).
Психология массы, стандарты жизни – с одной стороны М защитница в этом доме. Реально совершает этические поступки по отношению к людям, вне этической среде. А благодарности нет! Уважения личности нет.
Что явл раздражителем для Виктора: утром первая просыпается Муля – варит в большой кастрюле суп, чертыханья. Раздражение – молодым не дают понежиться в постели. Шерстит постоянно Виктора – ситуация со ставней (не понимает этики молодых, не может попросить - у нас же в доме нет мужчин). Муля чистит этот колодец, в который молодые плюют.
Пирожки спасают жизнь
Муля умеет жить в реальности, по сути она спасительница.
Структура: повествование от 1 лицы – точка зрения молодого человека на мир (Виктор), повествование чередуется с рассказами самой Мули. Возникает диалогичная структура – 2 голоса на одну и ту же ситуацию.
Голос самой жизни, фиксирующ жизнь не прибранную, текучую, в хаосе открывается некий стержень. М не детерминированный человек, это человек-личность. Живет по личным ценностям, действует по логике среды – умеет выбирать.
В начале Виктор – не этичность среды, затем в любой среде возможно ценностное сознание. Это этика не слов и поведения, а ПОСТУПКА.
Семин находит этического человека в низовой, народной жизни.
Семин 65 г на границе.
??Психологическая проза рубежа 60-70х годов, бытовая проза.
- крушение иллюзий о совершенствовании общества
- последствия НТР
- формируется персональное сознание, личностное (Виктор на границе).
- обнаруживается омассовление сознания, ср стороны. НТР привела к обезличиванию сознания. Создала общество потребления, стандартизированное. Социализму такая унификация и не снилась. Подчинение (что будет модно на следующий год).
Тиражируются идеи.
10 лет идет НТР – все увидели негативные последствия, не нужна инициатива. Утратилась цель быть личностью (а на фига?) – феномен человека подчиняющ среде добровольно, модель – конформизм и компромисс. Обмен дух ценностей на ценности практические, материальные.
Бытовая проза остается, но происходят изменения.
- изменился герой – возраст (типичный молодой – ситуация выбора, мало детерменирован). Сейчас герой – 30 лет. Ситуации зрелости, не мудрости. Зрелось – способность понимать другого. Человек, который чего то достиг. Не время выбора, время итогов – середина жизни – итоги предварительные. Человек познал законы жизни и среды – встроился в эти законы. Подчинился или сохранился. Проверка – на степень детерменированности.
Принцип изо:
- в бытовой обстановке
- изо его самосознания.
Бытовая обстановка дается не как отдельный случай жизни, открывается многогранной, разные связи человека с миром. Итог 30летней жизни – живет ли сегодняшним днем или опыт прошлого действенен. Входят ретроспекции, существую сиюминутно взрослый человек существует одновременно и в прошлом. Оно определяет наше мироощущение.
Повесть выходит на первый план. Изо судьбы человека.
1. новеллистическая повесть – острая ситуация выбора В.Ксеев «Последний шанс плебея».
Д.Гранин «Кто-то должен», «Дождь в чужом городе», Тендряков «Затмение».
П- подведения итогов Трифонова «Предварительные итоги». В основе – бытовая ситуация – проверка на нравственную устойчивость. Понимает, что сделает выбор не такой как хотел, пытается вспомнить о прошлом. Чтобы объяснить, оправдать свой заведомо неправильный выбор. Фабула – новеллистическая ситуация. Самосознание более нацелено и логично, более выстроено, сталкиваются и самооправдание и покаяние – исповедь перед сами собой.
- усиливается критический пафос
- сохраняется и гуманизм, способность правильно себя оценить, приблизиться к истине о себе. Человек слаб и обменивает ценности на другие, сам он понимает этот процесс, делает так как требуют обстоятельства.
Ф. Искандер «Морской скорпион», Г. Семенов «Вольная натаска».
Трифоновский- Вампиловский период – открыли правду о реальном человеке. Трезвый, чеховскйи анализ.
Плохой-хороший человек!
Юрий Трифонов.
Т. обращается во второй половине 60х годов 69г «Обмен» - состояние человека в том мире. Индивид человек постоянно обменивающий себя на то, что есть.
68г «Москва-Петушки» Ерофеев.
Мне кричать хочется, но я не могу изменить образ жизни, итоги есть, но они не предполагают катарсиса. Внутренне отчаяние- жить страшно.
Т открыл:
1. напомнил о значимости повседневной жизни, быта для реализации человека. Быт – подлинная сфера человеч жизни. Быт это форма бытия. Индивид проявление бытия – это мой быт. Есть только то, что есть вокруг меня. Быт не низкая сфера жизни (к этому приучил соц-реализм), а реальная сфера жизни, многообразные отношения в которые втянут человек.
В быту проверяется человек, взаимоотношение людей тоже быт. Пока мы живем – это быт. Научись себя определить в этом скрещении отношений. Он реабилитировал быт. Драматизм реальн жизни
2. реабилитировал настоящее время, судьбоносность! Ничего нельзя перечеркнуть. Все рождается в быту, не небесах. Мы ответственны за настоящее.
Гранин «Однофамилец» - я не имею права взять ту жизнь, которую я не выстроил.
3. Выразил инфантилизм взрослого сознания, в том что даже в 30 лет человек верит в будущее. Идеал будущего есть инфантилизм, будущего ждем как Бога. Это иллюзия. Отсюда – никакой ответственности за себя, я доверяюсь потоку.
Битов 27 лет, Трифонов 30-40 лет.
«Обмен» Ю.Трифонов - название денотативно. Цель обмена квартиры стоит перед Виктором Дмитриевым – инженер какой-то шарашки – новый облик НТР (конторы, где проектируют миллионы инженеров). Я думал, что мир буду менять, но нет так. Смысл труда не понятен.
Родился в семье интеллигента, революционные корни (дед вышел из лагерей). Сгинул отец – тайна. Корни не согласных, культурных людей есть в этом Викторе. Дело никого не трогает.
Имеет семью, живет в коммуналке с женой Леной (обустройство жилья - женщина).
Сама любовь притухла, тахта скрипит ночами – девочка выросла – обмен. Не съезжаются с матерью. Лена со среды обывателей – дура с высшим образованием
Воспринимает семью Дмитриева претенциозно.
Начинается с темы смерти – 2 месяца жить матери – бытийные проблемы. Мать поселилась у Лоры у сестры. Он занимает деньги на лечение, мать знает, что все бесполезно.
Быт коварен- не выделяет важное и второстепенное. В то время как он думал о больной матери, Лена думает о том, как успеть обменять материнскую квартиру и свою для себя. Неэтическая подоплека – на смерти матери улучшить бытовые условия. Ты бульдог!
Сталкивается бытие и быт
Мне мир должен дать. Другие помогают по-своему.
Это психологическая проза, основано на самоанализе. В повести Трифонова нет повествования от 1 лица, автор дает объективное повествование.
В центре – сознание самого Дмитриева, как сам оценит себя человек, самодостаточен ли человек внутри.
Повествователь имеет большую зону видимости чем персонаж, должен выстроить сознание, сделать его более понятным. Это проза психологического анализа.
Сознание – механизм подчинения обстоятельствам. Человек коппетулирует перед номенклатурой.
Трифонов окунает нас в быт.
1. оценка человека ситуацией, оценка обстоятельств всегда этичные. Этика в природе человека. Понимание своего взаимодействия с миром, дат в чувствах, в эмоциях, в подсознании. Герой дает правильную оценку.
За этой этикой возникает самоуважение – любование собой.
Удовлетворенные мы убегаем от обстоятельств, бежим и не ищем истины. Он попадает в реальный мир (коллективная ванна) – в др месте тоже, обстоятельства не изменились. Ощущение силы обстоятельств, бытовая сфера переносится в обобщение – это беспощадность жизни. Человек из победителя превращается в жертву, требующ оправдания. Жизнь такая! Следует ли отстаивать идеалы – человек теряется и продолжает жить как раньше. Зачем истина, если обстоятельства сильнее.
Компромисс найден – слепили обстоятельства, ощущение, что проблема решена.
Утром Лена обижена – он чувствует себя виновным.
Человек постоянно поступается собственными ценностями. Приспособление к правилам игры которые диктует Лена.
Т – могут ли нравственно сосуществовать люди, жизнь превращается в систему уступок.
Внутрен ощущение – счастья нет, а я иду на компромисс ради счастья, а его нет.
Лена – исполнитель замысла жизни. !Лена переводит худ романы. Они 2 разных полюса ценностей, мучение сосуществования вместе.
Мужчина более рефлектирующее, идеалистическое сознание – ищет ценности.
Вопрос – как ей открыть что она умрет – он великомученик. Женщины прагматики.
Жизнь течет не так как я хочу.
Сестра Лора – сердится на всех из-за матери. Жизнь подсказывает как надо действовать.
Мать отказывается съехаться, но ночью все понимает.
Эпилог – ты гадко живешь – природа бунтует. Хотя все объяснимо обстоятельствами. Наш разум находит оправдание обстоятельствами.
Эгоизм – это биология, животное в нас хочет жить. Культура облагораживает нас, но природу она заменить не может. Подсознательный инстинкт – инстинкт заботиться о твоей жизни. Эмоции человека эгоистичны – природны.
Антиномична и сфера эмоций и сфера разума человека. И в эмоциях есть не только бульдожье, но и этическое чувство. Больно, когда больно другому.
И в разуме тоже разбивается. Это орудие, механизм, обоснование самых эгоистических поступков. Когда нам больно – начинаем размышлять, искать оправдание. Мы заглушаем этическое чувство. Но это и способ интерпретации жизни, подведения итогов, способ подведения к истине.
Второй сюжет – самоанализ. Фабула обмена, пралелльно воспоминания о прошлом, которые связаны с настоящим не фабульно, но содержательно. То, что напоминает ему ситуацию сейчас. Он прошлое анализирует объективно, в настоящем мы барахтаемся. Прошлое может понять разум, тк есть последствия. Может правильно оценить ситуацию через прошлое.
Человек ведет себя ситуативно, как позволяют обстоятельства.
Воспоминания не приводят к катарсису – нет покаяния. Побитый человек повторяет свои поступки – дежавю.
Истина в воспоминаниях – осложняет существование человека. Трагизм – неразрешимость жизни. Этот эгоизм есть в любом человеке. Нельзя брать другое, создай сам.
Это обоюдный эгоизм – потребительский, хамский (Лена) и интеллектуальный (не буду объяснять дуракам, я выше). Ты также будешь страдать, первичность своего Я.
Эгоизм гомеопатический. Корректировать приходиться себя ежедневно.
Эпизоды прошлого – созд судьбу человека. Воспоминания реализуются.
1. воспоминания о 1 лете, когда он встретил Лену. Жизнь – утрата, обмен. Первая размолвка с матерью. Знакомил Лену с матерью – Лена для нее была сама самая. Мать учит английский язык - Лена язвила (самоутверждалась). Эгоизм – видим то, что мы хотим видеть.
Занятие анг – время их занятий ОН и Мать – время для двоих, близость. Мать поняла, что женщина вытеснила ее.
Обмен (другая женщина), дрейф отношений – счастья нет. Либо ты плохо выбрал, либо ты не строитель жизни.
2. в сфере дела своего, имитация дела. Друг Левка Бубрик – молодая дружба семей.
Тесть Д нашел работу для друга. Зарплата больше чем у самого Д на 10 рублей, Д сам занимает эо место. Дружба разрывается, эгоистическое сознание на первом месте.
Психология – почему мне не дается? Надо сделать самому, он не может, есть потребитель.
3. история с дедом, которые появился в 50е годы. Он был объективен. Компромисс настоящий – обмен идеалами!
Сняла портрет отца – по цвету не подходил к обоям – не уважение других ценностей.
Но Д не объясняет ей – скандал – нонконформизм.
Дед умирает Д постигло ощущение отброшенности к Лукьяновым. На него не обращают внимания, исключили из круга семьи. Проявление его собственной отколотости.
По пути в крематорий он увидел что продают сайру и становится в очередь, тк Лена очень ее любит. Шляпа одного размера – сайра и смерть деда.
??2 ветвь критического реализма: конкретный реализм.
Бытовая литература – новая волна, проза 40летних. Зафиксировала утрату идеалов, ценностей, маргинальное, усредненное существование человека.
В 70е годы эту прозу либо не печатали (Петрушевская), либо она была вторичной. Проявили они себя в 80ые годы.
Литер конкретного реализма:
1. городская, психологичекая проза
2. городская, этологическая проза (познание среды)
Отделяет человека от естественных потребностей (природных).
Но человечество выбрало деревенскую цивилизацию – произошел обмен! У каждого отгорожен участок, который он может возделывать – малый космос. Я воспроизвожу сам! Отгороженность – сам обустраиваю космос, Но внутри природы. Другой сделает также. Вот он ковчег! Реальность определяет способ сознания человека. Теперь природно-социальная среда, возделывание жизни за пределами города. Др тип цивилизации – земледельческой. Задуматься…. – а что мы теряем? Возникает обратный интерес!
На западе в 60е нет никакой деревни, там хиппи – отрицание всего! Мы впервые перевалило за 50% городского населения. Половину 20 века мы были страной сельского населения, крестьянской страной.
-цивилизационные причины – НТР. Вспахали чернозем - всем до фонаря – пашет на тракторе в жару. Как итог – хлеба нет!
- национальный сдвиг
-социальный (Хрущев дал паспорта крестьянам). Рабская система социализма – в войне победили организованную Европу. Оказалось, что этот народ (не принимали социализма) спасли страну и вождя. Обратился к народу «братья и сестры». Осозналась историческая миссия народа во время войны.
60 раскол – разные люди: западники, кто-то ближе к национальному. В 60 – осозналось это как выбор пути.
- народная нищета, бесправие. Паспорта дали, а соц система осталась (планирующая система), партия руководила крестьянством все равно. Цивилизация пришла – паразитировать начала и деревня (зачем печь хлеб, когда его можно купить).
По пространству мы остались также не цивилизованной страной.
Начинается деревенская литература.
- литер о современной деревне, о ее реальных проблемах, критическая, демократическая литература. Реально ли пользуется человек свободой?
- проза написанная писателями вышедшими из деревни – он повернулся лицом к деревне (Распутин, Белов, Абрамов, Астафьев, Солоухин). Вернуть русские слова, звучание, реалии. Почему так разрушается деревня?
Хрущев сделал совхозы – разделение труда, малые космосы разбросаны, надо всех согнать (поселения Аракчеева). Издевательства над народом в крови.
Обращение к народной культуре.
- онтологическая проза
-Литер о деревне
-Литер социологического направления
- реальное положение деревни
Деревнеская социологич проза:
- этологическая, очерковая – сегодняшний день
- социально-психологическая проза народознания – меняющиеся исторические обстоятельства, проблема народа, а не только исследование деревенской среды.
Социологическая деревенская проза, этологическая. Она очерковая, родилась в 50е года из очерка. После 56г!
Выросла из очерков В.Овечкина «Районные будни» 1952. Стал нам показывать советской, районной жизни. Район, бесправный народ. Народ – есть исполнитель плана.
Трагедия – я не могу накормить детей, тк кормлю государство.
Деревня, которая кормила всю страну жила впроголодь. Не было урожая – все подчинялось плану.
За очерк не попала – возникла иллюзия, что теперь мы все справим. Он продолжает писать, возникает книга к концу 50х.
В начале 60х покончил с собой (не могу молчать, не могу жить сытно – этика Толстого).
Эта литература показывала среду, поддается она алогизму власти или нет? Это было критическая проза, вскрывала недостатки как системы, так и народа.
Сострадание не приводило к идеализации народа. Показывались разрушительные результаты. Советская власть усилило этику общины, неуважения к личности. Советская власть усилила. Селекцию соц система делала, самые податливые шли во власть
Система – пропасть между народом и властью.
С.Залыгин- был распределен в деревню- «Весна 1954».
58 Абрамов «Вокруг до около»
Яшин «Вологодская свадьба»
Борис Можаев «Живой» 66г - реальностью проверяет мифы о счастье.
Структура:
- сохраняется очерковость, сложная субъектная организация. Написана от имени повествователя, образ дан – он появляется и объясняет и комментирует ситуацию.
В его речь вплетена речь персонажа, ГЕРОЯ. Литература не просто оценивает народную жизнь, как в очерке, а сталкиваются 2 позиции – народу дается слово – демократизм и гуманизм. Повествователь говорит, рассказал мне это историю Федор Кузькин. Все реально, но вымысел с др стороны. Важно посмотреть как народ себя оценивает.
Только сам народ может что-то изменить.
1969г записал повествователь, рассказал в 56, произошла в 52.
История на границе сталинского и нового времени. Рассказывая думает, что сталинск время кончено – надежды, корректировка иллюзий трезвым сознанием 60ка, интеллигента.
67 поставили в театре.
Внимание к реальной полноте народной жизни, экономической, бытовой.
В центре – Прутки – деревушка. Вид современной деревни – никакой не космос, а помойка.
Народ неумеха? Или доведен до этого?
Федор - герой живет в 5 аршиннике (избушка на курьих ножках). С него требуют налоги и пришли описывать имущество, а описывать нечего. Сундук – приданное.
Он работает экспедитором – 2 пальца нет и остер на язык (жизнь показывает кузькину мать). Должность на которой нельзя воровать. Но он и там работает хорошо!
-Экономический
-социологический: я хочу выйти из колхоза. Вопрос социального неравенства. Абсурд.
Фабула – попытка выхода из колхоза – это не бунт (отпустите меня). Построено на том – нельзя выйти, система себя оберегает. Личностный поступок оборачивается хождением по мукам. Его как собственника обложили налогами, обрезали землю под окнами. Все сочувствуют, но никто не заступается. У нас нет наемного труда.
Райком – рай на земле!
Он устраивается на реку лес сплавлять, туда где нет колхоза. Абсурд превращает реальность в сказочное царство в котором действует алогичная сила.
Конец – его отпускают. Он победитель, а устроиться некуда.
В масштабе сознания повествователя – др трактовка, система непобедима.
Повесть «Живой» вписывается в социальную ветвь деревенской прозы. Вписан быт деревни.
Живой – открылась новая художественность. Можаев ставит вопрос о традициях русской национальной жизни, которые позволили развалить себя. Прекраснодушие народ раскритиковано.
Трансформация сказочной поэтики. Аппеляция к народно-смеховой культуре, народ подвергает сомнению свое собственное существование. У М нет иносказания, мимитизма, есть сказочная подсветка.
Прудки – реальная деревня, но и сказочное царство разрушенной, перевернутой логики. Кузькины приехали и не очень вписались, но они приняли законы этого мира. Дом построить не получилось – экономические причины – денег нет, но есть и иные – нехозяйственность (вы пришлые, вот вас бес и крутит).
Фролов день (день Фрола и Лавра) 19 августа. Поссорились брат и отец героя. Брат отца успокоил навсегда, затем он пережил и погиб.
В 24 г Кузькины потеряли лошадь, которая вошла в столб.
Идиотизм деревенской жизни, но Лавр и Флор – божества живого мира, почитаются крестьянами. Есть саморазрушительная сила народного сознания.
В чем предназначение человека?
В чем предназначение человека? Кузькина, Кузьма – космос. Предназначение человека – создавать свой космос, космос редуцируется до Кузьки. Человек проверяется на самостоятельность, на умение работать, быть центром малой вселенной, а не на то, в кого он верит: в Бога или в беса.
Крестьяне не соответствуют предназначению быть центром космоса. Тогда им управляют мелкие силы – Гузенкин (гузно), Михаил Михалыч (медведь на воеводстве). Умная, тонкая подсветка. Где бесы? А вот они).
Народный язык, деревенские прозвища. Он не Кузьма, а Кузька! За что тебя называть другим именем. В народном сознании есть критерии.
Прозвище Кузькина – живой.
С одной стороны – он дурак, народный Иван-дурачок, осмеянный народным смеховым началом.
Герой не готов к зрелости, к инициации. Его подростком женили, был мал и тщедушен и поп засомневался (вы детей привели, нет он подросток, он живой).
Со своей женой они живут весело, потеряли коня о так и не построили дома.
Живут как жили предки, наступая на те же грабли. Его выдвигали в председатели колхоза – дураком манипулировать легче. А дурак и рад!
Строить карьеру ему мешает то, что он живой. С другой стороны – в нем етсь сознание. Язык, слово его подводят.
1935 всеобщие выборы, победила единственная коммунистическая партия. Потребительская кооперация привезла продукты – Кузькину не досталось.
Трепло – прорывается сознание. Война спасает Кузькина от лагеря.
Народ не космос, он пьет, забывает о воем предназначении, но святой дух живет в народ жизни, в Кузькине – он живой.
Живое слово становится разящим, разоблачающим. Истина проговорена, внутренне ее все поддерживают.
Карнавальный смех, смех на людях переворачивает мир. Этот смех остался, выразился в театре. Этот смех восстанавливает подлинную иерархию. Даже власть имущий уязвлен этим живым словом.
Тень Г покрывает тень Кузькина – это реалистическая картина подсвечивается символическим смыслом. К в слове восстанавливает право на уважение, на достоинство (я мокрая курица, а вы?). Слово – средство сопротивления насилию власти. Заявить о несогласии – обязанность человека, если он космос. Все перипетии борьбы можно рассматривать как процесс инициации. Сколько народ не топи, он жив!
Он не победитель, но истину скажет.
К прошел инициацию, но не победил. Система сильна.
2 форма – балагурство – устроить театр, чтобы воздействовать на народ. Надо напоминать народу о том, что он дурак! Никто со стороны не имеет права критиковать народ. К вступает в конфликт не только с властью, но и с народом. Он гуманизирует жизнь, не дает народу окончательно стать дураком. Смехом он восстанавливает здравый смысл в народе.
Народный театр – искусство ничего не может изменить, но может покончить.
Абсурдный социум заставляет сопротивляться абсурдным народным театром. Но здравый смыл не исчезает - комиссия приходит наказывать, НО ведет себя по-человечески. К строит свою игру по принципу и типу народного театра. Комиссия реагирует на алогичное народное слово, на скоморошество – они ржут. Здравый смысл жив!
Смех рождает истину, игра с христианскую моделью.
Литература критического реализма: 1. городская и 2. деревенская
Роман начинает исследовать обстоятельства в масштабах соц структуры. Меняющ соц обстоятельства заставляют выйти к истории. История видит не как соц моделирование.
В реалистич прозе акцент был другой – народная жизнь, крестьянская жизнь, его уклад.
Проблема – крестьянская жизнь, разрушаемая официально, коллективизация – нация не очухалась. За счет народа стали восстанавливать народное хозяйство. Цена прогресса.
История нации, история народа.
Деревенская литра была полемична соц укладу. Критика соц системы, внутри литературы. А объясняет антинациональная сущность государства.
Реалистич проза о деревне оно впустила новую концепцию историю в соц сознание. Концепция опирается на отвергнутую национальную традицию.
Философские основы - Работы Леонтьева и Данилевского. Раньше, чем концепция Шпенглера.
1887 «Восток, Россия и славянство».
В начале 20 века эту идею подхватили Бердяев «Судьба России и смысл истории».
В 17 г «Закат Европы» (падение культуры, кризис, конец).
Литература о деревне – это осмысление, почему мы так прожили 20 век.
В работах были высказаны идеи – не единого для всех наций исторического пути. Нет единой истории, каждая нация имеет свой путь. Вытекает он из географич положения страны, из традиций, цель своя и путь!
В 70е Л. Гумилев.
Путь историч связ с некоим проявлением нац духом. Нац дух вызывает к жизни взрыв деятельности людей. Потребность челов сообщества в созидании мира. Период цветущей разности.
Возникает период когда создана культура, начинается цивилизация – пользование этим сообществом. Культура начинает умирать и исчезает.
Культура зарождается из ничего.
Близко к этой концепции подошла литератур о деревне. Это истореософия! – отыскание некоего высшего смысла истории. 2 ветви:
1. сосбвен-истореософ – утверждение метафизической силы. Некие силы недоступные сознанию людей, нам не понять какой был дан толчок. Есть некие метафизич законы, у нации возникает физический импульс. В нац истории есть своя неизменная логика. Народ только исполнитель этой воли.
Владимир Максимов «7 дней творения», Можаев «Мужики и бабы», Солженицын «Архипелаг..», «Красная колесо».
Вся история – искажение метафизической.
2. отказывалась от идеи метафизического закона. Историю творят не революц, не отдельн деятели, а ее делает вся совокупность человеческих усилий. Историю делает думающая нация. Когда сознание возвращ в народ нация разрушает всякие цели правителей. Национальный мир сильнее всяких целей. Многогеройный роман, от действий каждого зависит история. Я соучаствую.
Каждый человек – субъект нац истории. Человек это уже исполнитель собствен воли. О коллективного духа зависит, нация как многосоставное, противоречивое. Непрогнозируемость истории. Не познаваемая тк я не знаю как определ человек поведет себя завтра. Историч путь трагичен.
Вина нации в 20 веке лежит не только на ее руководителях, но на каждом.
Романы Абрамова, Белова, Лечутин, Стрелин.
Особая поэтика историч прозы:
- нет героя (мужики и бабы)
- «кануны»
- нац жизнь представлена деревенским миром. Традиция! Она связана с поколением. Авторитет старшего поколения остается в деревне все равно.
- эпическое мышление, не просто коллективизм. Оно имеет основание, органично, тк обусловлено общим образом жизни разных людей. Были общие потребности. Не только кровное братство- есть национальный дух.
Литер обрела свободу в обсуждении истории
Из деревенской литер рожд своя особая картина мира, оригинальные литературные течения.
ПРОГРАММА:
Литература критического реализма: традиции и развитие эстетики отражения и познания реальности.
Исследование социальной детерминированности человека и проблема ответственности личности за подчинение условиям существования. Два полюса реалистического изображения человека – конкретный реализм (психологическое исследование индивида в реальных обстоятельствах) и социально-критический реализм (этологическое исследование социальной среды). Причины интереса к бытовой повседневности: быт как проявление нерегламентировой жизни; быт как проявление бездуховной жизни. Две тематических ветви реалистической литературы: исследование разных противоречий урбанистической и деревенской цивилизаций. Разрушительное влияние социально-исторических изменений ХХ века на городской и деревенский уклады. Омассовление общественного сознания под воздействием новой цивилизационной культуры.
Открытие природного эгоизма и прагматизма в сознании человека. Конформизм и двоемыслие, ситуативность сознания; расхождение нравственного чувства и социальных или культурных правил. Прием потока сознания и внутреннего монолога как проявление гуманизма «городской» прозы. Авторская публицистичность и объективация повествования (несобственно-авторская речь) в социологической «деревенской» прозе. Поэтика социального гротеска и фантасмагории в реалистической прозе к5ак выражение алогизма социальной жизни.
Традиции социального романа и разрушение эпопейности в «деревенской» социально-исторической прозе. Выдвижение повести и психологической драмы в системе жанров реалистической прозы.
Активизация реалистической эстетики в литературе 1960-х годов.