Периоды диссидентского движения
кон. 1950 – нач. 1960 |
сер. 1960 – нач. 1970 |
сер. 1970 – нач. 1980 |
кон. 1980 |
Отдельные акты инакомыслия и социальное осуждение Начало «самиздата» и «тамиздата»
Осуждение Пастернака Арест романа Гроссмана Тарусские страницы Суд над Даниэлем и Синявским Суд над Бродским Диалог интеллигенции и власти: 1962 – выставка в Манеже 1963 – встреча Хрущёва с интеллигенцией |
Самиздат. Правозащитное движение. «Подписантство» и идеологическое разделение Андеграунд
«Письма» прав-ву и писателям. Публицистика почвенническая и либеральная Лагеря и психушки. Выход на Кр. пл. (1968) |
Период эмиграции. «Тамиздат» и самиздат. Диссидентство и антисоветизм
Индивид. эмиграция. «Метрополь» Преследование диссидентов в Советском Союзе |
Период «гласности» Публикации задержанной литературы. Невозвращение эмигрантов
Идеологическая борьба: национализм и антипатриотизм. Расхожд. эмигрантской, диссидентской и нейтр. интеллигенции |
(((((Социокультурная ситуация в период «оттепели».))))))))
1. Социокультурная ситуация в период «оттепели».
Трансформация эстетических принципов социалистического реализма в литературе социального проектирования.
Социальные романы периода «оттепели» и их роль в критике тоталитарного общества. Г. Николаева «Битва в пути», Д. Гранин «Иду на грозу», А. Бек «Новое назначение».
НРТ в осмыслении «шестидесятников»: неопозитивизм и новый гуманизм. Усиление лирических принципов повествования. В. Кожевников «Знакомьтесь, Балуев», Ю. Трифонов «Утоление жажды», Г. Владимов «Большая руда».
Во второй половине 50х годов появились произведения пользующиеся большим спросом: Галина Николаева «Битва пути» 1957, Вениамин Коверин «Открытая книга», Даниил Гранин «Иду на грозу» 1962, Юрий Трифонов «Утоление жажды» 1963, Александр Бек «Новое назначение» 1964 (опубл.1980), Владимов «Большая руда», Вадим Кожевников «Знакомтесь, Балуев», Юрий Герман тригогия «Дело, которому ты служишь», «Дорогой мой человек, я отвечаю за все» 1963, Борис Полевой, Алешин «Все остается людям», Алексей Арбузов «Иркутская История», Александр Рекемчук «Молодо-зелено», Сергей Золыгин «Тропы Алтая», И.Грекова «На испытаниях», Аксенов «Коллеги».
Эта ветвь литры отражает соц конфликт – отход от тоталитарного сталиского общества, отход обусловливается необходимостью прогресса, созидания, для которого необходим свободный человек, и общестов построенное на разумных принципах – компетенции, разумности, соц ответственности.
Литра показала, как реальность разрушает позитивистскую схему: «Битва пути», Бахирев знает как улучшить тракторы, ему надо сразиться с обществом, но он в итоге, все равно станет старшем инженером. Возникает проблема социума и личности. Труд отождествляется с битвой. Мир конфликтен, истина пробивается с трудом. Но если индивид не станет пробивать свою идею, то он станет обывателем, в мире не будет хороших тракторов, человек не победит природу. Наука как критерий оценки идеи. В центре романов, человек в социуме. Образ природы – это огромная материальная, но стихия, которую надо победить.
Производственная фабула, 56г - 10 лет после войны. Тракторный завод, который во время войны делал танки. Трактора ломаются, никто не делает хорошо. Губительно – когда мы не умеем производить для мирного труда.
Хорошие трактора и план – сталкиваются между собой. Волюнтаристский подход – заставит всех работать.
Изобретение, которое улучшает трактор – план летит.
Человек задумался о смысле всей своей социальной деятельности.
Маленькая, точная научная правда, чтобы себя зарекомендовать в обществе – она требует огромных сил.
Конфликт мыслящего человека и общества. Реальность разрушает позитивную, реальную схему.
Жизнь остается битвой.
Семантика индивидуального пути. Вера в то, что победит умный человек. Позитивный студент.
Открывают новые противоречия между личностью и обществом. Все вместе хотят преобразовывать. В реальности схема не работает.
Путь к будущему – преобразованная природа. Идея труда – осуществляется яс битвой. Мир конфликтен. Истина пробивается с трудом.
Если человек отказывается от маленькой истины – общество остается на том же уровне, человек становиться в ряд с обществом, массовым человеком.
Наука критерий.
В центре этих роман – человек в социуме. Наука заставит нас соединяться и тогда мы выживем в природе.
Позитивистская идея обосновывает нашу социальность.
Огромная материальная стихия которую надо преобразовывать.
Гранин «Иду на грозу» - борьба со стихийной природой, труд мерило ценности, человек должен реализовать себя через труд. Главные герои – физики. Покорение природы, «я» природу дарю людям – волшебники. Дадут или нет самолет – от этого зависит счастье человечества. Тулин – ответственен за свою идею, и ему дают самолет. ТО мир не разумен, не гармоничен, социум не торопиться помогать. Открываются социальные противоречия. Тулин не может сделать ничего один, он должен иметь команду…но все уже распределены. Ему надо стать организатором, возникает реализм. Тулин должен собирать людей, создать свою лабораторию. Противоречие идеи, которой должен служить человек (могут уйти годы на результат, а его может и не быть). Так, производственные романы становятся социально-психологическими. Наличие природы-социума(единомышленники)-человек (человек-дела, это производственники, ученые и т.д., нонконформист, часто его идеи сводятся к производственной, она конкретна, а не универсальна, отсюда приземленность, человек проверяется на верность своей идеи). Единомышленников вдруг разделяет жизнь (появляются разные цели, способы и т.д.). Жизнь определяют не дети, а дело.
Отражение социального конфликта, отход от тоталитарного сталин общества.
В этой литер отход объясняется необходимостью прогресса, созидания, для которох необходим свободный человек, общество построенное на разумных принципах: компетенция, соц ответственность.
Оказалось, что система не срабатывает ( Хороший человек должен знать и уметь – тогда будет прогресс.
Герои успешны. Деятельность, результаты труда. Труд – человек должен сам себя реализовать – нравственность!
Занимаются атмосферным электричеством. Надо научиться это электричество использовать.
Труд – счастье. Я покоряю природу, я природу дарю людям – лучшее ощущение от жизни.
Гер хочет соединения с др людьми, один я ничего не сделаю.
Для исследований нужен самолет, власть обращается к военным. Дадут ли военные самолет – зависит счастье человечества. Военным до фонаря!
Ответствен за свою идею человек. Социум не помогает. У каждого в обществе своя функция.
Лит создавала мир более объемно, открывало противоречия. А какое общество устроено разумно, чтобы понять истину?
Герой должен иметь своих коллег, чтобы осуществить идею. Он должен стать организатором.
Возникает реализм!
Созд команда – переманивает работников из одной лабораторию в свою.
Наука равнодушная штука. Ты на тупиковом пути – твоя жизнь ничтожна.
Противоречие самой идеи, которой должен служить человек, это та идея?
Производственные романы становятся соц.психологическими.
Природа как фон, есть социум – не толпа, не народ, социум коллег – то, что соединяет людей не кровно. Люди добровольно соединяющиеся в коллектив.
А реально – коллектив единомышленников взрывается, разное понимание цели, идеала, способа. Мир многовариантен.
Человек открылся в деле, дело определяет смысл вашей жизни. Дети не примут ваше дело.
Коллектив в центре.
Но в центре герой – средний возраст, производственники – не служаки. Человек дела, нонконформист, борется за свою идею. Часто эта идея сводилась к конкретной, к производственной. Она не универсальна, не философская.
Герой не трепач, он решает конкретные задачи.
Литература была приземлена.
Человек проверялся на верность своей идее.
Лит соц проектирования пер оттепели была представлена романом – тк он создает в зоне непосредственного контакт с современностью. Незавершенная, становящаяся (в процессе). Движущаяся система.
О современности, но устремленная в будущее.
-Соц проектирование – не судьба отдельно человека, а картина соц жизни – многогранность жизни.
- роман говорит о конфликтности мира, его составных частей. Социум давался не как образец, а как конфликт.
Герой – такой персонаж, который выступает над хором, тот который больше знает.
Соц озабоченность, компетенция.
Смысловая модель произведения открывается.
Герой вступает в конфликт с обществом. Концепция труда – общество спасет и каждого реализует.
2 типа романа выделяются:
1. производственный роман – трудовой процесс на ниве преобразования природы.
Близость к 17 веку, одновременно космические корабли – вот противоречия.
Трифонов «Утоление жажды»
В центре романа – журналист, он чувствует себя изгоем. Едет в Туркмению – иная цивилизация.
Что такое вода? Природа не дает воды. Как копать канал? Лучше спокойно эскалатором – спокойно, но долго.
Строить нужно жертвуя человеком или нет? Стоит рисковать?
Я умный, я умею, я овладею. Надо, чтобы у самого человека была потребность. Должна быть высшая цель, но она останавливается на конкретной, бытовой цели.
Все персонажи объединяются вокруг дела, получают определенные смыслы.
Цель и средства понимают по разному – производственные распри. Личность проверяется.
Финал – пустыня перестала быть желтой)
Возрожденческая концепция, этическая. Утолили жажду люди, но и отдельный человек удовлетворен. Человек из обычного, становится героем, он становится субъектом жизни. Жизнь обретает соц смысл.
Внимание на противоречиях в социуме, в процессе постижения истины. Истина научная.
Надо открыть законы, прежде чем преобразовывать природу.
1 проблема – может ли людей объединить поиск истины, познания
2 какие проблемы рождает поиск истины для личности. Нужны ли личностные свойства?
Оставалась и в этих романах проблема смысла жизни как покорения природы.
Смерть – оплошность людей. Люди не готовы.
Это не труд единицы, это конвейер. Человек детерминирован другими. Общий результат зависит от дурости одного.
Подвигов не надо, по схеме, но правильно. Указано, что делать. Персонаж перестает быть субъектом.
«Иду на грозу» - прошлое дано ретроспективно, через прошлое ученых старого поколения.
Ландао – универсальный человек, возрожденческий тип личности.
Гений рождающий новые идеи и всегда не в струю. Не вписывался в систему.
Крылов пришел к Дао, чтобы он принял его истину. Открытия нет – они делаются не по графику, по расписанию. А может он и не гений?
НТР человек оценивается по результату. Ты не выдал результата, не выполнил план.
Смерть – травля общества, внутрен сомнения.
Неизвестно – реализуешься ты или нет – а зачем тогда жить?
Наука показывает – что результата может не быть.
Трагизм открывается в повседневности, дело в тупике – от этого тошно.
Голицын – видит как трудно быть свободным в обществе. Приспособление!
Планирование опытов.
Во время полетов гибнет человек – полеты запрещаются. Тулин понимает, что больше ничего не сделает. Отказывается от своей идее, понимает, тчо эту стену не пробьешь. Я ничтожен в обществе, отказ от идеи, отказ от себя.
Идея остается без сподвижника.
Замкнутый Крылов становится героем – надо продолжать открытия Тулина.
Сталкиваются соц противоречия, соц регламентированность, соц иерархия.
Ром проблема – конфликт личности с социумом.
Открытие внутр противоречий человека-деятеля: переоцениваешь себя или нет?
Проблема этической зрелости человека.
Герой превышает обстоятельства. Ответственность за истину, она поднимает его. ОН может двигать общество дальше. В тебе должно быть что-то этическое.
Возможность человека преодолеть детерменированность обстоятельств. Персона должна совершенствовать общество. Критика культа личности, ставка на личность. Один что-то может изменить.
Итог:
II. 1. Литература социального проектирования как трансформация модели мира социалистического реализма.
Идея разумного совершенствования общества, гуманизация общества, вызванная потребностью науки и техники в свободно мыслящем человеке. Утверждение социальной ответственности человека как способа самореализации личности и совершенствования реальности. Идеализация труда как формы социальной активности и развития личности. Соединение утверждающей исторической концепции и критики реального общества, ограниченность критики социальных «недостатков»: романы Г. Николаевой («Битва в пути», 1957), А. Бека («Новое назначение», 1964), Ю. Трифонова («Утоление жажды», 1962), В. Кожевникова («Знакомьтесь, Балуев», 1960), Б. Полевой («На диком бреге», 1962).
Роман Ю. Трифонова «Утоление жажды» (1962) — трансформация формы эпического романа, введение «потока сознания» в «объективное» повествование. Трудности духовного становления личности в коллективе, обществе, историческом времени. Хронотоп покорения природной стихии. Проблема связи частной и социальной жизни человека. Научно-технические критерии в социальных изменениях.
Роман Д. Гранина «Иду на грозу» (1962). Наполнение формы «производственного романа» новым содержанием – столкновение закрытого и природного пространства, акцентирование коллективного характера современной науки. Драматизм научного знания и значение нравственности учёного в научном поиске. Критика рационализма и открытие сложной природы человека. Судьба учёных разных поколений, повторение и новые проблемы реализации человека в науке. Просветительская концепция личности создающей себя в разумной деятельности в судьбах молодых героев.
2 период этико-психологич. Конец 60-70х годов.
М. Колесников трилогия нач 70-х и конец.
- Алдунин принимает решение. Принел решение не быть объектом.
- Изотопы…….
- Школа министров - Алдунин
Официозная литература.
Продолжается соц-психологич роман (производственный).
Литературный процесс конца 1960 -1970-х годов.
2 период – середина 60-70 – социальные разочарования, период отчуждения от государства и общества. Период пофигизма. Надежд нет, государство не люблю, общество презираю. Критические настроения.
2. период 60-70- ые годы- Кризис утопической веры. Социальные реформы Хрущева провались. Особенно реформа сельского хозяйства. Все спланировать нельзя – плановое хозяйство! Лопаются все государства, которые основаны на планированной идеей.
Государство не стало менее авторитарным – личность руководителя. Америка – призрачная идея кукурузы. Впервые стали покупать хлеб за рубежом. Появились очереди( Волюнтаристские методы не спасают, надо приструнить, прикрикнуть – возврат тоталитаризма. Закручивание гаек.
58 ввели войска в Венгрию.
61 волнения в Черкаске, власть выстрелила.
Начинается сворачивание либерализма. С кукурузой покончено.
Хрущев пришел на выставку, увидел абстракционистское искусство. Это что за пидарасы? Вступил в эстетический диалог, непорядок.
63 совещание работников искусства. Художники были не согласны. Кому не нравится все вон за границу. Все поняли, что либерализм свернут.
- Начинается цензура. 1 проявление – дело Пастернака, отдал опубликовать за рубежом, дали Нобеля! Писатели топили друг друга, он отказался от премии.
Гроссман «Жизнь и судьба» - арестовывают роман.
Любой способен на все, дело не в правителе.
Друг Липкин – сохранил один экземпляр романа, в 70 отправили за рубеж.
- Дело Бродского – за тунеядство. Кто тебя назначил поэтом, …незнаю..Бог!
Отправили в деревню. (Маша Басманова изменила ему в это время).
65 – публикация русской прозы каких то писателей – Абрам Терц, Аржак – проф МГУ Синявский и Даниэль опубликовали свою прозу за рубежом. Суд – распорядились своим творчеством как хотели. Отправили в лагеря! Закончился период культурной жизни, когда была либерализация.
- Критика – реформы провалились, поэтому цензура.
Косыгинская реформа, снимается с поста Хрущев. Проваливается и его реформа. Система тормозит, щадящая людей, она не побуждает к работе.
68г вводим танки в Прагу, начало 70х – волнения в Польше.
- Процесс против интеллигенции, ужесточение контроля. Раб тоже работать не будет. Система пробуксовывает.
В начале 70х открыли нефть, это нас спасает! Улучшается благосостояние
- уже не верят в социальные реформы
- критика приглушилась.
3 период 70ые годы. Мы стали массовым обществом, обществом пофигизма.
74 – интеллигенция поняла, что ничего сделать нельзя. Отъезд Бродского – в этой стране мне делать нечего. Высалка Солженицына, высадили в Бонне.
74 сборник «Из глубины»
2 период сер 60-70х (этико-психологический период) – период разочарований, соц апатии, отчуждения личности от общества. -Да плевал я на все….-. Человек оказался в одиночестве.
-обывательское отчуждение. Потребительское сознание. «Мурло мещанина»
- как я могу любить общество с такими потребностями. Которому, ничего не надо.
Человек не реализован, он позволяет себе жить с этой стаей. К 40 годам ничего не получилось….
На первый план вышли персональные ценности. Даже элитный человек – текуч, релятивен, он не знает смысла жизни. Есть только охота жить! Потерянный человек, с обменом идеалов.
Обывательское отчуждение, потребительское эгоистичное сознание.
Др вид – как я могу любить это общество, у которого такие потребности. Зачем порывы, жертвы. Хороший человек остается не реализован, а нафига я жил????
!Внимание к человеческой личности, в центре человек с обменом идеалов. Надо искать универсальные ценности!
3 период 70ые годы – период стабилизации и стагнации соц-политической жизни. Где искать идеалы? Универсальные ценности – КОСМОС!
(Период возникновения массового сознания, с др стороны – возникновение личностных ценностей в элите интеллектуалов).
Надо выходить в природу, возникает бытийный аспект. Философский период – бытийные, онтологические и экзистенциальные проблемы. Бог как суть творения, как закон бытия.
Масса уходила в прагматические ценности.
Государство разрушилось.
Диссидентство, рождение андеграудной литературы.
- Противоречие О. – интеллигенция выступила не просто критиком государства, стала оппонентом государства и его противником. Диссидентство, инакомыслие.
Идеологическое течение. Система не та.
Пожертвовать всем ради истины – Сахаров.
Солженицына не печатают – начинает писать публицистику.
- Эстетическая оппозиция. Абстракционисты! Рождается альтернативная литература – авангард, концептуализм. Для оформления Д движения – своя литература.
Появляется форма подпольной литературы – Самиздат!!!!!!! Как форма публикации неподцензурной литературы.
В результате демократизации возникла тенденция к персонализации сознания, человек коллективный сменяется массовым человеком (унификация), с др персонализируется – ценности не соответствующие государственным и впоследствии не соответст общественным. Как итог – инакомыслие. Государство чуть сделало послабление. Террор единственное спасение государства.
Д формир в середине 60х как инакомыслие!
Эстетич Д – отстаивание права творить свободно.
Идеологическое – философы и историки, которые размышляли о движении.
Сошлись Д во второй половине 60 (к 74 году) – правозащитное движение.
1. идеологическое значение – связано с защитой конституционных прав граждан. Напомнить о правах!
Изоляция: мордовский лагерь (лучше чем на свободе) и психушка.
2. права конкретных личностей. Зачем вы посадили поэта Бродского? Форма подписанства. Распространение протоколов, к ним прикладывали письмо протеста. Шел диалог с властью. Общество разделялось, люди проверялись на мужество – готов ли он вступиться за правду.
1 из первых «Синтаксис» Амальрик. Его отправляют в лагерь, он начинает созд хронику текущего времени – летопись диссидентского движения.
Такие письма писал Солженицын – 65г письмо союзу писателей СССР.
67 вождям советского союза – проявление персонального сознания, вопреки всему. Вставить шпильку государству (Бодался теленок с дубом). Это дело чести.
- расправление с Д – отъезд Бродского, высылка Солженицына. 8 человек вышло на красную площадь – протест против Праги (68г).
Сказать честное слово это поступок! Период 60-70 х век персональный, 3 вершина.
1 декабристы
2 революция
3 послевоенный
Литературный процесс второй половины 1970-х – начала 1980-х годов
Возрождение технократических идей в 1970-е годы. Научно-техническая революция как критерий социальных отношений. Обоснование связи прагматизма и нравственности (идея результативности нравственности в разумно организованной системе, идеал преодоление потребительства). Концепция человека-творца, определяющего свое место в системе по принципу максимальной реализации. Социальный детерминизм производственной прозы: открытие неразумной социальной системы. Нравственные компромиссы разумного человека во имя сохранения социального статуса в субординационной системе. Рационалистические основания поэтики: моделирование социальной структуры в системе персонажей, фабульных ситуациях; обнаженный аналитизм, жесткая подчиненность художественного мира логическому расследованию социально-нравственных ситуаций. Психологизм, исследование человека в экспериментальной ситуации. Разочарование в «деловом» человеке, утрата иллюзий в трактовке человека-рационалиста. Причины официальной поддержки «производственной» темы в литературе и причины общественного внимания к ней.
Роман и социально-психологическая драма как ведущие жанры. Обновление проблематики и поэтики «производственного» романа: новое понимание труда в современной цивилизации; метафоризация образности; полистилистика. О. Куваев «Территория» (1974), В. Липатов «Сказание о директоре Прончатове» (1969) и «Игорь Саввович» (1977), А. Проханов «Место действия» (1979), Ю. Скоп «Техника безопасности» (1980), А. Приставкин «Вор-городок» (1985).
Роман Д. Гранина «Картина» (1980) — спор с концепциями идеологического и позитивистского (прагматического) общества. Смена двух типов социально активной личности в истории советского общества (идеолог и деятель). Судьба духовно развитой личности, обладающей универсальными ценностями.
Концепция «делового» человека и ее кризис в «производственной драме». Пьесы И. Дворецкого («Человек со стороны», 1971) и А. Гельмана («Протокол одного заседания», 1974; «Мы, нижеподписавшиеся», «Наедине со всеми») — проверка технократических идей организации общества; попытка соединить просветительскую концепцию общественной личности с идеей самореализации человека в социальной системе. Критический пафос «производственной» драмы. Поэтика социально-психологической драмы («Человек со стороны») и драмы-диспута («Протокол одного заседания»).
(((((((Судьба эстетики «социалистического реализма» в литературе 1950-1970-х годов.))))))))
ЛЮБА
Литература социального проектирования.
Казалось бы, что литра продолжает прежнюю эстетику соцреализма: канон соцреализма не совпадает с картиной мира соцреализма, кот родилась внутри литры стихийно. Во второй пол 20-го в эстетика соцреализма не умирала в период оттепели, развивалась литра этой картины мира. С 70-х можно сказать, что серьезная литра уже совсем отошла от это й литры. Хотя и продолжает печататься, но это официозная беллетристика, нам уже не интересна: исчезла вера в разумность общества и чела.
Картина мира. Реализм – отражение мира, познание закономерностей. Но соцреализм показывал реальность как меняющуюся усилиями чела – планомерными, разумными: реальность телеологическая (телеология – целенаправленность), меняемая челом по своим целям. Линейная картина мира. Соцреализм – та же линейность, преодоление хаоса жизни, второй действит-ти, где чел становится демиургом, строителем мира. Идеал достижим, реально это изображалось как достижение челом, победа над природой (строит-во жд, например). Это не реализм, а проект будущего, идеального. Почти как у романтиков, но у романтиков идеал недостижим, лишь отдельные люди чувствуют его. А соцреализм утверждает равенство всех людей, их совместное стремление к идеалу, идея соединения людей в братском труде – вот эстетика соцреализма.
Эти идеи остались притягательны и в наш период: НТР. Идеи вторжения в природное бытие, разумное построение бытия. Эта картина мира связана с развитием позитивизма. Т.о., в основе литры соц проектирования лежит позитивизм. Позитивизм – фсф течение в европе 19-го в. Его сформулировал О.Конт: «Основы позитивной политики». Позднее позитивизм возродился в работах К.Проппера (1900-е гг): идея открытого общества: единые для всех наций законы прогресса и разумного развития по законам науки, а не идеологии. Тоффлер (Америка) – третья волна позитивизма.
Идеи: упорядоченности нет, но чел создает свою упорядоченную реальность, т.к. обладает разумом – выстраивает вторую реальность, из хаоса – систему. Есть единство. Но чел сведен к функции, позиции в иерархии. Функция может осознать себя только в целом, но она его не видит. Возникает специализация, вместе все составляют систему, кот совершенствует мир, обеспечивает прогресс, эволюцию не по природным законам (естественный отбор, борьба за выживание). Может меняться и функция чела (продвижение по службе), значит система обеспечивает и эволюцию в целом, и эволюцию каждого. Идея замены мира искусственным, лучшим. Идея не нравственных ,а позитивно обусловленных критериев человека. Критерий – результаты деятельности. Но деятельность – это внешнее. Оказывается, позитивизм не создает абсолютно истинных критериев, оценивает по баллам, бумажкам.
Позитивистская модель совпала с эстетикой соцреализма. Труд стал высшим критерием оценки чела. Концепция разумного активного чела, не раба. Это чел социально и политически ориентированный. Это все возвращается в оттепель после того, как труд был наказанием в лагерях, труд стал самоценен.
Концепция природы: труд – трагическое столкновение чела с природой. Надо ее преобразовывать, бороться с ней – входит идея трагизма: какова цена превращении хаоса в космос.
Общ-во: думали, что реальность отражается в реализме, но это общество можно критиковать – вскрывать его противоречия. Потому это литра познания, но с каких критериев критика? С позиций возможности преобразования, исправления чела. Воспитательные традиции литры. Конфликт с властью. Эти романы не конфисковали, но устраивали публичные обсуждения, критиковали писателей.
В литре соц проектирования было 2 ветви прозы (эпич и драматич произведений):
- образ коллектива людей, преобразующих природу. Фабула – созидание среди природы. Природа – стройка. Романы: Трифонов, Утоление жажды. Арбузов, Иркутская история (1959). Полевой, На диком бреге. Кожевников, Знакомьтесь, Балуев!
- изображение другого типа созидания: интеллектуального, лабораторного, проекционного. Вторая НТР была кабинетная, т.е. природа воспринимается как лаборатория. Наука коллективна (не фаустианский тип, разделение труда), гармонии нет – борьба и страсти, но уже за научные идеи. Слепая уверенность в своей правоте. Интеллектуальная работа: Гранин, Иду на грозу, Искатели. Герман, О граче, Дорогой мой человек, Я отвечаю за всё. Алешин, Всё остается людям.
Два этих направления выразились в двух хронотопах:
- природы. Утоление жажды: пустыня в Туркмении, пески засыпали цивилизацию, никакой жизни там нет, техника работает только ночью (днем нельзя прикоснуться к железу) .Образ разрушенного Ашхабада (землетрясение в 1962). Природа – конечно великая, но и бессмысленная, самоистребляющая сила. Фабулой становится орошение пустыни. Чел одинок в рушащемся мире. Но когда он оказывается среди строящих людей, он вовлекается в жизнь, сопротивление смерти. Поэтизация техники. Участие в труде заставляет чела развиваться, расти. Чел обретает смысл только когда он в системе, тот, кто не вписывается туда – проиграл.
- кабинетный хронотоп (Иду на грозу Гранина). В центре – ученые, молодые. Именно молодежью наполнены страницы романов этого времени: старые отягощены поражениями, страхом, консервативны, а с молодыми будущее, они движутся вперед. 2 главных героя, двойники и антиподы (Тулин и Крылов). Имеют знания, интеллектуалы, занимаются атмосферным электричеством. Образ природы: если не преобразовать, то хотя бы взять из неё все возможное. Онтологическое назначение чела: понять природу и бесполезное преобразовать в полезное. Тулин – герой, победитель, у него свой проект изучения атмосферного электричества. Крылов – интроверт, весь в науке, кажется пассивным. На этом строится поначалу сюжет: герой и его тень. Начало романа метафорическое: Москва, лаборатории, герои называют себя волшебниками. Город солнца, счастья (цивилизация приносит только счастье) – и наступает гроза с молниями. За этой бытовой сценкой – метафора: чел – хозяин мира (иллюзия), управляет и грозой и отношениями. Но дальше пробема: один ничего не может. Лаборатория – иерархия, общество (Тулин просит самолет у военных) - иерархия. Ученый не свободен от бумажек: картинка проверяется реальностью. Тулину кажется, что он волшебник, но ему приходится идти на компромиссы, доказывать, с чем-то соглашаться (внутренне презирая) ради своей цели (хоть она и не эгоистическая). Летят в воздух, случайно гибнет чел. Запрещают полеты, Тулин принимает это запрещение. Чел добровольно отказался от прогресса, от своей идеи – и все чел-во страдает. Тулин испугался социума, значит от нравств стойкости зависит успех. А позитивисты считали, что система сама обеспечит прогресс. А в реальности мы вынуждены вернуться к субъективной природе чела. Тогда и выплывает антипод, двойник Тулина Крылов. Его судьба более интересна, глубока: он математик, хочет смоделировать целое. Интеллектуал, гений, но перенес удар по самолюбию. Работает с Даном (прототип – Ландау). После смерти Дана у Крылова кончается идея собственной гениальности, наступает ответственность за окружающий мир. Тулин его переманивает, но потом отказывается от идеи. И тогда Крылов начинает защищать идеи Тулина, чтоб идея не умерла оттого что Тулин ее предал ради своего благополучия. Тихий Крылов становится героем: думает о судьбе идеи. Проективный реализм: критикует общество, чела, проверка позитивистской модели.
Во второй пол 1960-х гг – новая социокультурная ситуация. Кризис научно-технического прогресса: не выполнены планы, хлеб закупается. Прогресс есть, а результаты неудовлетворительны. Интеллигенция начинает размышлять: все зависит от чела, но если нет результатов, нельзя ли говорить о том, что вся система неправильна? Не люди в ней, а сама система не такая. Взрыв производственной темы: исследование чела на производстве.
В неправильной системе даже если чел правильно все делает, хорошего конца не будет. Чел в системе забывает про принцип «я отвечаю за все». Воспитывается неправильная психология: ответственность перекладывается на других, человек-исполнитель вместо чела-творца. Возвращение к челу-рабу. Чел не хочет расти вперед: гарантированная зп, квартира, нет прогресса.
Возникает производственная проза, кот использует позитивистскую модель для анализа и критики современного реального социализма. Чел становится тормозом прогресса. Странное явление: внутри позитивистской модели возникает критика позитивизма.
Человек соучаствовал с государством и обществом в совершенствовании мира. Мыслящий интеллектуальный человек, деятель, но его труд не приносит результата и удовлетворения – виноваты обстоятельства (социалистическая система) – белая ворона в рамках дессидентского движения. Литература выполняла процесс познания мира. Внимание на социум и человека в социуме. Проза этого периода оказалась не совсем на высоте. Куваев «Территория» - гг геолог (познать землю, чтобы отдать ее богатства народу). Ж. Апресян – отделение личности от общества, делает «свою колею», самоутверждается (ницшианец). Ценный для общества человек, позитивист в итоге отказывается от труда, нет цели, не хочет быть демиургом – симптом социальной болезни.
Производственная драма (драма делового человека, кризис дела). Конфликт – человек-позитивист и общество, конфликт внутри общества, общество разрушает ценности человека, человек труда не ценится.
Дворецкий «Трасса», «Директор театра». 1971 г – зрелый социализм. Гельман «Протокол одного заседания», «Мы, ниже подписавшиеся», «Наедине со всеми» - диалог мужа и жены.
Традиционная форма социально-психологической драмы, столкновение человека со средой, исследуется и общество, и герой (Дворецкий), идея возникает из логики событий.
Собственно публицистическая драма, драма-диспут (Гельман «Наедине со всеми»). В этих драмах важны не события, в центре дискуссия, спор о жизни – интеллектуальная драма, герои-идеологи. Герои вовлекают зрителя в интеллектуальный процесс размышления. Важны не примеры жизни, узнаваемая действительность – метафора модели мира. Фабула становится знаковой.
Хронотоп – цех завода, существующий со времени войны, реконструирован и модернизирован. Завод не выполняет план (начальник цеха Грамоткин, стреляется, чувство вины). Среда, в которой не все благополучно, приглашает нового инженера. Появляется новый деловой человек Чешков (его критерии: знающий, бескорыстный, нетрадиционный прагматизм (требование материальных благ не ради корысти, а ради лучшего качества собственного труда)). Человек оценивается по его функции, по возможности выполнения функции. Он становится начальником цеха, но план так и не выполняется. Производство – это система, конвейерная система, когда при отсутствии одного человека конвейер встает. Новая цивилизационная стадия рождает нового человека, который является элементом системы, хорошо выполняет свои обязанности и функции на своем месте. Сознание людей не готово жить при этой цивилизации. Социальная система не соответствует цивилизации. Деловой человек отказывается от конфликта со средой. Конфликт системы. Намечается третий тип конфликта – внутренний конфликт делового человека. Обстоятельства ломают делового человека. Критика социализма (плохие обстоятельства).
«Протокол одного заседания». Заседание парткома. Обсуждение производства, плохой работы стройтреста. Одна из строительных бригад отказалась от премии, это заставляет обсуждать, что происходит в тресте, в стране. По форме это спор.в процессе обсуждения рождается новое понимание (это есть внутренняя драма человека). Нравственная встряска персонажей и зрителя. Круги анализа:
1. причина отказа от премии (перевыполнен ИЗМЕНЕННЫЙ план). Бригадир – представитель народа Потапов.
2. работа и руководство всего треста. Главным становится твое место в социуме. Работа не за дело, а за место в социуме, каким бы социум не был. В прагматизм не входит критерий нравственности (драма).
Проханов «Время полдень», «Место действия»
Сколов «Техника безопасности».
Поэзия периода оттепели.
Лирика социальных эмоций, публицистическая лирика, «громкая» поэзия.
Социальная структура не соответствует научным представлениям об устройстве общества.
ПРОГРАММА:
II. Трансформация эстетических принципов социалистического реализма в социологической литературе 1950 —1970-х годов.
II. 1. Литература социального проектирования как трансформация модели мира социалистического реализма.
Идея разумного совершенствования общества, гуманизация общества, вызванная потребностью науки и техники в свободно мыслящем человеке. Утверждение социальной ответственности человека как способа самореализации личности и совершенствования реальности. Идеализация труда как формы социальной активности и развития личности. Соединение утверждающей исторической концепции и критики реального общества, ограниченность критики социальных «недостатков»: романы Г. Николаевой («Битва в пути», 1957), А. Бека («Новое назначение», 1964), Ю. Трифонова («Утоление жажды», 1962), В. Кожевникова («Знакомьтесь, Балуев», 1960), Б. Полевой («На диком бреге», 1962).
Роман Ю. Трифонова «Утоление жажды» (1962)
Роман Д. Гранина «Иду на грозу» (1962).
II. 2. «Урбанистическая» поэзия 1950-1960-х годов как лирика социальных эмоций: критика противоречий прошлого и современной цивилизации, декларация конкретного гуманизма. Лирика «третьего лица» как проявление демократической этики. Самоутверждение и исповедальность лирического героя. Публицистичность и лиризм самовыражения. Кризис «громкой» поэзии в середине 1960-х годов, вызванный утратой социальных и технократических иллюзий.
Поэтика отражения образов современной реальности в реалистической поэзии старшего поколения 1950 – 1960-х годов (Н. Асеев, Л. Мартынов, Н. Заболоцкий, Б. Слуцкий, Я. Смеляков) и поэзия молодого поколения (Е. Евтушенко, Р. Рождественский, Р. Казакова, В. Высоцкого). Изобразительность: урбанистические образы и нравоописательность.
Реалистическая лирика Е. Евтушенко: некрасовская традиция социальной и психологической лирики. Сюжетность и риторичность. Протеизм лирического героя.
Авангардистская поэтика в урбанистической поэзии А. Вознесенского, В. Сосноры. Фиксация реалий окружающей действительности и поэтика гротеска; фрагментарность, метафоричность, нарушение смысловой иерархии в соединении образов; парадокс и риторичность авторского высказывания.
Лирика А. Вознесенского 1950-х—1970-х годов. Образ открытого космоса и земной цивилизации. Технократизм и гуманизм в оценке социальной реальности. Внутренняя противоречивость лирического героя. Источник трагизма. Болевая чуткость и изощрённость воспроизведения жестокостей реальности. Поэтика коллажа как проявление авангардистского миромоделирования. Метафоризм и языковая свобода.
II. 3. Возрождение технократических идей в 1970-е годы. Научно-техническая революция как критерий социальных отношений. Обоснование связи прагматизма и нравственности (идея результативности нравственности в разумно организованной системе, идеал преодоление потребительства). Концепция человека-творца, определяющего свое место в системе по принципу максимальной реализации. Социальный детерминизм производственной прозы: открытие неразумной социальной системы. Нравственные компромиссы разумного человека во имя сохранения социального статуса в субординационной системе. Рационалистические основания поэтики: моделирование социальной структуры в системе персонажей, фабульных ситуациях; обнаженный аналитизм, жесткая подчиненность художественного мира логическому расследованию социально-нравственных ситуаций. Психологизм, исследование человека в экспериментальной ситуации. Разочарование в «деловом» человеке, утрата иллюзий в трактовке человека-рационалиста. Причины официальной поддержки «производственной» темы в литературе и причины общественного внимания к ней.
Роман и социально-психологическая драма как ведущие жанры. Обновление проблематики и поэтики «производственного» романа: новое понимание труда в современной цивилизации; метафоризация образности; полистилистика. О. Куваев «Территория» (1974), В. Липатов «Сказание о директоре Прончатове» (1969) и «Игорь Саввович» (1977), А. Проханов «Место действия» (1979), Ю. Скоп «Техника безопасности» (1980), А. Приставкин «Вор-городок» (1985).
Роман Д. Гранина «Картина» (1980).
Концепция «делового» человека и ее кризис в «производственной драме». Пьесы И. Дворецкого («Человек со стороны», 1971) и А. Гельмана («Протокол одного заседания», 1974; «Мы, нижеподписавшиеся», «Наедине со всеми») — проверка технократических идей организации общества; попытка соединить просветительскую концепцию общественной личности с идеей самореализации человека в социальной системе. Критический пафос «производственной» драмы. Поэтика социально-психологической драмы («Человек со стороны») и драмы-диспута («Протокол одного заседания»).
Социально-нравственная проблематика и поэтика «производственной» драмы.
ЛЮБА
Производственная драма (драма делового человека, кризис дела). Конфликт – человек-позитивист и общество, конфликт внутри общества, общество разрушает ценности человека, человек труда не ценится.
Дворецкий «Трасса», «Директор театра». 1971 г – зрелый социализм. Гельман «Протокол одного заседания», «Мы, ниже подписавшиеся», «Наедине со всеми» - диалог мужа и жены.
Традиционная форма социально-психологической драмы, столкновение человека со средой, исследуется и общество, и герой (Дворецкий), идея возникает из логики событий.
Собственно публицистическая драма, драма-диспут (Гельман «Наедине со всеми»). В этих драмах важны не события, в центре дискуссия, спор о жизни – интеллектуальная драма, герои-идеологи. Герои вовлекают зрителя в интеллектуальный процесс размышления. Важны не примеры жизни, узнаваемая действительность – метафора модели мира. Фабула становится знаковой.
Хронотоп – цех завода, существующий со времени войны, реконструирован и модернизирован. Завод не выполняет план (начальник цеха Грамоткин, стреляется, чувство вины). Среда, в которой не все благополучно, приглашает нового инженера. Появляется новый деловой человек Чешков (его критерии: знающий, бескорыстный, нетрадиционный прагматизм (требование материальных благ не ради корысти, а ради лучшего качества собственного труда)). Человек оценивается по его функции, по возможности выполнения функции. Он становится начальником цеха, но план так и не выполняется. Производство – это система, конвейерная система, когда при отсутствии одного человека конвейер встает. Новая цивилизационная стадия рождает нового человека, который является элементом системы, хорошо выполняет свои обязанности и функции на своем месте. Сознание людей не готово жить при этой цивилизации. Социальная система не соответствует цивилизации. Деловой человек отказывается от конфликта со средой. Конфликт системы. Намечается третий тип конфликта – внутренний конфликт делового человека. Обстоятельства ломают делового человека. Критика социализма (плохие обстоятельства).
«Протокол одного заседания». Заседание парткома. Обсуждение производства, плохой работы стройтреста. Одна из строительных бригад отказалась от премии, это заставляет обсуждать, что происходит в тресте, в стране. По форме это спор.в процессе обсуждения рождается новое понимание (это есть внутренняя драма человека). Нравственная встряска персонажей и зрителя. Круги анализа:
1. причина отказа от премии (перевыполнен ИЗМЕНЕННЫЙ план). Бригадир – представитель народа Потапов.
2. работа и руководство всего треста. Главным становится твое место в социуме. Работа не за дело, а за место в социуме, каким бы социум не был. В прагматизм не входит критерий нравственности (драма).
Проханов «Время полдень», «Место действия»
Сколов «Техника безопасности».
Поэзия периода оттепели.
Лирика социальных эмоций, публицистическая лирика, «громкая» поэзия.
Социальная структура не соответствует научным представлениям об устройстве общества.
ДРУГОЙ
Открытие этого периода не роман – а драма (соц-психологич драма).
Тоже стали называть производственная драма. Вишневская протестовала – деловая драма.
Драма, в которой дается не многогранное общество, а столкновение действующего лица (интеллектуала) с действующим коллективом, со средой.
Героев как идеологов, столкновение обоснований поступков. Д показывает мир более конфликтным.
Официально объявили, что мы вступили в стадию развитого социализма.
Др показала, что этого за социализм и каков человек. Рационально организованный кошмар, который создала власть. Социализм затормаживает прогресс.
И.Дворецкий «Человек со стороны», «Трасса».
А. Гельман «Протокол одного заседания», «Обратная связь», «Мы нижеподписавшиеся», «Наедине со всеми» - все виноваты, что в этом мире дети отказываются без рук. Работать бесполезно.
«Человек со стороны» 71г. - век прошлый – война, социализм, все за него.
Действие – металлургический цех . Чтобы люди хорошо работали – сменить начальника.
Инженер – он должен стать демиургом (создатель). А цех не заработал!
Пьеса становит не из-за того, как трудятся, отношения мешают людям себя реализовать.
Д фиксирует живые, узнаваемые картинки.
Столкновение псевдоэтического отношения к человеку и прагматического. Соц этика – жалеть надо человека. Позитивистская – не этично.
Результата общего не будет.
Социализм – ввел коллективную этику и превратил государство в СОБЕС. Когда о человеке заботятся, человек прекращает спрашивать.
НТР потребовала от человека такой ответственности за свое место, которая связ не единожды порывом, а с каждодневной ответственностью.
Общество потакает такому человеку. Конфликт социалистического закона.
Соц система есть тормоз. Требование воспринимается как оскорбление. Стереотипы об этике, о добре все разрушено.
Ко вторнику по 2 теста
Произвоствен драма вышла на первый план. Разрушаются всякие утопические проекты. Люди не готовы к новому.
Дворецкий облегчает проблему. Лидер может сдвинуть коллектив. Коллектив начинает собираться вокруг Чужкова.
Возникает проблема – для того чтобы перевоспитать коллектив нужно время, а в обществе соц не будут ждать, есть план. Система планирования мешает человеку развиваться.
Все построено на результате.
Производствен драма представлена 2 типами:
1. традиционный – основан на развитии действия, конфликта.
Конфликты м\д людьми в процессе их трудовой деятельности
2. интеллектуальная, эпическая драма - брехтовская (обсуждение внесценических событий, анализ).
Гельман «Протокол одного заседания» (фильм «Премия»).
Пьеса про хорошего рабочего) Алтунин.
Коллектив (СтройТрест) хочет построить будущее, создать что-то для других.
Есть иерархия. В центре Батарцев, после него бригады.
Нет ни природы, строят что-то приземленное – производство для производства.
Сбой в спланированной организации – отказ получать премию. Провокационный ход.
Приземленный режиссер сделал это главной идеей. Главный герой прозрел.
Пьеса о выросшем сознании советского человека, который не хочет не заработанных премий)))))
На самом деле – действие в пьесе редуцированно. Важно – осмыслении причин, почему рабочие отказались?
Потапов не герой, а провокатор. Осмысление своего места в иерархии, провоцирует на это всех.
Сюжет – заседание. Строится как круги анализа вокруг фабульной проблемы, эту проблему обсуждают. Рабочие, слой интеллигенции, инженеры (специалисты), Батарцев – руководитель треста, секретарь парткома (дается срез сознания низа и верхушки).
Понимание меры ответственности людей.
Причина:
С одной стороны – премия маленькая, хотят выполнять план больше – бытовой-конкретный план. Не бескорыстны советские трудящиеся. Власть должна успокоить трудящихся – дай зарплату. Хотят старый план. Был план, он не выполнялся. Они его скостили, из этого получается, что рабочие перевыполнили план, отсюда премия.
Работа зависит от бригадира, а не от системы. Он сам выбивает заказы. Каждая часть работает не в согласовании, нет порядка.
Батарцев – ближе похож на драматического героя.
На следующих более высоких уровнях тоже порядка нет.
Общество хаоса – внешне организовано, порядок. Порядок миражный.
Система рождает ложную нравственность. Разрушается принцип – я отвечаю за свой участок, тк бедлам везде. Бесполезно отвечать за себя.
Под вопрос ставится возможность прогресса.
Батарцев – не могло быть порядка, тк строили не так как нужно было. Диссидентское начало – исказился замысел( Виновность Батарцева ставится другими персонажами - мы верили в тебя и шли за тобой. Везде бедлам и ты участвуешь в этом бедламе. В замысле ложная идея – что люди могут разумно работать. Нет прогресса.
Психика людей:
Люди снимают с себя ответственность за свою деятельность, потом за самого себя – сошка в системе. Жизнь теряет смысл, становлюсь рабом системы. Ссылка на другого – свое оправдание.
Человеческая нравственность может сопротивляться соц детерминизму. Человеку стыдно (особенно молодые).Нравствен потенциал который мешает легко подчиняться социумом.
Низшая ячейка может высунуться легко, чем выше положение, тем сложнее.
Все начинается с замысла! Батарцев не было выхода – не хочешь, уходи. Человек цепляется а место, это его цель, мечта. Подчинение начальству, системе.
Чем выше по иерархии тем меньше возможности быть собой. Начинает предавать, собствен идеалы и идеалы всего строительства, общества. В конце тупик!
Идея прогресса в нач 70-х потерпела мощное крушение.
Производ драма второй половины 60-70х г подвергла критике собствен же модель разумного, идеального общества, идею будущего как движения к будущему.
ПРОГРАММА:
Концепция «делового» человека и ее кризис в «производственной драме». Пьесы И. Дворецкого («Человек со стороны», 1971) и А. Гельмана («Протокол одного заседания», 1974; «Мы, нижеподписавшиеся», «Наедине со всеми») — проверка технократических идей организации общества; попытка соединить просветительскую концепцию общественной личности с идеей самореализации человека в социальной системе. Критический пафос «производственной» драмы. Поэтика социально-психологической драмы («Человек со стороны») и драмы-диспута («Протокол одного заседания»).
«Громкая» поэзия 1950-1960-х годов.
ВЕРОНИКА:
Громкая поэзия
Лирика социальных эмоций, публицистическая. Обращена к чку цивилизации, а не природы и пр., социальному. У Вознесенского чк цивилизации, у Евтушенко - чк соц. быта. Евтушенко впустил народ в свою поэзию, обывателей, мещан, но не для критики их несознательности. Впустил обыкновенных жителей СССР, прежде всего, жителей города, в их обыкновенных заботах. Город узнаваем: чайная, кинотеатр, общежитие. Внимание к обыкновенным людям. "Как стыдно ходить в театр одному", тесное общежитие и т.п., нет личной жизни. Неидеальная реаль, но в ней открывают крупицы подлинного. Т.ч. критика соединяется с утверждением ценности обыденного, не гос. важного и будущего, а сейчас, а критика - на то, что это пока не идеал. Действительность реальная и гуманизм реальный.
У Евтушенко программное сте "Людей неинтересных в мире нет".
Поэтическая публицистика. Это не лозунги, а размышления, но это доказательство своей идеи, концепции, а не игра словами и метафорами, а перечисление аргументов, доказывающих правоту идеи. В перечислении возникает любимый Евтушенко и всей громкой поэзией парадокс. Не лозунг, а открытие запрещённых сторон. Традиционный метрич. стих с рифмами и строфами, на западе уже сплошной верлибр, а тут всё традиционно, узнаваемо, поэтому люди и читали, а не авангард.
Вписывает судьбу чка в космич. масштаб. Парадоксы: он интересен будет средь людей самой неинтересностью своей, я делаю карьеру тем, что не делаю её. Демократизм, но есть идея отдельного чка.
С одной стороны, поэт вещает, но он такой же, как все, а не оракул. Нет рмт.
Молодой бунт есть, сердитое поколение, но не циничное. Оно говорило об одиночестве и искало связей, искало идеал. Отсюда автобиографизм, лиризм авторский в этой лирике. Впустили и себя, не как поэта-оракула, а как молодого, несостоявшегося, осознающего свою неидеальность поэта, т.ч. публицистика направлена и на самого себя, исповедальность открытая, не дневниковая, а включащая других в себя, публичное покаяние. Потом они каялись, что слишком верили в единство.
Внесли критич. ноту понимания чка как нецельного, неидеального. Верили в возможность будущего совершенства чка в период оттепели.
Доводят до формул, даже анализировать не надо.
"Со мною вот что происходит".
Впустил в поэзию эрос.
Метафорами тоже пользовались, но это понятные метафоры, однозначные. Но в публицистичности есть глубина. Космос есть, но видимый с земли. Звёзды дрожат в замёрзших следах, есть небесный свет любви - как уголёк.
Для поэтов 20 века нет ничего стабильного, время беспощадно. Будущее мешает, будущее как исчезновение любви. Сентиментальность, сопли, неровная поэзия.
В этих стихах много современности, много однозначности, но Евтушенко подходил и к фсф. Стихи не фсфские, но философичность возникает.
"Идут белые снеги". Устойчивая метафора: снег как явление неба на земле, очищающее, но и охлаждающее, это равнодушие, а на земле всё драматично, и в этом смысл жизни, но в этом и трагедия. Каждый чк - снежинка, к. пущена небом и на земле тает и исчезает. Тоже тема неинтересных людей, отсюда экзистенциальный трагизм жизни. Пробивается мысль о бытии, к. рождает потребность реализоваться.
В середине 60-х годов громкая поэзия и Евтушенко испытывают кризис. Попало Вознесенскому, но и Евтушенко тоже. "Бабий яр" - как будто бы о холокосте, увидели в этом воспевание еврейства. Он был звёздным, а после этого всю звёздность потерял. Ощущение одиночества уже не политического, а реального. Едет на север, к. почти не советизировался, место, куда поморы уходили - люди, не желавшие крепостничества, сильные люди. Испытывает и соц. кризис, и кризис веры в хорошие соц. преобразования, к. он помогает, критикуя недостатки, возникают сомнения в собственной значимости и значимости поэзии. "Граждане, послушайте меня": никто не слушает, сомневается в том, что его поэзия нужна. "Долгие крики". Кричат перевозчика, а никто не слышит, и это метафора: хочется попасть в другую жизнь, но никто не поможет.
Кризис уменьшился, но после середины 60-х уже не может говорить о громкой поэзии. Публицистическая, но не громкая.
Вознесенский
"Парабола" 58 год, "Мозаика" 60, "Треугольная груша" 62. Авторские сборники. Это не книга стихов, но составлено с согласия автора. Первые сборники. Математические символы, даже не образы, а мозаика - нет математич. семантики, но коллажность, мир собирается из кусочков. Это объясняется биографически: он архитектор по образованию, мыслит архитектонически, пространственно, схемами и математически. Это уже авангард, т.е. бегство от первой природы, миметичности, отражения, чего много у Евтушенко, к метафоре, но не образной, а символической, т.ч. смыслы важны, скрытое содержание образа, квадратный корень. Есть сте "Параболическая баллада". Писал длинные стихи. Никакой баллады нет, никакой событийности, сюжета и т.п., есть только намёки. Лирич. размышление о судьбе художника как рокового. Упоминается Гоген, к. укатил из цивилизации на Таити. Бегство от славы и цивилизации сделало его гением. Молодое "плевал я на ваше общество", но я вам принесу новое слово, как мессия. Риторически говорит, что для всех падает вниз, а в зеркальном отражении он ищет своё слово, как и любой художник, это парабола и это балладность, испытание, к. он преодолевает. Треугольная груша - оксюморон, но похожи по форме, т.ч. воспевание второй природы. Потом был сборник "Дубовый лист виолончели" 85 г. - связь клт и природы, экологич. мотивы, исво, как математика, извлекает формулы реали, а не отражает, т.ч. оно интеллектуально, его надо разгадывать.
Метафоризация, символизация - это не сокрытие сакрального, как в символизме, а приёмы для разгадывания смысла. Не на блюдечке, а надо разгадывать, шевелить мозгами, так поэт воздействует.
Кризис середины 60-х годов отразился в названиях сборников: "Антимиры". Поэма про любовь, любовь счастливая, но антимиры - это физическая модель мира. Разные миры - социальность. Скепсис и вера столкнулись, но это сборник 64 года. Побили самого Вознесенского, конец оттепели. Программное название - "Ахиллесово сердце" - сердце поэта. У того пята, а у поэта сердце раненое, он не эпатажный мастер, а резонатор боли.
"Тень звука" 72 год, "Взгляд", "Витражных дел мастер" (не исчезла математич. символика). Стихи конца 70-х годов как будто возвращают.
78 г. - "Соблазн", 81 - "Безотчётное". Это уже про чувства. Математик, архитектор - совпадает с лтр соц. проектирования, или он рмт поэт с ахиллесовым сердцем, движимый бессознательным - соблазнами, безотчётное, интуиция - это уже близко к душе.
Он ворвался тоже как поэт-урбанист, все его цитировали. Искусственная связь - метафора разрыва связи. В автомате девочка звонит, а ей никто не отвечает. Ресторанная сценка - драка. Есть и бытовой Вознесенский, не авангардист. Но более интересен там, где создаёт мозаичный образ города, не миметический, а условный. Образ-символ, к. он интерпретирует как модель совр. мира. Образ-модель, к. раскрывает цивилизацию. Мир второй природы. Это в период оттепели, потом Вознесенский изменится. У него появляется космос. У Евтушенко появлялось небо - др. сфера по отню к земной жизни. У Вознесенского космос есть, и это не метафизич. пространство, а осваиваемое людьми. Масштаб: чк в космич. пространстве. Соединяет быт и космос. Космос как вселенная в физич. смысле. Наше тело уже как антенна, направленная в космос. Вроде как соединение, но руки простирают, когда никто не слышит. Цивилизация должна всех соединить, но нет.
Модель мира - образ аэропорта. Как будто городской пейзаж. Прославление разума и цивилизации. Критика в том, что всё не совсем так, как нужно в цивилизации, ещё не идеально.
У Евтушенко - логический парадокс. Вознесенский как авангардист мозаичен, т.к. сталкивает образы и словесный ряд из разных стилей и клт, чтобы мозги читателя крутились. Неоновые лампы - семантика света, но искусственного, а это функция неба, духа. Новый образ мира. Дюралевые витражи как рентгеновский снимок души. Можно увидеть схему, поэтому жизнеподобие не нужно, только намёк и метафора. Грузчики - апостолы, поднимают в небо шлюх. Цивилизация вместо христианской модели мира. Вознесенский тоже о них пишет, восхваляет их, "прибытие", обыгрывает вторую природу, но подлинный ли это мир? Смешивается разная лексика. Уничтожили форму как границу между душой, материальным и нематериальным. Стеклянная стенка, рентген показывает, что внутри, и это новая поэзия. Огромные стены раньше разделяли людей, теперь уничтожают стены, выводят в космос, соединяют с другими. Аэропорт - это новая цивилизация, она антиматериальна, значит, духовна, аэропорт связывает всех. Поэтому проективная лтр. Туда впускается и трагизм: а вдруг катастрофа? Но да здравствует движение чка к высшему миру, открытому, антиматериальному, когда люди думают только про душу. Это образ времени.
Но одновременно он пишет и сте "Рок-н-ролл". Тоже моделирует из бытовой сценки, как Евтушенко. Танцклуб, труба, начинается рок-н-ролл. Образ танцующего поколения, под чужую трубу. Словесная игра, переводит звучание на русское: рок - судьба, апокалиптическое видение совр-ти. Коллаж образов, взаимоисключающих, винегрет жизни, нет цельности. Нескко лет назад воспевал отсутствие формы, а тут это как сдирание кожи, всеобщее раздевание, утрата самоидентичности. Фантастика - как разрушение мира. 62 год - Карибский кризис - апокалипсис. Есть дыхание публицистики. Часы - это механизм времени. Коктейль из всего, мозаика. Думал, что откроет душу, соединит всех, а это как котельная, доисторическая душа. И пошла публицистика. "Мы продукты атомных распадов, за отцов продувшихся расплата" и т.п. Мир цивилизации не одухотворён.
"Париж без рифмы", "Две нерождённых поэмы". Возникает образ поэта, к. отзывается на боль мира, а не воспевает.
Сте "Гойя" - уже не Гоген, а выражает кошмар мира.
Столь же остро говорит о себе как о чке, несущем все следы цивилизации. "Автопортрет". Противоречивое мироощущение чка-демиурга в интимных переживаниях. У Евтушенко эти переживания чисты. Современное чувство - недоверие, отчаянье, обвинение другому, т.к. сам несовершенен. "Ну что тебе надо ещё от меня?". Отня поединка, борьбы, а не связи в совр. мире.
В 2/2 20 века возникает кризис, к. привёл его к примату естественности. Более гармоинчные, традиц. чувства. Ностальгия по настоящему. Обыгрывает, что не по совр-ти ностальгия, а по настоящему. Доступ к богу без посредника, не вторая природа. Тишина. Травмотологическая баллада. Чувствую, стало быть сщ, - рефрен. Движение к естественности, к эмоциональности, но всё равно мир трагич. раздроблен. Антитетичность сознания и чувств чка совр. цивилизиции, от к. уже не убежать.
ДРУГОЙ:
«Громкая» поэзия: лирика социальных эмоций, авангардистские тенденции в ней.
В период «оттепели» взрыв интереса к поэзии, как читателей, так и читателей (серебряный век и романтизм). Взрыв лирики приходит на самые разные поколения: Ахматова, Осеев; Светлов, Тарковский, Петровых, Заболоцкий, Твардовский, Ярослав Смеляков (поколение 20 годов); поэты фронтового поколения: Межеров, Самойлов, Винокуров. Ланшенкин, Орлов (образ трагического мира); молодое поколение (дети войны): Евтушенко, Вознесенский, Рождественский, Ахмадулина (с Хрущева началось цыканье на них) – они породили свою андеграундную литру, чаще всего авангардисткая. Внутри этого течения можно выделить два центра: «громакая» и «тихая» поэзия.
«Громкая» - публицистическая поэзия, обращенная к публике, высказывающая мысли важные для публики, риторизм, устное слово, открытость, манифестация, критический пафос, лирика посвящена современности, осмысливала новизну (НТР и т.д.), прошлое надо критиковать. «Тихая» поэзия обращена к интимным, не современным, маргинальным явлениям (природа, деревня, частный быт человека). Но это общие черты(«громкая»/ «тихая»), но картины мира разные. У поэтов разных течений в период конца50 начала 60 годов, мы можем обнаружить черты «громкой» поэзии.
Наиболее всео «громкая» поэзия проявилась в двух течениях: поэзия соц эмоций(реалистическая) и часть поэзии неоавангардизма(нереалистическая). Это две близкие, хотя и разные картины мира. Реализм – это миметизм, а авангардизм – наоборот, надо разрушить привычную форму и строить новую. Сближаются потому что, реализм отражал мир строящийся, все надо разрушить и построить новое (принцип авангардизма, в этом они сходились).
Лирика социальных эмоций (некрасовского толка) представлена прежде все лирикой Евтушенко. Сборникик: «Разведчики грядущего»(52), «Шоссе энтузиастов» (56), «Взмах руки» (62), «Нежность» (62), «Катер связи», «Иду'т белые снеги», «Что ты гремела братская ГЭС» - в чистом виде это не книги, хотя собирал их сам автор. Поэма «Белый Яр» - про евреев, «непатриотическая» поэзия. На первый план выходит революционер, бунтарь (авангардизм), он не индивидуалист, а носитель новой социальной этики, он делает это не по должности, а по велению души, герой не выше толпы, он открывал собственную не идеальность, не совершенство (они живописали реального несовершенного человека, это не чистый миметизм). Эстетика труда. Неприбранная урбанистическая современная действительность, где открывается и безобразное и прекрасное. Это данатативная лирика (соотносимая с реальностью и когда это соотносимость понятна), коннатативного мало (только метафоры). Это проза в стихах, нет поэтического языка как кода мышления. Надо не только нарисовать картинку, но и объяснить ее. «Картинки детства» - это реальность, повествование, пережитое прошлое (это позволялось), лирическая эмоция публицистична, портрет общего социума (лирический герой по началу часть толпы – в конце возникает конфликт человека и толпу, задача героя исправить толпу), гуманизм и демократизм (искать таких как я). «Людей не интересных в мире нет» - принцип парадокса (а если кто-то незаметно жил…он интересен был среди людей… незаметностью своей, заменить человека нельзя), метафора. Лирический герой Евтушенко – «Я что то часто замечаю» - несовершенство героя, драматизм мироощущения. Чувство идеала близости, но она не происходит, так как они все разные («Со мною вот что происходит»). Нужно подвести итог в стихотворении. Момент исповедальности, которая соединяется с неким бунтом. У Евтушенко очень искренняя лирика, есть даже секс. Жизнь как не связанность двух любящих людей. Открывался онтологический трагизм, а не только социальный. Кризис в середине 60 годов – изменилась социокультурная ситуация. Открывается невозможность гармонизации общества. Евтушенко открывает тишину как идеал на Севере ( «Дальние крики» - тебя не слышат на том, берегу; зачем кричать?, «Граждане, послушайте меня»), когда Евтушенко преодолел кризис, он уже не писал как в 50.
Неоавангардистская поэзия, потребность в ней в связи со временем. Парадокс – неоавангардизм часть громкой поэзии, но она утверждала язык как первенствующую структуру (язык уходил от демократизма, оставался лишь пафос обращения к обществу). Публиковались Андрей Вознесенский и Виктор Соснора.
Вознесенский входит в поэзию после архитектурного университета, это определило его поэтику. Сборник: «Мозаика» (60), «Парабола»(58), «Треугольная груша» (62), «Антимиру» (кризис), «Ахиллесово сердце», «Тень звука»(70), «Выпусти птицу», «Дубовый лист виолончели», «Витражных дел мастер», «Соблазн», «Безотчетное». В эту поэзию вошел молодой человек, который осознает свою не цельность, но он защищает свою неидеальную индивидуальность от толпы. Тема двойничества – «Автопортрет» - аллюзии к Есенину. Внутренняя драма, обращает внимание, как жить ему, не подлинность. Расколотость мира вокруг, который люди должны соединить в нечто целое, так человек станет всемирным. Но у Вознесенского всегда трагичность конфликтности бытия: «Ночной аэропорт в Нью-Йорке» - нагромождение метафор, дисгармоничность музыки – но это музыка нового поколения, новые слова: неон, азон и т.д, аэропорт как Ноев ковчег, мир витражный, но он его принимает, все возводится в небесный план. Аэропорт не чудо, он не может соединить гарантировано (он не соединяет с «ней»). Одновременно и воспевание мира и раскрытие его несовершенства: «Рок-н-Ролл» - цивилизация рождает не только труд, но и празность; время апокалипсиса вводимая как праздник. Время разбилось – «босиком по стеклышкам». Множество дискурсов, отражение эклектики времени. Заканчивается все публицизмом. Внутренний кризис отразился в середине 60 годов. Усиливается трагическое звучание Вознесенского. «ЦУМ»: новое варварство покупающих и не производящих, душа совмещенный санузел. Бунт против НТР, она не соответствует идеалу. со 2 половины 60 годов усиливается «экологическая проблематика», а точнее, возникают философские стихи, которые осмысливаю негативные последствия второй природы: «Кабанья природа», движение к естественности, природности «чувствую, следовательно существую». «Тишины», «Ты молилась ли на ночь, береза». Бунт против идеалов «второго» мира, что техническая цивилизация нас спасет. Однако, технократизм остается и в позднем периоде, человек раскрывается через вещи.
Одна из ветвей громкой поэзии – неоавангардистская поэзия.
Вознесенский – интеллектуал, требовательное отношение к миру.
В поэзии авангардистов мир распадается на противоречивые части, котор люди должны соединить в нечто более гармоническое. Человек так раздвинет пространство своего существования. Он станнит всемирным человеком.
У раннего В есть идея будущего – создание гармоничного мира.
Ощущение трагической конфликтности бытия.
«Ночной аэропорт в Нью-Йорке» - трагедийна картина мира.
Как модель берется артефакт, а не стройка. Прозрачность мира – снятие границ, доступность каждого окружающего. Строительство из стекла было популярно.
Современные вещи функциональны, они не для красоты. Чистая функциональность. Функция аэропорта – соединение людей, мир стал близок.
Это ода мира построенного человеком.
Нагромождение, автопортрет мой. Стеклянное ауканье. «Апостол небесных ворот», новая техника – новая жизнь, некий нематериальный мир. Воссоздается жудящий звук – музыка строящейся жизни.
Витражи – искусственный сплав. Движение, меняют цвет. Чудо созданное руками человека. Разрушить бытовое, примитивное сознание.
Озон – некий особый воздух, мы такое особое открыли в своем мире.
Не материальность, нет границ. Сбросить материю одежки, иллюзорность. Мы освободимся с помощью техники.
Аэропорт – Ноев ковчег, который в себя всех принимает.
Ангелы –алкоголики – мир смешанный, витражный, я принимаю такой мир.
Аэропорт всех принимает и поднимает на небо и алкоголиков и шлюх, значит ты ангел. Каждый со своей вестью.
Но ее нет, и значит А не чудо, он не может соединить гарантированно.
Цивилизация все может сделать, но мы несчастны. Она не спустилась – шлюха и звезда. Антиномичное стихотворение.
Воспевание нов картины мира и открытие его несовершенства.
«Рок-н-ролл» 61г цивилизация рождает праздность, карнавал. Это танца не труд. Мир музыкальный, но чужой черный человек – черт, труба, туз пик. Время апокалипсиса – потому что другая цивилизация. Парашют и бомба – мы пляшем, но над нами падает бомба. Цивилизация всех смешала – подонок или мадонна. Кошмар, алогизм цивилизации.
Оголение – освобождение от времени. Время разбилось.
Босиком по стеклышкам – сюр. Вы обрежетесь временем? (стекло и время).
Карточный, библейский, технический дискурс все смешено. Ерш – выпасть из времени, когда не знаю в чем смысл жизни.
Внутр кризис особенно проявлялся в серед 60-х годов – усиливается трагическое звучание поэзии В.
«Строки» - модель мира ЦУМ – я вою у сонного ЦУМА. Новое варварство потребительства – покупающих и ничего не производящих. Разрушение души – совмещенный санузел. Испорожнение вместо очищения души.
НТР не та, не соответствует идеалу, не такая как в мечте.
В 70-е усиливается экологическая проблематика. Возникают философские стихи, котор осмысливают негативное последствия второй природы. «кабанья охота» – жизнь превращается в охоту, мы губим все вокруг себя.
Движение к естевственноти, к природности. Чувствую, следовательно существую «Травматологическая больница», «Тишины хочу», «Ностальгия по настоящему» - по подлинному, не искусственному. «Ты молилась ли на ночь береза».
Гибель не минуема.
Бунт против идеалов второго мира. Совпадает с соц уровнем. Против иллюзий, что техническая цивилизация нас спасет.
В. остается в поэтике. Человек сравнивается с вещами, раскрывается через вещи.
ПРОГРАММА:
«Урбанистическая» поэзия 1950-1960-х годов как лирика социальных эмоций: критика противоречий прошлого и современной цивилизации, декларация конкретного гуманизма. Лирика «третьего лица» как проявление демократической этики. Самоутверждение и исповедальность лирического героя. Публицистичность и лиризм самовыражения. Кризис «громкой» поэзии в середине 1960-х годов, вызванный утратой социальных и технократических иллюзий.
Поэтика отражения образов современной реальности в реалистической поэзии старшего поколения 1950 – 1960-х годов (Н. Асеев, Л. Мартынов, Н. Заболоцкий, Б. Слуцкий, Я. Смеляков) и поэзия молодого поколения (Е. Евтушенко, Р. Рождественский, Р. Казакова, В. Высоцкого). Изобразительность: урбанистические образы и нравоописательность.
Реалистическая лирика Е. Евтушенко: некрасовская традиция социальной и психологической лирики. Сюжетность и риторичность. Протеизм лирического героя.
Стихотворения из сборников «Шоссе Энтузиастов» (1956), «Взмах руки» (1962), «Нежность» (1962), «Катер связи» (1966), «Идут белые снеги» (1969): «Я что-то часто замечаю...», «Я сибирской породы...», «Я жаден до людей...», Свадьбы, «Лифтерше Маше под сорок...», Пролог, «Я кошелек, лежу я на дороге...», «Какое наступает отрезвленье...», «Со мною вот что происходит...», Карьера, «Когда взошло твое лицо...», Заклинание, Монолог битников, «Людей неинтересных в мире нет...», Дядя Вася, «Очарованья ранние прекрасны...», Долгие крики, Изба, Катер связи, Подранок, «Какая чертовая сила...», «Граждане, послушайте меня...», «Хочу я быть немного старомодным...», Баллада о нерпах. Поэма «Братская ГЭС» (1965).
Авангардистская поэтика в урбанистической поэзии А. Вознесенского, В. Сосноры. Фиксация реалий окружающей действительности и поэтика гротеска; фрагментарность, метафоричность, нарушение смысловой иерархии в соединении образов; парадокс и риторичность авторского высказывания.
Лирика А. Вознесенского 1950-х—1970-х годов. Образ открытого космоса и земной цивилизации. Технократизм и гуманизм в оценке социальной реальности. Внутренняя противоречивость лирического героя. Источник трагизма. Болевая чуткость и изощрённость воспроизведения жестокостей реальности. Поэтика коллажа как проявление авангардистского миромоделирования. Метафоризм и языковая свобода.
Стихотворения из сборников: «Парабола», 1960 (Гойя, Параболическая баллада, «Не возвращайтесь к былым возлюбленным…», Баллада точки, «Лежат велосипеды...»); «Треугольная груша», 1962 (Ночной аэропорт в Нью-Йорке, Мотогонки то вертикальной стене, Рок-н-ролл, Тишины! Рублевское шоссе); «Антимиры», 1964 (Охота на зайца, Монолог Мерилин Монро, Париж без рифм, Возвращение в Сигулду); «Ахиллесово сердце», 1966 (Плач по двум нерожденным поэмам, Эскиз поэмы, Стрела в стене, Декабрьские пастбища); «Тень звука», 1970 (Осеннее вступление, Тоска, Строки, Кабанья охота, Собакалипсис); «Взгляд», 1972 («Ну что тебе надо еще от меня…», «Ты молилась ли на ночь, береза…»); «Дубовый лист виолончельный», 1975 («Стихи не пишутся — случаются…», Васильки Шагала, «Расчищу твои снегопады…»); «Витражных дел мастер», 1976 (Ностальгия по настоящему, Озеро, Молитва Микеланджело); «Соблазн», 1978 (Сага, «Поглядишь, как несметно…», Нечистая сила, Соблазн, Грех, Травматологическая больница, Фары дальнего света); «Безотчетное», 1981 («Чувствую, стало быть, существую»).
Поэмы: «Мастера» (1959), «Оза» (1964).
Эволюция поэтического мира А. Вознесенского.
См. предыдущий вопрос
Новые черты критического реализма в литературе 1960 - 1980-х годов.
ЛЮБА: