41. Смысл геополитической конструкции однополярного мира.

Крушение СССР и всей советской планетарной геополитической структуры означало кардинальное изменение всей глобальной карты. Это был конец Ялтинской системы и окончание двухполюсного мира. В такой ситуации Heartland как ядро цивилизации Суши перестал быть равноправной частью (половиной) мировой системы и резко утратил свои позиции. Вместо двухполярного мира началась эпоха однополярного мира.

Американский аналитик и специалист в области международных отношений Чарльз Краутхаммер писал во влиятельном американском журнале «Foreign Affairs»:

«Предполагалось, что старый биполярный мир породит многополярный мир с силой, рассредоточенной по новым центрам в Японии, Европе, Китае и России. Предположение оказалось ошибочным. Мир после холодной войны не многополярный. Он однополярный. Центр мировой силы – неоспоримая супердержава США, связанные со своими западными союзниками[345]».

Новая архитектура международных отношений, построенная на единоличной доминации США, сменяла собой предшествующую биполярность. Это означало, во-первых, что общая структура биполярного мира сохранялась, но при изъятии из нее одного из двух полюсов. Социалистический лагерь и его военно-стратегическое выражение – Варшавский договор – были распущены в конце 80-х годов ХХ века, а в 1991 году распался и Советский Союз. Но при этом капиталистический лагерь, сплотившийся в годы «холодной войны» вокруг США, военный блок НАТО и буржуазно-капиталистическая идеология (доминировавшая на Западе) полностью сохранялись. Как бы ни старались советские руководители эпохи Горбачева представить новую систему международных отношений «отвечающей интересам СССР», беспристрастный анализ показывает: Запад победил Восток; США – СССР; капиталистическая система – социалистическую; рынок – план.

В Ялтинском мире существовали две опоры глобальной архитектуры международных отношений со сложной системой сдержек. В новом однополярном мире оставалась только одна инстанция – США и их союзники. Отныне они выступали как в роли прокурора, так и в роли судьи, и даже и в роли исполнителя наказания во всех спорных вопросах международной жизни. Блок НАТО распущен не был. Бывшие страны социалистического лагеря Восточной Европы, а затем и страны Балтии ускоренными темпами в него интегрировались. НАТО распространялось на Восток. А на место павшей социалистической системы приходило не нечто «третье» (на что надеялись архитекторы перестройки), но классический и подчас весьма грубый и брутальный «старый добрый» капитализм. Из двухполюсной системы просто убрали один из полюсов, а второй оставался в общих чертах точно таким же, каким и был до этого.

Геополитика однополярного мира: Центр-Периферия

Геополитика однополярного мира имеет одну особенность. Ось Запад-Восток, преобладавшая в идеологическом противостоянии эпохи Ялтинского мира, сменяется моделью Центр-Периферия. Отныне в центре мира располагаются США и страны Западной Европы (члены НАТО), а на периферии – все остальные. На место симметрии полюс/полюс заступает симметрия ядро/окрестности. Концентрированный и строго формализованный и геополитически и идеологически дуализм Ялтинского мира сменяется более рассредоточенными и разнородными лучами, ведущими от ядра однополярности к мировой окружности (ранее называвшейся Третьим миром). Победители в «холодной войне» отныне находятся в центре, в ядре. А вокруг – по концентрическим окружностям – ранжированно распределяются все остальные по степени их стратегической, политической, экономической и культурной близости к центру.

Ближний круг, практически относящийся к центру – Европа, страны НАТО и Япония. Далее – бурно развивающиеся капиталистические демократические страны, в целом союзные США или нейтральные. И наконец, на дальней орбите – слабо развитые государства, находящиеся в начальной стадии модернизации и вестернизации, сохраняющие определенные архаические черты, с застойной экономикой и зачаточной или «нелиберальной» демократией.

Такая геометрия образа мира складывалась в 90-е вместо Ялтинской системы.

Дж. М. Робертс в книге «Триумф Запада» писал по этому поводу:

«Успех нашей (западной, американской – А.Д.) цивилизации не может быть оценен в моральных терминах; это вопрос простой исторической эффективности. Почти все главные принципы и идеи, которые формируют современный мир, проистекают с Запада. Они распространяются сегодня по всему миру, и остальные цивилизации склоняются перед ними. Признание такого положения дел не говорит нам ничего о том, хорошо ли это или плохо, стоит ли этим восхищаться или этому ужасаться. Мы просто утверждаем, что существует одна полностью доминирующая цивилизация и это цивилизация западная»[346].

И далее: «Я сомневаюсь, что такая абстрактная категория, как цивилизация, может осмысленно сочетаться с такими понятиями, как «добро» и «зло». Но факт остается фактом: западная цивилизация заставила сегодня все остальные цивилизации пойти в ее отношении на такие значительные уступки, на которые они никогда не шли ранее перед лицом какой-то внешней силы[347]».

У Робертса важно то, что он стремится развести по разные стороны факт и его моральную оценку. Западная цивилизация и, соответственно, буржуазная либеральная идеология и ценностная система, а также набор социополитических нормативов (парламентская демократия, свободный рынок, права человека, разделение властей, независимая пресса и т.д.) победили в планетарном масштабе все цивилизационные альтернативы. Точно так же, как от двух геополитических полюсов остался один с изменением модели противостояния по симметрии Запад-Восток на модель Центр-Периферия, в области идеологии вместо двух конкурирующих мировоззренческих и социополитических систем осталась только одна, которая приобрела глобальный размах. В идеологии это можно сформулировать так: либеральная демократия (мировоззренческое ядро) и всё остальное (мировоззренческая периферия).