38. Структура геополитического противостояния «холодной войны».

Геополитика Ялтинского мира и холодной войны

Следует особенно остановиться на геополитическом анализе границ между двумя мирами (Западом и Востоком), сложившимся на основании Ялтинской конференции и послевоенного расклада сил. Структура границ оказывает огромное влияние на общий баланс сил. Впервые на это обстоятельство применительно к границам Варшавского договора отметил и проанализировал бельгийский геополитик и политолог Жан Тириар[337]. Тириар отметил, что структура границ между западным и восточным блоком, проходящих по европейскому пространству, была чрезвычайно выгодна для США и в той же степени невыгодна для СССР. Дело в том, что охрана и защита сухопутных границ является чрезвычайно трудной, дорогостоящей и ресурсоемкой задачей. Особенно в том случае, когда граница не связана с наличием естественных природных препятствий – например гор, бассейнов рек и т.д., и особенно тогда, когда по обе стороны границы мы имеем дело с однородным, с социологической точки зрения (этнически, культурно, религиозно и т.д.) обществом. Именно такой была граница между странами Варшавского договора, представляющими собой продолжение СССР, то есть континентальной теллурократии, и странами НАТО, Североатлантического альянса, куда входили стратегические сателлиты США. В то же самое время США были надежно защищены морскими границами, которые достаточно дешевы, не требуют больших ресурсов и позволяют сосредоточиться на иных стратегических проблемах. При крайней необходимости США в случае конфликта с СССР теряли территорию Западной Европы, но их собственная территория оставалась вне досягаемости. СССР же вынужден был защищать границы Варшавского договора как свои собственные.

Это создавало неравные стартовые условия для победителей во Второй мировой войне, давая мощный стратегический перевес США и блоку НАТО. Понимая это, Сталин и особенно Берия, который говорил об этом более открыто, в начале 50-х годов разрабатывали планы «финляндизации Европы», то есть создания в Восточной и Центральной Европе блока государств, который был бы нейтральным в отношении и СССР и НАТО. Это позволило бы получить иную структуру границ. Чем шире была бы эта «нейтральная» европейская зона, тем удобнее для России были бы европейские границы. Жан Тириар в конце 60-х годов предсказывал неизбежный крах СССР в том случае, если структура границ в Европе не будет изменена. При этом сам он предлагал и иной сценарий: создание «Евро-советской империи от Владивостока до Дублина»[338], то есть расширение границ Варшавского блока до берегов Атлантики. В любом случае, задача состояла в том, чтобы изменить структуру границ. И хотя далеко не сразу после раздела Европы между США и СССР, но именно этот геополитический фактор дал о себе знать катастрофическим для Восточного блока образом.

Возвращаясь к послевоенному периоду и становлению Ялтинского мира, следует дать геополитический анализ «холодной войны». Спустя два года после победы над Гитлером, отношения между победителями во Второй мировой войне начинают стремительно портиться. Здесь дает о себе знать объективная геополитика: альянс западных талассократических демократий и социалистической советской теллурократии был настолько противоестественным и с геополитической, и с идеологической точек зрения, что конфликт был заложен в этих отношениях с самого начала.

«Холодная война» начинается в 1947 году, когда американский дипломат Джордж Кеннан публикует в «Foreign Affairs» текст, призывающий к сдерживанию СССР. Дж.Кеннан, последователь Маккиндера американский геополитик Н.Спикмен и Р.Штраус-Гупе разрабатывают модель такой конфигурации мировых зон, контролируемых США, чтобы она неизбежно и неуклонно вела Америку к господству над Евразией. В эту стратегию входило удушение СССР во внутриконтинентальном пространстве Евразии, ограничение и блокада советского влияния во всем мире. Основная стратегия состояла в том, чтобы замкнуть между собой береговую зону (Rimland), находящуюся под контролем США в пространстве Евразии – от Западной Европы через Ближний Восток и Центральную Азию к Дальнему Востоку, Индии и Индокитаю. Япония, оккупированная США, и так была точкой опоры для американской военно-морской стратегии.

СССР реагировал на эту стратегию и, в свою очередь, пытался прорвать контроль США и НАТО над береговой зоной (Rimland). С этим связано жесткое противостояние во время Китайской революции, которую СССР активно подержал, Корейской войны и Вьетнама. Кроме того, СССР поддерживал социалистические тенденции в исламском мире, в частности, «арабский социализм», оказывал помощь просоветским коммунистическим партиям в Западной Европе. Великая война цивилизации Моря и цивилизации Суши переносилась и на другие континенты – в Африку и Латинскую Америку. В Африке это были Ангола, Эфиопия, Сомали, Мозамбик (афрокоммунизм). В Латинской Америке – Куба и мощное коммунистическое движение в Чили, Аргентине, Перу, Венесуэле и т.д.

В «холодной войне» огромное значение имел фактор атомного оружия. Продемонстрированное США обладание новым видом оружия в виде ядреных бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки, давало им, казалось, решающее превосходство в будущем противостоянии с СССР. Сталин сосредоточил свои усилия на том, чтобы СССР смог обладать таким же оружием. Здесь важную роль сыграли сторонники СССР в коммунистических сетях всего мира. Идеологическая ангажированность левых деятелей по сути делала их сетью агентов влияния и порталов получения информации в интересах цивилизации Суши. Так, важнейшие сведения о ядерном оружии были получены от американского ученого ядерщика Резерфорда через сеть советских агентов. В сочетании с советскими разработками ускоренным темпом удалось произвести советскую ядерную бомбу, уравняв технологические возможности двух сверхдержав.

К 50-м годам сложилась в основных чертах геополитическая картина двухполярного мира, который представлял собой планетарное выражение изначальной геополитической карты Маккиндера. Heartland и цивилизация Суши были представлены СССР, странами Варшавского договора, социалистическими режимами, подчас расположенными на значительном расстоянии от СССР. Это была советская сверхдержава и зона ее влияния. Суша достигла своего исторического максимума и немыслимого ранее объема и масштаба влияния. Евразия стала мировой империей, распространяющей сети своего влияния в глобальном масштабе.

Другая сверхдержава, США, также стала центром мировой гегемонии. К ней вплотную примыкал блок НАТО, а также капиталистические режимы во всем мире. Между этими двумя планетарными силами и разыгрывалась отныне «великая война континентов», оформленная идеологически как противостояние капитализма и социализма. Талассократия отождествлялась с буржуазно-капиталистической  моделью, с торговым обществом (Афинского, Карфагенского типа). Теллурократия – с социалистическим обществом спартанско-римского типа.

Между этими двумя полюсами распределялись все основные игроки. Те же, кто колебались в выборе своей геополитической и идеологической ориентации, обрадовали «Движение неприсоединившихся стран». Но это Движение не представляло собой полноценного третьего полюса, не выработало никакой самостоятельной идеологической платформы и тем более геополитической стратегии. Скорее, эти страны представляли собой «ничейные зоны» или нейтральные территории, где с равным успехом оперировали представители и восточного, и западного блоков.

Намеченный на Потсдамской мирной конференции и закрепленный на Ялтинской конференции двухполюсный мир с 50-ых годов стал базовой моделью международных отношений на несколько десятилетий – вплоть до 1991 года, то есть конца СССР.