Оценка политических рисков

Анализ политических рисков включает изучение и объяснение вероятности возникновения такой ситуации, при которой взаимозависимые факторы, спровоцированные политическими решениями правительства, действиями (или отсутствием действий) политических или социальных групп, внутренними или внешними для страны событиями, приведут к существенным изменениям делового и инвестиционного климата, в результате чего инвесторы потеряют деньги или заработают меньше, чем они рассчитывали при принятии инвестиционного решения.

До конца 70-х годов большинство международных фирм ограничивали анализ политического климата в стране ка­чественными оценками с использованием методов «старых знакомств» и «больших туров».

Оценки политического риска по методу «старых зна­комств» представляют собой традиционные отчеты, со­ставленные специалистами, обладающими знаниями о со­ответствующей стране и поддерживающими контакты с влиятельными и хорошо информированными лицами — учеными, дипломатами, журналистами, бизнесменами. Главным недостатком данного метода является то, что компании в большей степени приходится полагаться на суждения аутсайдеров.

Метод «больших туров» предполагает посещение груп­пой экспертов исследуемой страны и налаживание там контактов с местными лидерами, правительственными чи­новниками и бизнесменами. Отрицательной чертой это­ го метода является возможное приукрашивание собирае­мой информации и излишне оптимистичный прогноз.

Наиболее качественным систематичным методом яв­ляется метод Дельфи (экспертных оценок), согласно которому на первом этапе аналитики компании разрабатывают систему переменных для конкретного случая, а затем привлекают широкий круг экспертов, определяющих вес каждой переменной по рас­сматриваемой стране. Большим недостатком данного ме­тода является чрезмерная субъективность оценок.

Р. Руммель и Д. Хинен обосновали необходимость ком­бинированного подхода, который позволил бы соединить субъективное восприятие иностранной среды с количе­ственным анализом объективных данных для формирова­ния общего восприятия странового риска. В настоящее вре­мя комбинированный подход к оценке странового риска использует большинство фирм.

Обзор существующих методологий оценки рисков

Большинство методологий оценки рисков, или страновых рейтингов, существующих сегодня, являются, по сути, кредитными рейтингами и имеют довольно отдаленное отношение к оценке политических рисков. Задача большинства рейтингов –определение кредитоспособности и платежеспособности государств и компаний. Некоторые из представленных методологий учитывают определенные политические факторы, но, как правило, в общем «весе» оценки политические факторы занимают скромное место. Многие методологии, за исключением International Country Risk Guide, не учитывают социальные факторы, которые могут оказать существенное влияние на инвестиционный климат в стране, т.е. создать риски. одной из общих слабостей представленных рейтингов является недостаток внимания к факторам риска, которые можно охарактеризовать как экологические. к ним относятся истощение невозобновляемых и возобновляемых природных ресурсов, изменения климата, участившиеся природные бедствия.

Ниже представленные рейтинги (методологии оценки рисков, индексы) перечислены в алфавитном порядке, без учета их популярности или коммерческого влияния. Ниже будет дана краткая характеристика каждого рейтинга.

Наряду с экспертными оценками для исследования внутриполитической нестабильности как ключевого фак­тора политического риска применяется эконометрическое моделирование. В основе эконометрической модели, разработанной профессорами Сиракузского университета В. Коплином и М. О'Лири и получившей наибольшую известность, лежат уравнения множественной регрессии. В их модели политическая нестабильность рассматривается как явление политической жизни определенной страны, характеризующееся широким применением насилия про­тив правительства в виде заговоров, государственных пе­реворотов, гражданских войн, межнациональных конф­ликтов и т. п. При этом различаются нестабильность в правящей верхушке, связанная с борьбой за власть внут­ри правящего слоя, и социальная нестабильность, возни­кающая в результате активной деятельности оппозици­онных социально-политических сил.

Для оценки личностного фактора при анализе поли­тического риска М. О'Лири и В. Коплиным была разра­ ботана модель под названием Prince model. Анализируя твердость позитивной, нейтральной или негативной по­зиций конкретного лица, степень его влияния и значе­ние для него данного вопроса (каждый критерий оцени­вается по пятибалльной шкале, затем перемножается и суммируется по всем участникам), эта модель позволяет количественно (долей положительных баллов в общем ко­личестве) рассчитывать вероятность принятия правитель­ством того или иного решения.

Примером экстенсивной встроенной модели служит Economic, Social and Political system разработанная фирмой Dow Chemical для своих операций в Латинской Америке. Использование данной модели предполагаетпредварительный сбор информации по определенной стра­не, посещение этой страны экспертами, верификацию ин­формации посредством интервью с сотрудниками фирмы и местными лидерами, окончательный анализ информа­ции группой экспертов, составление сценариев возмож­ного развития событий.

Позднее, отказавшись от эконометрического моделирования, авторы методики слежения стали использовать количественные экспертные оценки, теоретической основой которой стала распространенная в политологии теория «групп интересов» А Бентли. В ней упор делается на социально-экономические факторы как на источник политического развития, на социально-групповое толкование общественно-политической и государственной жизни исследуемых регионов.

Обилие различающихся подходов к анализу политического риска свидетельствует о сложности и многоаспектности этой проблемы. Каждый из этих подходов имеет определенные преимущества и недостатки. Вероятно, оптимальный подход должен вбирать лучшие стороны известных методов и давать возможности измерять риски применительно к специфическим условиям различных регионов.