Культура и общество

Ещё раз о культуре как том, что присуще только человеку. Франс де Ваал – приматолог, открывший для широкой аудитории обезьян бонобо, отличающихся миролюбием и любвеобилием. Мы говорим о культуре как о передаче навыков и особенностей поведения из поколения в поколение не генетическим, а социальным путем. Вот пример: мы едим с помощью ножа и вилки. Другие едят палочками. В нас нет специального гена, отвечающего за то, как мы едим. Мы приобрели такой навык, скопировав поведение наших родителей. Умение есть вилкой или палочками отличает одну культуру от другой. В животном мире та же картина. Есть шимпанзе, которые для раскалывания орехов пользуются камнями - они научились этому в своей стае, общаясь друг с другом. Но есть шимпанзе, живущие в местах, где много и орехов, и камней, но они ничего с ними не делают. Эти две группы отличаются по своей культуре. Как шимпанзе научились разбивать орехи? Социальным путем. Наверное, в первой группе шимпанзе был один очень умный индивидуум, открывший, что орехи можно раскалывать камнем, и его поведению подражали остальные. Понятие «культура приматов» пришло с Востока, его ввели более 50 лет назад японские ученые. Они начали утверждать, что животные могут иметь культуру. И нашли этому много обоснований. Интересно, что термин ввели не ученые на Западе, не американцы, а восточные ученые. Причиной тому наше заблуждение, что культура ассоциируется только с людьми. Антропологи прямо заявляют: «культура сделала из нас людей». И потому, если вы в это учение верите, понятие «культура животного мира» для вас лишено смысла. Японские ученые эту западную теорию никогда не принимали. Нам мало известно, как формируется культура, то есть знания, привычки, навыки. А культура приматов помогает нам понять механизм передачи информации. Приведу в качестве примера наш эксперимент с шимпанзе. Его можно провести и с людьми. Мы обучили одну самку шимпанзе открывать коробку способом А, вторую - способом Б. Потом мы каждую внедрили в отдельную группу шимпанзе. Одна группа, понаблюдав, как открывает коробку первая шимпанзе, научилась у нее открывать коробку способом А, а другая группа научилась способом Б. Другими словами, мы создали две разные культуры. И мы смогли пронаблюдать, как шимпанзе учатся друг у друга, чему учатся, кто способный, кто не может научиться ничему. Такие эксперименты помогают понять процесс обучения в людях, но их никто до нас не проводил.

Джеффри Мёрдок Фундаментальные характеристики культуры

1. Культура не является чем-то врожденным, она передается посредством научения

2. Культура социальна: навыки и привычки, наследуемые людьми, становятся механизмами социального сосуществования, контроля, порядка

3. Культура идеациональна: составляющие ее групповые привычки концептуализированы как идеальные типы

4. Культура обеспечивает удовлетворение базисных биологических потребностей и потребностей вторичных на их основе

5. Культура адаптивна и интегративна.

Сепир Три смысла слова «культура»

1. Технический термин, охватывающий любые социально наследуемые черты человеческой жизни, материальной и духовной. Этот смысл соотносим со смыслом «цивилизации».

2. Культура воспринимается как довольно условный идеал благовоспитанности, основанной большей частью на наборе типовых реакций, санкционированных общественными классами и долгой традицией

3. Совокупность общих установок, взглядов на жизнь и специфических проявлений цивилизации, которые позволяют конкретному народу определить свое место в мире.

Культура может быть кратко определена как цивилизация, взятая в той мере, в какой она воплощает в себе национальный дух.

Иногда культурой называют тотальной суммой всего, что создаётся или модифицируется сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или определяющих условия поведения друг друга. В этом случае, если мы рассматриваем общение или деятельность двух людей как социосистемное взаимодействие, то «социальная система» есть структурный аспект рассмотрения совместных действий этих людей, а культура, культурная составляющая, - содержательное наполнение этой структуры. Если же мы будем анализировать деятельность группы людей и взаимоотношения между ними, нам придётся изучать и характер культурных связей в группе.

Согласно другому подходу, культура – это особый способ жизни любой группы людей, социальное наследие общества, то есть приобретенные, общепринятые способы верований и поведения, свойственные некоему обществу, например, жителям отдаленных старообрядческих поселений в Сибири, жителям Арбата, российскому или американскому обществу в целом, или глобальному обществу. Если речь идет о конкретном обществе, то культура, а, вернее, её конкретные формы, связанные с традициями данного общества, свойственна всем его членам и приобретается в результате социализации. Таким образом, условия и характер культурной специфики общественной солидарности влияют на характер и формы социализации. Явление социализации есть необходимое условие для нормального существования индивида в обществе, но сам её процесс может дифференцироваться в зависимости от специфических условий развития, традиций, обычаев и норм данного общества либо норм и традиций конкретных социальных групп.

Зачастую культуру трактуют как систему символических, небиологических, то есть приобретаемых аспектов жизни общества. При таком понимании культура включает в себя язык, обычаи, согласованные традиции, посредством которых можно отличить человеческое поведение от поведения социальных животных. Язык, обычаи, нормы и традиции относятся к символическим компонентам культуры. Материальными же компонентами называют любые физические объекты и вещи, созданные людьми. Учитывая двойственный характер культурных составляющих, позволительно определять культуру следующим образом: культура включает ценности, нормы, язык, орудия и другие соизмеримые продукты общества, которые создают общее пространство социальной жизни. Культура включает не осязаемые объекты, такие, как демократия, религия или правила игры в футбол, и реально осязаемые, воплощенные объекты, такие, как орудия труда, средства передвижения, телевизоры и компьютеры. Материальные продукты общества называют артефактами.

Иногда отмечают, что культура имеет репрезентационный характер, то есть производит идеи, значения т ценности, которые двойственны в силу их фактического признания. Она охватывает все верования, представления, мировоззрения, идеи и идеологии, которые воздействуют на социальное поведение, поскольку они либо активно разделяются людьми, либо пользуются пассивным признанием. Другими словами, это те идеи, представления и т.д., которые в совокупности составляют генеральное определение ситуации нашей жизни. Объективные структуры и институты, точнее говоря, наши представления о них как объективных вещах вкупе с нашими представлениями о характере этой объективности входят в данное определение, то есть являются элементами репрезентационной культуры.

Для того, чтобы понять действия социальной системы, необходимо, прежде всего, понять культурные принципы этой системы. Археологи, например, могут судить об уровне культуры общества, изучая разрозненные остатки его материальной культуры, то есть разного рода строения, средства передвижения, орудия труда, предметы быта, а также способ захоронения умерших. Что касается нематериальных форм культуры, то здесь неоценимую услугу может оказать изучение традиций и обычаев, узаконенных норм и повседневных правил, ценностей и ориентаций, которых придерживаются члены данного общества.

Общество должно адекватно удовлетворять или вознаграждать своих членов через образцы действия, соответствующие основным культурным традициям данного общества. Поскольку само общество постоянно воспроизводится как система социальных связей и взаимозависимостей только на основе действий с определенной культурной спецификой или ориентацией.

Понятие культуры связывают обычно с существованием единой или относительно общей культурной системы общества. При этом подчеркивается, что могут существовать и другие культурные системы в рамках единой культуры, как то – системы убеждений, системы ценностей и ценностных ориентаций, жизненные идеологии, характерные как для всего общества, так и для отдельных социальных групп.

Считается необходимым, что общество для своего выживания и развития должно поддерживать единство общей культурной ориентации, разделяемой, хотя и не обязательно единодушно, его членами в качестве основы их социальной идентичности. Но в некоторых обществах единая культура поведения, мировоззрения и ценностей превращается в моностилистическую культуру. Эта культура имеет место тогда, когда её элементы (убеждения, оценки, образы мира, идеологии) обладают значительной внутренней связностью и активно разделяются либо пассивно принимаются всеми членами общества. Главные характеристики моностилистической культуры – 1) наличие специализированной группы создателей культуры или культурных экспертов (в различных обществах в этой роли выступают шаманы, священники, идеологи, СМИ); 2) строго определенный порядок реализации культурных явлений в пространстве и времени согласно нормам доминирующего мировоззрения; 3) канонизация жанров и стилей культурной деятельности.

Известно и другое родственное понятие – культурная, или идеологическая гегемония. Здесь речь идет о тотальном контроле над производством ценностей и норм, осуществляемом теми группами, которые могут создавать и усиливать правила поведения обычного человека.

Культурные системы обычно шире, чем любое общество, хотя в ареалах, включающих много обществ, различные культурные системы могут на самом деле переходить одна в другую. С другой стороны, допустимо рассуждать о наличии большого разнообразия культурных стилей и традиций в едином обществе. Но этот культурный плюрализм составляет не просто свободное объединение, а, скорее, интегрированную систему.

К числу универсальных культурных традиций западных обществ можно отнести высокое доверие к повышению производства материальных и духовных благ и продуктов, называемое нередко верой в материальный, культурный, технологический прогресс.

Культурное пространство или моральную среду, охватывающую некоторое число наций, где каждая национальная культура является лишь частной формой целого, называют цивилизацией. Подобно культуре, цивилизацию определяют такие общие и объективные элементы, как язык, история, религия, традиции, институты и субъективная самоидентификация людей.

Цивилизацию также можно характеризовать как самое большое «мы», где человек чувствует себя в культурном отношении дома, и одновременно как то, что отделяет нас, живущих в границах обширной области данной цивилизации, от всех «них» - тех, что вовне. Нередко чрезмерная любовь к собственной цивилизации приводит к пренебрежительному отношению к опыту других культур. Нелишне привести слова К.Леви-Стросса о том, что «цивилизация, основанная на принципе и идее повышенного мнения о себе, является гнилой с самого своего рождения».

Главнейший вопрос изучения общества как социокультурной системы приобретает следующий характер: свойственна ли обществу некая единая или господствующая культура, ведущая к согласию, или же различные группы, классы, общности имеют свои собственные культурные традиции и стили жизни?

Известный американский социолог Т.Парсонс полагал, что в основе всякого общества лежит определенный общий консенсус (согласие) в отношении норм и ценностей. Эти два понятия являются основными при изучении культурных оснований общества. Парсонс полагал, что ядром общества как системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого и организуется жизнедеятельность общества. Как порядок, он содержит ценности, дифференцированные нормы и правила, причем все эти нормы, в том числе и законы, должны соотноситься с культурой для того, чтобы быть значимыми и легитимными. Лишь в этом случае обществу будет гарантирована возможность избежать серьезных потрясений.

Согласно Парсонсу, система культуры или культурной ориентации является главным источником легитимации нормативного порядка. Любое общество, созидаемое нормативной системой порядка, набором статусов, прав и обязанностей, является вместе с этим «носителем» культурной системы, достаточно интегрированной для того, чтобы легитимизировать нормативный порядок. Подобная легитимация требует наличия системы конститутивного символизма, который обосновывает идентичность и солидарность общества, так же как и верований, ритуалов и других культурных компонентов, составляющих подобный символизм.

Человеческое действие является культурным в том плане, что смыслы и намерения действий выражаются в терминах символических систем (включая те, посредством которых они реализуются в соответствующих образцах), связанных, главным образом, с языком как общей принадлежностью людей.

Языком называют систему коммуникации, осуществляемой на основе звуков и символов, имеющих условные, но жестко структурированные значения. Языком нельзя овладеть вне социального взаимодействия: в нем имеются определенные правила, он создает опыт и функционирует на основе значений, принятых в среде говорящих на нем людей. Неудивительно, что коммуникация возможна только при наличии значений, которые принимаются, используются ее участниками и понятны им. Между людьми, говорящими на одной языке, почти автоматически возникают взаимопонимание и сочувствие. В языке находят отражение общие знания людей о традициях, сложившихся в обществе, и текущих событиях. Язык способствует формированию чувства группового единства, но он также может стать причиной разъединения. Здесь имеются в виду различные местные диалекты, либо нетвердое знание языка людьми, недавно приехавшими в другую страну, либо слабое знание официально-делового языка людьми, вынужденными, как русскоязычные жители в странах Балтии, изучать местные языки, чтобы жить и работать в сносных условиях.

Эдвард Сепир: физическое отражается в языке только через социальное. Физическая среда – через социальную среду. В сильно специализированных словарях некоторых народов отражаются не сами по себе фауна или особенности рельефа, а заинтересованность людей в свойствах среды их обитания: эскимосы – снег, бедуины – верблюд

Гипотеза Сепира и Уорфа

Цель: доказать, что различия между культурами, например, между западной и другими, обусловлены, во многом, строением языка – его формой и смыслом.

Сепир и Уорф доказывают, в частности, что в европейских языках некоторое количество вещества нельзя назвать одним словом, нужна двучленная конструкция, где одно слово указывает на количество (форму, вместилище), а второе – на само вещество (содержание). Капля воды, стакан воды, ведро воды, лужа воды, бочка воды и т.д.

Сам язык, якобы, заставляет говорящего различать форму и содержание как специальные общие понятия, и таким образом, навязывает человеку особое видение мира, которого лишены люди, принадлежащие к другим культурам, обществам.

По Уорфу такое различение обусловило важнейшую характеристику западной культуры – противопоставление понятий формы и содержания.

А в языке индейцев племени хопи названия вещей чаще всего являются одновременно и названиями сосудов, вместилищ различных форм, в которых эти вещества (вещи) находятся. Для хопи, стало быть, нет разницы между понятиями формы и содержания, нет самих этих понятий. Абстрактное мышление у них не сформировано.

Сепир и Уорф пришли к выводу, что «реальны» мир в значительной степени бессознательно строится, воспринимается и оценивается на основе языковых норм различных групп людей.

В.фон Гумбольдт: разные языки – это не просто разные оболочки общечеловеческого сознания, но различные видения мира

Л.Витгенштейн: границы моего языка суть границы моего мира

У животных, например, у обезьян, в «языках» общения используется до 30 звуковых сигналов, которые соответствуют 30-ти стандартным ситуациям. Но передаваемые животными сообщения являются одновременно и «словами» и «предложениями».

Языковое общение людей незначимо в биологическом отношении, звуки речи не вызываются физиологической необходимостью в отличие от средств связи и коммуникации у других животных

Пчелиный рой: коммуникация: царица выделяет маточное вещество как коммуникативно значимый продукт – средство связи – биологически значимое – необходимое звено в биологическом цикле пчелиного роя.

Благодаря биологической нерелевантности (несущественности) люди смогли придумать вторичные системы кодирования языковой информации – азбука Морзе, узелковое письмо, флажковая азбука, алфавит Брайля, язык жестов и другие.

Языковое общение людей тесно связано с познавательными процессами, тогда как у других животных ориентирование на действия друг друга происходит в результате работы органов чувств. Отдельный знак-сообщение животного возникает как реакция особи на событие, уже воспринятое органами чувств, и одновременно как стимул или призыв к аналогичной реакции у других особей, к которым оно обращено.

Языковое общение людей обладает особо богатым содержанием, тогда как другим животным доступна только информация о внутреннем (физиологическом) состоянии отправителя сообщения и информации, непосредственно воздействующая на получателя сообщения.

Главное структурное отличие языка людей от «языков» животных состоит в его уровневом строении: звуки-части слова-слова-предложения.

Функции языка в обществе

1. Коммуникативная, или общения

2. Познавательная, или «библиотеки значений»

3. Регулятивная, или коммуникативно-побудительная: сообщения, сосредоточенные на адресате с целью регуляции его поведения

4. Эмоционально-экспрессивная, или производства впечатлений посредством особой интонации

5. Контактоустанавливающая и поддержания контакта – преодоление разобщенности

6. Эстетическая, когда речь воспринимается как прекрасное или безобразное, становится эстетическим объектом

7. Этническая, или поддержание единства группы: отношение людей к языку

8. Магически-заклинательная (табу, обеты молчания, молитвы, обереги-имена)

Согласно авторитетному американскому социологу Дж.Г.Миду, язык как знак и символ влияет на то, как мы «видим» мир и как «думаем» об этом мире и о себе в этом мире. В зависимости от нашего социального происхождения, профиля образования, положения в обществе, а также нашего нахождения в конкретной ситуации мы задействуем язык и употребляемые символы как фильтры, через которые мы и ощущаем мир. Мы обращаем внимание на одни вещи и совершенно игнорируем другие. Такая показательная чувствительность свойственна всем людям, более того, справедливо утверждают, что существуют профессиональные языки и языки различных групп общества, дифференцируемых по возрастному, социальному, религиозному положению. Такой специализированный язык называется «арго».