Характеристика ведущих теоретических подходов в социологии

Схема анализа:

1 – что изучает

2 – главная идея

3 – основные понятия

4 – основные положения

5 – создатели, представители

6 – критика, слабые стороны

1. Структурный функционализм. Это одно из самых известных теоретических направлений в социологии. Оно разрабатывалось американскими социологами Талкоттом Парсонсом (1902 – 1979) и Робертом Мертоном (1910 – 2003). Основные положения структурного функционализма можно охарактеризовать следующим образом. Социальный порядок и социальная интеграция рассматриваются важнейшими элементами социальной жизни. Социальная структура определяется в общем виде как сеть реально существующих социальных отношений между людьми. Любые отношения характеризуются тем, что поведение людей регулируется нормами, правилами и эталонами. Интеграция общества достигается с помощью общего согласия всех его членов по поводу общих ценностей и социальных норм. Этой интеграции содействуют социальные институты, или совокупности норм, статусов, ролей и организационных отношений, регулирующие определенную сферу общественной жизни. Каждый социальный институт реализует свою функцию, то есть играет свою роль в общественной жизни. Посредством своих функций социальные институты осуществляют свой вклад в поддержание и сохранение общества в целом. Функциональные взаимосвязи между институтами столь сильны, что изменения, происходящие в одном из социальных институтов, скорее всего, повлекут за собой изменения и в других социальных институтах. Однако в силу того, что общество стремится к воспроизводству своей целостности, происходящие изменения не должны приводить к серьезному разрушению основных для данного общества социальных порядков. Одна из наиболее общих функций социальной структуры состоит в обеспечении предсказуемости и регулируемости общественного поведения. Если же происходит какое-то разобщение, например, разобщение целей, которые ставит общество перед людьми, и средств достижения этих целей, эффективность данной функции снижается. В предельном случае общество становится почти непредсказуемым, и возникает явление, которое может быть названо аномией или культурным хаосом.

По схеме:

1 – функции и взаимосвязи социальных институтов и образуемые ими социальные структуры

2 – социальная система общества имеет определенный тип единства, который можно назвать функциональным

3 – социальная структура, функция, социальный институт, интеграция, порядок

4 –

4.1. порядок и интеграция – самые важные элементы жизни общества

4.2. все институты и структуры работают дружно и гармонично, не порождая серьезных конфликтов

4.3. согласие достигается путем принятия общих ценностей и норм

4.4. потребность в порядке заложена в природе человека

5 – Т.Парсонс, Р.Мертон

6 – консервативность, недооценка разногласий, переоценка общих значений и ценностей, некритические заимствования из структурной антропологии

2. Теория конфликта. Часто рассматривается как альтернатива структурного функционализма. Наиболее яркое воплощение идеи конфликтного характера организации социальной жизни получили в трудах Карла Маркса (1818 – 1883), Георга Зиммеля (1858 – 1918), Льюиса Козера (1913 – 2003) и Ральфа Дарендорфа (г.р. 1929). Маркс рассматривал социальные конфликты как борьбу между социальными классами, в деятельности которых воплощены противоречия между динамичным развитием производительных сил и консервативным характером системы производственных отношений. Классовая борьба является неизбежным спутником всей истории человечества и прекращается после революционной победы рабочего класса над капиталистами, владеющими средствами производства, и упразднения производственных отношений, основанных на частной собственности.

В отличие от Маркса Зиммель был убежден, что социальные конфликты были, есть и будут всегда. Источник возникновения и развития конфликтов – изначально присущая людям агрессивность, «априорный инстинкт борьбы», первичная потребность во враждебности, которую Зиммель рассматривал как противоречие между формами общественной жизни и индивидами, составляющими общество. Большое внимание уделил Зиммель изучению функций конфликта. В его теории конфликт способствует как интеграции, так и расколу общества, проявляется в противостоянии людей и групп и их сплочении вокруг единого центра и общей цели.

Собственно под именем теории конфликта известна совокупность теорий, получивших распространение в социологии в 1960-х годах и представлявших собою попытку анализа общества в противовес структурному функционализму. Самые известные версии теории конфликта были предложены Льюисом Козером и Ральфом Дарендорфом.

Согласно Козеру основания для конфликтов существуют при любом типе социаль­ной структуры, поскольку индивиды и подгруппы повсюду склонны время от времени претендовать на недостающие им ресурсы, престиж или властные позиции. Но социальные структуры различаются по способам выражения антагонистических требований. Социальная структура, оставляющая место для конфликтов, располагает важными средствами, позволяющими избежать нарушения равновесия или вос­становить его путем изменения соотношения сил. В ней содержится механизм налаживания связей между изолирован­ными или враждебными друг другу сторонами и вовле­чения их в сферу публичной активности. Подобная струк­тура благоприятствует многообразию ассоциаций и коалиций, разно­образные цели которых пересекаются и пре­дотвращают концентрацию конфликтного потенциала в одном направ­лении. В жестких системах такой механизм отсутствует; подав­ляя конфликт, они глушат полезный сигнал тревоги, уве­личивая опасность катастрофического раскола.

Ральф Дарендорф считает конфликт универсальным социальным фактом, необходимым элементом социальной жизни и ее изменений. В качестве одного из факторов вездесущего процесса социальных изменений конфликты в высшей степени необ­ходимы. Там, где они отсутствуют, подавлены или же мнимо разрешены, изменения замедляются и сдерживаются. Там, где конфликты признаны и управляемы, процесс изменения сохраняется как постепенное развитие. Но в любом случае в социальных конфликтах заключается выдающаяся творчес­кая сила обществ. И как раз оттого, что конфликты выходят за рамки наличных ситуаций, они служат жизненным элемен­том общества — подобно тому, как конфликт вообще являет­ся элементом всякой жизни. Кто хочет достигнуть обще­ства без конфликтов, писал Дарендорф, тому придется добиваться этого посред­ством террора и полицейского насилия, ибо сама мысль о бесконфликтном обществе есть акт насилия по отношению к человеческой природе.

По схеме:

1 – причины, формы, условия протекания, последствия и общее значение социальных конфликтов

2 – основу социального взаимодействия и жизни общества составляют борьба людей и групп за власть, влияние и ресурсы

3 – социальный конфликт, противоречия, несправедливость, неравенство, изменения

4 –

4.1. – общество составляют конкурирующие классы и группы

4.2. – в социальной структуре любого типа есть повод для конфликта

4.3. – вечность социального неравенства делает вечными и социальные конфликты

4.4 – конфликты могут расшатывать или укреплять общество, вести к положительным и отрицательным изменениям

5 – К.Маркс, Г.Зиммель, Л.Коузер, Р.Дарендорф

6 – сведение конфликтов к экономической сфере, переоценка разногласий, недооценка консенсуса

3. Символический интеракционизм. Слово «символ» происходит от греческого συμβάλλω, что значит «составляю», «соединяю». В Древней Греции существовал такой обычай: друзья, расставаясь, брали какой-нибудь предмет (глиняную лампадку, статуэтку или навощенную дощечку с какой-либо надписью) и разламывали пополам. По прошествии многих лет эти друзья или же их потомки при встрече узнавали друг друга убедившись, что обе части соединяются и образуют единое целое – символ.

Зарождение интереса к изучению символических и вообще культурных форм социальных взаимодействий связано с работами американских социологов Чарльза Хортона Кули (1864 – 1929) и Джорджа Герберта Мида (1863 – 1931).

Кули уделял сравнительно мало внимания изучению социальных структур и институтов. В представлении Кули общество предстает в виде сети связей между составляющими его действующими индивидами (акторами) и подгруппами. Эти связи основываются на общности личных идей и представлений. Отношения между идеями и людьми суть отношения коммуникации. Коммуникация создает community, общность. В ходе коммуникации возникает и развивается наше самопредставление, наше Я, наша самость. И «Я», и общество для Кули суть процессы и представления, сформировавшиеся в интеракциях. Они постоянно изменяются.

Кули считал, что социальная природа человека вырабатывается в нем «при помощи простых форм интимного взаимодействия, или первичных групп, особенно семейных и соседских…». У членов этих групп зарождается система представлений о самих себе, как о «Мы», почерпнутая каждым из нас из общения с другими людьми.

С понятием первичной группы органически взаимосвязано знаменитое понятие социологии Кули – понятие зеркального «Я». В понятии зеркального «Я» выделяют три основные элемента:

• Представление о том, каким я кажусь другому человеку;

• Представление о его суждении по поводу этого образа;

• Возникающее отсюда своего рода «самоощущение», такое как гордость или унижение».

Подобно Кули Мид рассматривал общество как постоянный процесс межличностного и группового взаимодействия и общения людей, производимого посредством использования символов – языка и жестов. И язык, и жесты, будучи понятными, стимулируют соответствующую реакцию другого участника взаимодействия. «Социальный процесс соотносит ответы одного индивида с жестами другого в качестве их значений, и, таким образом, несет ответственность за возникновение и существование новых объектов в социальной ситуации, объектов, зависимых, или конституированных, этими значениями».

Кули, и Мид заложили основы направления, получившего благодаря Герберту Блумеру в 1937 году имя «символический интеракционизм». Суть символического интеракционизма можно выразить в трех постулатах:

Человеческие существа действуют по отношению к предметам на основании значений, которые данные предметы имеют для них. Среди предметов – физические объекты, другие люди, их категории (друзья, враги), социальные институты, идеи, действия других, ситуации повседневной жизни.

Значение этих предметов возникает не иначе, как в ходе социального взаимодействия, в которое вступают между собой люди

Значения регулируются и модифицируются через процесс интерпретации, используемый личностью в ходе взаимодействия с предметами, с которыми она сталкивается.

Все эти значения рассматриваются Блумером как «социальные продукты, создаваемые через смыслообразующую деятельность взаимодействующих людей». Люди взаимодействуют на основании интерпретации значений объектов. Природа объекта заключается в смысле, который он имеет для личности или группы. Этот смысл определяет то, как человек, или взаимодействующие люди рассматривают объект, или «общие объекты», как они готовы действовать в отношении них, готовы говорить о них. Поэтому для того, чтобы понять действия людей, необходимо идентифицировать их мир объектов, причем это должна быть идентификация на основании значений объектов, то есть символов.

По схеме

1 – символические аспекты человеческих взаимоотношений

2 – чтобы существовать вместе, люди создают общие для всех значения или символы. Взаимопонимание и взаимодействие основаны на знании и использовании символов. Знание символа обеспечивает возможность коммуникации и взаимодействия. Символы обеспечивают придание смысла, передачу смысла и понимание смысла.

3 – взаимодействие, понимание, конструирование значений

4 –

4.1. – значения слов, жестов и знаков суть символы, знание и уместное применение которых обеспечивает успех взаимодействия

4.2. – символы обеспечивают лишь средство взаимодействия. Для его продолжения необходимо, чтобы люди понимали значения и намерения действий друг друга

4.3. – значения часто устанавливаются и изменяются в ходе взаимодействия (теорема Томаса)

4.4. – социальный порядок и структуры существуют как результат совместного осмысления людьми социального процесса, в котором они все вместе участвуют

4.5. – личность возникает в ходе социального символического взаимодействия. Если оно прекращается, личность исчезает

4.6. – поскольку человек создается в ходе общения с другими, есть возможность договориться друг с другом

5 – Дж.Г.Мид, Г.Блумер, Э.Гофман

6 – недооценка значения структур, недооценка глубинных духовных связей, переоценка индивидуальной свободы

4. Феноменологическая социология. Это направление получило наиболее полное раскрытие в трудах Альфреда Шютца (1899 – 1959). Социальную реальность Шютц понимал как всю совокупность объектов и событий внутри социокультурного мира, или феноменов. Этот мир рассматривался Шютцем как опыт обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с ними разнообразными отношениями интеракции. Эту реальность Шютц назвал жизненным миром. Все люди, рожденные в этом мире, воспринимают его не субъективно, а благодаря своим интеракциям интерсубъективно, как общий для всех мир культуры.

Являясь пространством социальным, жизненный мир переживается каждым из нас как плотная сеть социальных отношений, систем знаков и символов, обладающих особой смысловой структурой, институционализированных форм социальной организации, систем статуса и престижа. Этот мир открыт для одновременного его восприятия как естественного и привычного для множества людей-субъектов. Мы видим мир таким же, каким его может видеть другой человек. Мы движемся в знакомом нам физическом и социальном пространстве так же уверенно, как и другие люди, которым знакомо это пространство.

Но у этого мира есть еще одна характеристика. Это мир, существовавший до нашего рождения, переживавшийся и интерпретировавшийся другими, нашими предшественниками, нашими родителями и учителями, как мир организованный. Теперь он дан и нам – в нашем переживании и в нашей интерпретации.

Остановимся подробнее на опыте обыденного или повседневного сознания людей. Шютц называет такое знание глубоко социализированным, что выражается, по его мнению, следующим образом:

Это знание основано на создаваемых людьми в ходе их жизни интерсубъективных формах ее типического осмысления. Имеется в виду, что любой другой человек может увидеть стоящие передо мной проблемы или задачи такими же, какими их вижу и понимаю я. И этот другой человек будет использовать для их решения те же способы, какие собираюсь использовать я. Знание об объектах, существующих в жизненном мире, о задачах, которые нужно решать, о действиях, которые нужно осуществлять каждый день, выступает для каждого из нас как знание человека, воспринимающего этот мир как «свой», «обычный», «привычный» для себя. Знание об объектах, относящихся к этому миру и его сферам и «внутренне» приобретаемое людьми, в него входящими, является объективно-разделяемым, объективно-интерсубъективным, или просто интерсубъективным. Благодаря этому общеразделяемому знанию зарождается общий (типичный) для всех в этом месте образ жизни, естественный, нормальный и правильный для всех членов «мы»-группы.

2. Это знание наполнено социально санкционированными терминами, прошедшими социальный отбор вместе с социальными институтами. Оно приобретается каждым из нас не столько благодаря личному опыту, сколько будучи полученным нами от других людей – родственников, знакомых, учителей. К типичным конструктам в связи с этим знанием Шютц относил образ жизни, способы взаимодействия со средой, практические рекомендации типичных средств для достижения типичных целей в типичных ситуациях.

3. Это знание социально дифференцировано, квалифицировано и социализировано: каждый индивид хорошо знает только какую-то часть мира и ориентируется в ней свободно (за исключением общего пространства – физического), другие сферы остаются для нас неопределенными. Тогда мы обращаемся к специалистам.

Задачей своей социологии Шютц рассматривал описание процессов смыслополагания и интерпретации смысла, осуществляемых живущими в социальном мире. Такое описание может быть индивидуальное или типичное, оно может касаться конкретных ситуаций социальной жизни или проводиться на высокой ступени обобщения. Феноменологическая социология стремится приложить полученные интерпретативные схемы к тем культурным объектам, которые конституируются в социальном мире в ходе процессов смыслополагания и толкования смысла, и «понять» эти культурные объекты, обращаясь к конституирующему их смыслу.

Обращаясь к вопросу объективности социологии, Шютц указывает на то, что чистых и простых фактов не существует. Все факты изначально отобраны из всеобщего контекста деятельностью нашего разума. «Это не означает, что в повседневной жизни или в науке мы не в состоянии схватить реальность мира. Это означает, что мы воспринимаем лишь определенные его аспекты, а именно, те, которые релевантны нам как для осуществления наших дел в жизни, так и с точки зрения признанных процедурных правил мышления, называемых научным методом».

По схеме –

1 – основные принципы, с помощью которых человек организует свой жизненный опыт и устанавливает связи с другими

2 – мир вокруг нас есть творение нашего коллективного и личного сознания и опыта. Стремясь упорядочить мир и найти взаимопонимание, мы создаем общие способы оценки и типизации явлений. Мы контактируем друг с другом с помощью чувств осязания, обоняния, слуха, зрения и вкуса. Чувственный опыт классифицируется нами в виде явлений, обладающих общими качествами. Этот опыт не гарантирует нам полного знания какого-то объекта. Необходимо «обозначить объект», придать ему значение, описать его, логически упорядочить его структуру и признаки. Мы создаем «значимый контекст» - совокупность критериев, посредством которых мы организуем чувственный опыт в значимый мир, благодаря типологизации. Типологизация формирует запас наших знаний.

3 – жизненный мир, понимание, типизация явлений (феноменов)

4 –

4.1. – общество постоянно воспроизводится во взаимодействиях

4.2. – чтобы понять другого человека, мы создаем общие модели типичных мотивов и целей и рассматриваем его поступки как частные случаи общих типов

4.3. – понимание другого человека – это понимание субъективного опыта другого, приравниваемого к нашему

4.4. – все наши мысли, поступки и ценности социально обусловлены и типизированы

4.5. – каждый из нас оценивает явления в соответствие с опытом нашей личной жизни и нашими интересами

5 – А.Шютц, П.Бергер, Т.Лукман

6 – ограничиваются изучением биографической ситуации индивида, игнорируют макроструктуры, сводят реальность мира к обыденному опыту

5. Этнометодология. Этнометодология рассматривается иногда как слишком непривычный взгляд на объекты социального мира. Основоположником этнометодологии является американский социолог Гарольд Гарфинкель (1917 г.р.). Гарфинкель утверждает, что социологические интерпретации социального мира основаны на тех же правилах и задачах доказать существование в социальном мире отношений социального порядка, что и интерпретации этого общего для всех мира не-социологами. По Гарфинкелю, нужно не описывать социальный мир в качестве игры кукол, а стараться увидеть, «как люди, будучи отдельными и в то же время странным образом сопричастными существами, осуществляют построение, проверку, поддержание, изменение, подтверждение, оспаривание и определение порядка – вместе».

Изучение способов, или методов построения порядка Гарфинкель назвал этнометодологией. Под методами имеются методы, используемые людьми для создания смысла во взаимодействиях, его поддержание и т.д. Гарфинкель утверждает, что этнометодология позволяет увидеть то, что «все видели, но не замечали».

Остановимся кратко на нескольких основных положений этнометодологии:

1. В повседневных жизненных ситуациях люди, выступая как практические теоретики, определяют какие-то объекты, черты и события социальной жизни посредством:

а) понимания их как типичных и знакомых случаев какого-то класса;

б) определения их инструментальной эффективности (их места в наборе взаимоотношений типа средство-цель»);

в) восприятия их необходимости в соответствие с естественным и моральным порядком.

2. Общему восприятию ситуаций и адекватному поведению в них людей помогают институционализированные и типичные представления-ожидания людей о привычном порядке жизни, которые можно назвать фоновыми ожиданиями.

3. Благодаря фоновым ожиданиям люди воспринимают как неестественное и ненормальное такое поведение, которое не вписывается в институционализированные рамки восприятия ситуации и поведения.

4. С целью восстановления привычного восприятия ситуации люди стараются дать ей рациональное объяснение (и тем самым нормализировать ее восприятие и к ней отношение) либо требуют возвращения к ее институциональному восприятию и обращаются для этого к другим участникам ситуации.

С целью проверки этих положений Гарфинкель организовал несколько интересных экспериментов.

По схеме –

1 – методы и механизмы организации и осмысления людьми своей повседневной деятельности

2 – социальный порядок воспроизводится во взаимодействиях отдельных лиц, хотя люди не имеют четких знаний о существовании такого порядка, а только надеются, что он существует

3 – здравый смысл, фоновые (чувственные) ожидания, индексация

4 –

4.1. – мы интуитивно стремимся к порядку и создаём его в ходе межличностных взаимодействий, опираясь на здравый смысл

4.2 – в нашем подсознании существуют ожидания (поэтому они и фоновые), диктующие оценку определенного поведения как должного и нормального

4.3 – смысл действия постигается только в определенном ситуацией контексте (этот контекст называют индексированным, а осмысление ситуации – индексацией)

4.4 – порядок таков, каким мы его создаем и как мы его пониманием в ходе бесчисленных межличностных взаимодействий

4.5. – чтобы появился порядок, мы должны доверять друг другу и стремиться к взаимопониманию. Мы должны верить в существование общих норм и ценностей, и тогда они появятся

5 – Гарольд Гарфинкель

6 – переоценка личной свободы, отсутствуют нормы и цели, нет связи поведения с социальными институтами

6. Теория обмена. Истоки этого подхода следует, вероятно, искать в социальных теориях шотландских просветителей. Вспомним, что Адам Смит указывал на взаимовыгодный обмен как основание всякого социального отношения между двумя людьми.

Наиболее известные концепции теории обмена принадлежат двум американским социологам – Джорджу Каспару Хомансу (1910 – 1989) и Питеру Майклу Блау (1918 – 2002). Для того чтобы понять их суть, необходимо ознакомиться с общими положениями бихевиоризма. Это известное направление в психологии оказало влияние на формирование социологического изучения поведения, в том числе в теории социального обмена. Бихевиористы изучают явления вознаграждений (подкрепления требуемого поведения) и издержек (наказаний). Первое определяется способностью упрочивать (подкреплять) поведение, тогда как второе снижает вероятность повторения поведенческой модели.

Хоманс изложил свою теорию с помощью пяти постулатов: постулата успеха, постулата стимула, постулата ценности, постулата лишения-пресыщения (насыщения-голодания), постулата агрессии-одобрения.

1. Если в прошлом проявление конкретной ситуации-стимула было событием, в котором данная деятельность человека была вознаграждена, то чем более похожа наличная ситуация-стимул на прошлую, тем выше вероятность того, что он выполнит эту или подобную деятельность сейчас.

2. Чем чаще на протяжении данного промежутка времени деятельность одного человека вознаграждает деятельность другого, тем чаще другой будет выполнять эту деятельность.

3. Чем ценнее для человека единица деятельности, которую другой ему предоставляет, тем чаще он будет выполнять деятельность, вознаграждаемую этой деятельностью другого.

4. Чем чаще человек в недавнем прошлом получал от другого вознаграждающую деятельность, тем менее ценной для него становится любая следующая единица этой деятельности.

5. Чем больше ущерба несет человеку несоблюдение правила распределительной справедливости, с тем большей вероятностью он будет проявлять эмоциональное поведение, которое мы называем раздражением.

Питер Блау распространил теорию обмена версии Хоманса на масштабные объекты. Основной интересующий его вопрос состоял в том, чтобы изучить каким образом социальная жизнь оказывается организованной в более сложные структуры человеческих ассоциаций. Согласно Блау «общепринятые, ставшие результатом соглашения, ценности и нормы служат посредниками в социальной жизни и связующими звеньями социальных взаимодействий. Благодаря им возможен непрямой социальный обмен, и они управляют процессами социальной интеграции и дифференциации в сложных социальных структурах, а также развитием в них социальной организации и реорганизации». У Блау, как и у Парсонса, ценности служат сплочению группы вокруг таких представлений, как патриотизм или репутация школы или компании.

По схеме

1 – процессы социального обмена, материальные и духовные выгоды и потери его участников

2 – в ходе взаимодействия человек ведет себя так, чтобы достигнуть максимальной выгоды при минимальтных затратах

3 – обмен, выгода, ущерб, справедливое вознаграждение

4 –

4.1. - люди постоянно находятся в процессах материального и духовного обмена друг с другом

4.2. – все стороны жизни человека подчиняются расчёту

4.3. – стремление к обмену заложено у человека в крови и подсознании. На актах обмена построены все уровни и порядок социальной жизни

4.4. – стремление к нематериальным ценностям осуществляется по тем же законам, что и стремление к нематериальным

4.5. – элементарными формами социальной жизни являются рационально действующие индивиды

4.6. – чем больше воздаётся человеку за определённые действия, тем более они упрочиваются в его модели поведения

5 – Дж.Хоманс, П.Блау, Р.Эмерсон

6 – игнорирование влияния общих норм и ценностей на действия индивидов, сведение человека к роботу и калькулятору, защита эгоизма