75. Элементы сословности в социальной структуре России. (Заварзина)

Социальная структура современной России может быть описана в понятиях, которые так или иначе введены государством для решения своих задач: через систему законов, определяющих существование тех или иных социальных групп и их отношения друг с другом[1]. Такие социальные группы, формируемые государством, мы называем сословиями.

В нынешнем российском государстве соседствуют сословия, сформированные существующим государством, и сословия, сформированные государством, ему предшествующим. Есть сословия, созданные за последние 20 лет (государственные гражданские служащие, муниципальные служащие и др.), и сословия, наследованные от СССР (военнослужащие, пенсионеры и др.).

Группы обеспечивающих, или служивых, сословий объединены задачами обеспечения защиты государства от разного рода угроз. Номенклатура актуальных сословий определяется тем, какие угрозы государство для себя выделяет в тот или иной момент: военнослужащим предписано нейтрализовать внешние угрозы, правоохранителям – внутренние. На долю государственных гражданских служащих отведена нейтрализация угроз, связанных с нарушением социальной справедливости.

Помимо служивых сословий ключевую роль играют и обслуживающие сословия. Члены этих сословий должны обслуживать членов служивых сословий, занятых нелегким делом нейтрализации угроз. Эти сословия частично унаследованы от СССР: бюджетники, пенсионеры, работающие по найму. Частично они представляют собой новые для постсоветской России социальные группы предпринимателей и лиц свободных профессий. Группа предпринимателей, то есть людей, имеющих доходы от деятельности на каких-то рынках, весьма неоднородна. Она включает помимо зарегистрированных предпринимателей еще и разного рода отходников[2] и лиц свободных профессий.

Помимо трех названных сословий в структуре общества можно выделить особую социальную группу, которую составляют маргиналы: судимые, осужденные и ограниченные в правах (в том числе – военнослужащие по призыву). К этой же группе принадлежит значимое число людей, потерявших или не приобретших сословную определенность, которые подлежат принудительной сословизации, осуществляемой специально на то предназначенными организациями, в частности Федеральной миграционной службой. Это разного рода бомжи и антисоциальные субъекты, которые также могут быть отнесены к маргиналам.

Таким образом, все население России можно представить в виде официально закрепленного набора групп-сословий. Формальность и официальность создаваемой таким образом социальной структуры заключается прежде всего в том, что принадлежность гражданина к сословию определяется государством, то есть внешним образом.

Вся информация с числами и тд - http://www.strana-oz.ru/2012/1/soslovnye-komponenty-socialnoy-struktury-rossii

79. Англо-саксонская и континентальная модели государственной службы. (Заварзина)

Англосаксонская модель. Для англосаксонской модели, утвердившейся в Великобритании, США, Канаде, Австралии и других, в основном англоязычных, странах, характерны следующие особенности.

Во-первых, избираемые населением представительные органы местного самоуправления здесь самостоятельны,это означает, что ни одна государственная инстанция не вправе указывать им или руководить ими, когда они занимаются вопросами своей исключительной компетенции.

Во-вторых, в этой модели отсутствует прямое подчинение нижестоящих органов местного самоуправления вышестоящим по каким бы то ни было вопросам; каждая местная община — это отдельный мир, живущий по своим собственным законам и обычаям (при этом государство предъявляет единственное требование: чтобы эти законы и обычаи не нарушали общегосударственное законодательство).

В-третьих, в рамках данной модели главная роль в управлении местными делами принадлежит не столько органу местного самоуправления в целом, сколько профильным комитетам и комиссиям, формируемым депутатами этого органа; именно эти комитеты и комиссии решают, например, открывать ли в населенном пункте новый детский сад и принимать ли на постоянное жительство иммигрантов.

Эта модель — в отличие, к примеру, от континентальной — не предусматривает учреждения на местах представительств центрального правительства, опекающих местные органы и надзирающих за ними. Разумеется, здесь есть свои формы государственного контроля: работа местных властей контролируется в основном косвенно, через столичные министерства, а также суды. Население стран, использующих англосаксонскую модель, может избирать не только депутатов представительного органа местного самоуправления, но и ряд должностных лиц, хотя и не входящих в этот орган, но принимающих участие в местном самоуправлении. Например, в США местное население избирает шерифа, казначея и некоторых других функционеров.

Континентальная модель. В большинстве стран мира, в особенности в странах континентальной Европы, франкоязычных странах Африки, а также странах Латинской Америка, Ближнего Востока утвердилась иная модель местного самоуправления. Эту модель принято называть континентальной. В чем же ее особенности и отличия от англосаксонской модели?

Во-первых, при континентальной модели предусматривается наличие на данной территории чиновников государственной администрации, наблюдающих за деятельностью органов местного самоуправления. Это принципиально отличает континентальную модель от англосаксонской.

Во-вторых, в рамках континентальной модели обычно сохраняется соподчиненность органов самоуправления различных уровней. В Италии, например, области следят за тем, чтобы нормативные акты, принимаемые органами самоуправления территориальных единиц, входящих в данную область (провинций, коммун и прочих), не противоречили действующему законодательству, а также определяют основные направления развития данных территорий, распределяют между ними деньги, поступающие от центральных властей.

В-третьих, в отличие от стран с англосаксонской моделью местного самоуправления, в государствах с континентальной системой местные органы могут принимать участие в осуществлении власти на национальном уровне. Так, во Франции муниципалитеты участвуют в выборах сената (верхней палаты парламента), поскольку их делегаты представляют большую часть соответствующих избирательных коллегий. Для выборов сенаторов в каждом из департаментов (так во Франции именуются административно-территориальные единицы регионального уровня) образовывается специальная коллегия выборщиков. Она состоит из депутатов Национального собрания (нижней палаты парламента) от соответствующего департамента, членов представительного органа департамента — генерального совета, а также делегатов, избранных муниципальными советами коммун (низовых административно-территориальных единиц).

Следует иметь в виду, что различия между двумя рассмотренными моделями в настоящее время не носят принципиального характера. И англосаксонская, и континентальная традиции базируются на множестве сходных принципов; фундамент местного самоуправления и там, и здесь составляют представительные органы, формируемые населением в результате свободных и состязательных выборов.

К вопросу о континентальной модели. Согласно А.О., в общем и целом можно выделить 2 традиции государственной службы: восточную и западную. В рамках последней имеется 2 варианта: континентальная и англо-американская. С его точки зрения, принципиальное различие между континентальной и англо-американской моделями состоит в том, что в Европе «демократизация политической системы произошла намного позднее возникновения бюрократии… В Америке же процесс был обратным…». Лично мне это кажется бредом, но иметь в виду надо.

Соответственно, для англосаксонской (да, в лекциях это уже называется по-другому) модели характерно:

- отсутствие четкой системы нормативного правового регулирования;

- оплата труда по результатам;

- открытая система наборов кадров.

Для континентальной модели соответственно:

- подробное нормативное правовое регулирование;

- оплата по стажу;

- сложная процедура увольнения;

- субординация;

- высокий статус государственного служащего.

То есть в целом англосаксонская модель более гибкая, более адаптивная, более открытая по сравнению с континентальной.