17. Кризисные коммуникации в pr

Кризисные коммуникации:

1. Под каждый тип кризиса затем следует записать целевые аудитории. В условиях кризиса резко повышается внушаемость аудитории.

2. Нельзя замалчивать кризисные события. О них надо успеть оповестить первыми.

3. Информация обязательно должны быть централизована, исходить из одного источника.

4. Нельзя игнорировать журналистов, с ними надо сотрудничать.

5. Надо использовать различные каналы коммуникаций.

6. Фигура коммуникатора должна внушать доверие.

7. Для значительных кризисов должны быть текстовые стандарты.

8. После кризиса обязательно — мониторинг последствий.

ВЫВЕДЕНИЕ ИЗ КРИЗИСА:

Кризисные коммуникации — направление в коммуникационных дисциплинах, изучающее коммуникации в условиях кризисов.

Кризисом могут быть как форс-мажорные обстоятельства, такие как природные катаклизмы или кризисы на финансовых рынках, а так же кризисы, связанные с деятельностью самих корпорации или персоны.

2 вида кризисов: кандидатов и действующих политиков для их преодоления:

1. Кризисы, связанные с различными форс-мажорными обстоятельствами. Они могут происходить как во время предвыборной кампании, так и между ними;

2. Кризисные ситуации, в которых оказывается кандидат в ходе предвыборной кампании, и связанные с деятельностью кандидата-соперника и его предвыборного штаба.

Если говорить кратко, то «внешние» кризисы, как правило, не угрожают рейтингу политика, так как массовое сознание связывает их не с действием или бездействием властей и политиков, а с «объективными», чаще всего деперсонифицированными силами. Умелое управление кризисными коммуникациями может не только «сохранить лицо» политику, но и помочь ему «набрать очки». Одной из особенностей кризисов является мобилизация общественного мнения, и на руку политику будет тот случай, если мобилизация будет проходит под его знаменами.

+ радикальное изменение природы коммуникации. Это связано, во-первых, с резко возрастающей потребностью в информации, что ведет к значительному ее дефициту.

+ желание найти крайнего, найти виноватого во всех бедах. Причем эта стратегия поведения в условиях кризиса характерно не только для обывателей, но и для публичных персон.

+ значение невербальной информации (панические попытки представителей власти спасти свое имущество, а не людей во время природной или техногенной катастрофы, к примеру). Общественное мнение делает выводы на основе того, что видит, а не того, что ей говорят официальные источники.

Трудность же успешного разрешения кризиса связана с непредсказуемостью в развитии событий и с резким сокращением «точек контроля», сокращением управляемых параметров общественных, техногенных и природных систем.

Если же говорить о кризисах, связанных с ходом избирательных кампаний (таких как «слив компромата» или заведение уголовного дела на кандидата), то они угрожают рейтингу политика или кандидата непосредственно. Чаще всего эти кризисы инспирированы кем-то из политических соперников кандидата, и снижение рейтинга является их непосредственной целью. О применяемых для организации кризиса технологиях написано в статьях «контр-технологии» и «черный пиар». Характеристиками таких ситуаций являются:

1. Неожиданность (хотя любой, претендующий на победу, кандидат, в любом случае, оказывается «под огнем», и к этому надо быть готовым);

2. Крайне ограниченное время для разрешения ситуации (любая задержка во времени рискует вывести ситуацию из-под контроля, а, значит, привести к крайне негативным последствиям);

3. Бьют по наиболее уязвимому месту (чем сильно подрывают способность кандидата и его окружения принимать правильные, эффективные решения в кратчайшие сроки).

Практика разрешения разного рода кризисных ситуаций позволяют выделить следующие линии поведения (стратагемы), как эффективные, так и контр-эффективные:

1. Отрицание негативной информации о субъекте, распространяемой как в виде слухов, так и посредством других средств массовой коммуникации. Кандидат или политик собирают пресс-конференции, выпускают пресс-релизы или в личных встречах отрицают негативную информацию.

2. Отказ от комментариев характерен для «закрытой» политики, политики самоизоляции. в случае природных и техногенных катаклизмов такая позиция официальных лиц подливает масло в огонь, еще сильнее разжигает слухи и делает ситуацию еще более неуправляемой. в случае же обвинений и компрометации общественное мнение может все «переиначить» на свой лад по принципу «на воре и шапка горит».

3. Репрессии против источника информации. Если возможно выявить источник негативной информации, то велик соблазн его наказать, «заткнуть ему рот» и т.п. Спектр репрессивных воздействий крайне широк: от угроз физической расправы до экономического банкротства СМК.

4. Игнорирование негативной информации в некоторых ситуациях может оказаться эффективной стратегией: если нет условий для распространения слухов, если повод незначителен, если источник негативной информации менее значителен, чем тот, против кого она направлена.

5. Асимметричный ответ используется тогда, когда ресурсы для ответных действий превышают ресурсы распространителя негативной информации. Эффект асимметричного ответа строится на том, что значимость и даже правдивость информации в общественном сознании связана с ее количеством. «Общеизвестные истины» — это не то, что соответствует положению вещей, а то, что постоянно всеми повторяется. «Если сто раз услышишь, что Ричард Гир ест мышей, то поневоле поверишь» (цитата из х/ф «Крик»).

6. Расследования негативной информации, для чего создаются различные комиссии и комитеты. Такая стратегия поведения скорее характерна для субъектов, придерживающихся принципов открытой политики, что нехарактерно для российских реалий.

7. Создание контр-события. Стратегия создание контр-события применяется с целью переключить общественное внимание с одной темы на другую. Скандал, разгоравшийся вокруг сексуальных похождений Б. Клинтона, или связанный с финансовыми злоупотреблениями «семьи» Б. Ельцина приводил к активизации военных действий в Персидском заливе или Чечне.

8. Затягивание решения. Эта стратагема строится на том, что ни одно информационное событие не может долго удерживаться в центре общественного внимания. Даже если к нему «подогревать» интерес, через три-четыре месяца интерес к нему исчезнет. Поэтому вполне возможна стратегия уклонения, откладывание разбирательства, затягивание решения и т. п.

9. Подрыв доверия к источнику негативной информации. Эта стратегия ставит своей задачей за счет изменения контекста (внушить недоверие к источнику) изменить смысл информации. Подорвать доверие можно, убедив общественное мнение в том, что источник преследует свои корыстные цели, показав, что он уже не раз был уличен во лжи или в том, что источник некомпетентен в данных вопросах.