2.5. Сопротивление

Сопротивление также является чрезвычайно важным понятием теории пси­хоаналитического лечения. Это неудивительно, ведь при его проведении конф­ликтное содержание переживаний больного, которые тот по субъективным при-

– 238 –

чинам, а именно, чтобы избежать неудовольствия, забыл или иным способом удалил из сознательного переживания, с целью исцеления должны быть вновь вырваны из забвения; можно ожидать, что у больного будет развиваться сопро­тивление этому процессу. Фрейд в ряде своих клинических исследований уже очень рано столкнулся с такого рода поведением больных и назвал его (1895 г.) сопротивлением (ПСС I, 1895, с. 280).

«...Некая психическая сила... с самого начала вытесняла патоген­ное представление из ассоциации и противилась его возвращению в воспоминание. Незнание истерического, таким образом, было, соб­ственно, нежеланием - более или менее сознательным - его знать, а задача терапевта состояла в том, чтобы... преодолевать это сопро­тивление ассоциации» (ПСС I, 1895, с. 269).

Согласно тогдашней точке зрения Фрейда, мотивы сопротивления были обусловлены опасностью повторного переживания болезненных представлений и аффектов («всей мучительной природы»). После того как Фрейд осуществил модификацию модели конфликта, к инициаторам сопротивления добавились побуждения к неприемлемым влечениям. В ходе терапии Фрейд, полагаясь прежде всего на настойчивость и силу убеждения, пытался преодолевать это препятствие, пока не увидел в противоречии наряду с препятствием также и средство, помога­ющее отыскать доступ к вытесненному, то есть бессознательному конфликту. Тем самым «момент сопротивления стал одной из основ» психоаналитической тео­рии (Sandler, Dare and Holder, 1979, с. 67; ПСС V, 1904, с. 6).

В дальнейшем виды сопротивления, связанные с переносом (сопротивле­ния переноса), получили особое клиническое значение; уже с 1912 года Фрейд рассматривал их как наиболее серьезные препятствия на пути психоаналити­ческого лечения.

«...Анализируемый выпадает из своих реальных отношений с вра­чом, как только он оказывается во власти сильного сопротивления перенесения; затем он [присваивает] себе свободу пренебрегать ос­новным психоаналитическим правилом, заключающемся в том, что он безо всякой критики со своей стороны должен сообщать все, что приходит ему на ум; он [забывает] о намерениях, с которыми начи­нал лечение... Логические связи и выводы [становятся ему] безраз­личны» (ПСС VIII, 1912, с. 373).

И позднее Фрейд постоянно обращался к причинам, формам проявления и функциям сопротивления; в 1926 году он резюмировал:

«...Что сопротивление ...оказывает Эго, которое упорно держится за свою противоположную направленность... Мы знаем из опыта, что при устранении вытеснения Эго постоянно сталкивается с трудностями, даже после того как у него появляется намерение отказаться от сопротивле­ния; фазу напряженных усилий, которая следует такому похвальному намерению, мы назвали фазой «проработки»... Практически всегда после

– 239 –

устранения сопротивления Эго перед аналитиком встает задача преодо­ления еще и власти навязчивого повторения, привлечения бессознатель­ных образцов к вытесненному процессу влечения; нам ничего не остает­ся, как назвать этот момент сопротивлением бессознательного... Погру­зившись глубже, мы обнаружим, что вынуждены бороться с пятью видами сопротивления, идущими с трех сторон, а именно, от Эго, от Ид и от Суперэго, причем Эго оказывается источником трех различных по своей динамике форм. Первым из трех этих сопротивлений является только что рассмотренное сопротивление вытеснения... От него отлича­ется сопротивление переноса, имеющее ту же природу, но проявляюще­еся при анализе иначе, гораздо более отчетливо, ибо ему удается устано­вить определенное отношение к аналитической ситуации или к личнос­ти аналитика, а тем самым реанимировать вытеснение, которое по идее должно быть лишь воспоминанием. Также сопротивлением Эго, хотя и иной природы, является сопротивление, которое берет начало в болезни и основывается на включении в Эго определенного симптома. Оно соот­ветствует неприятию отказа от удовлетворения и облегчения. Четвер­тый вид сопротивления - сопротивление Ид; именно его мы делаем от­ветственным за необходимость проработки. Пятое сопротивление, со­противление Суперэго, осознается в самую последнюю очередь; самое темное, но отнюдь не самое слабое, оно, как представляется, происходит из сознания вины и потребности в наказании; оно противится всякому успеху, а потому и выздоровлению, достигаемому посредством анали­за» (ПСС XIV, 1926, с. 191).

В дальнейшем Фрейд признал, что феномен сопротивления, как он прояв­ляется в процессе лечения, связан с механизмами защиты:

«Решающим фактом является именно то, что защитные механиз­мы, направленные против ожидаемых в будущем опасностей, пре­вращаются в сопротивление исцелению. Это приводит к тому, что само исцеление трактуется Эго как некая новая опасность» (ПСС XVI, 1937, с. 84).

Терапевтическая работа в отношении сопротивления, прежде всего в отно­шении различных видов сопротивления переноса, как они определяются в «здесь и теперь» лечения, получает все большее значение. Анализ защиты, осуществ­ляющийся в ходе анализа сопротивления, становится важной составной частью психоаналитической техники (A. Freud, 1965;Glover, 1955; Hartmann, 1951).

Сандлер, Дэйр и Холдер констатировали в 1979 году, что понятие сопро­тивления в психоанализе до сих пор осталось в сущности неизменным; однако формы, которые оно может принимать, описываются все более детально; чув­ствительность даже к тонким нюансам различных видов сопротивления все в большей степени становится важной составляющей психоаналитического искусства. Авторы дополняют фрейдовскую классификацию следующими фор­мами сопротивления (Sandier, Dare und Holder, 1979, с. 74):

– 240 –

• сопротивление на основании угрозы, которую аналитический метод пред­ставляет для адаптаций, к которым так или иначе стремится пациент;

• сопротивление, вызываемое тем, что происходящие в пациенте измене­ния ведут к трудностям в его отношениях с важными лицами его окружения;

• сопротивление, возникающее из-за того, что излечение, а следовательно, потеря аналитика, воспринимаемого как поддерживающая и заботящаяся ро­дительская фигура, выглядит для пациента как некая опасность;

• сопротивление, появляющееся из-за угрозы самооценке, возникающей вследствие аналитической работы; пациенты, прежде всего, отличающиеся по­вышенной стыдливостью, часто с очень большим смущением воспринимают свои инфантильные желания, пробудившиеся в ходе терапии;

• сопротивление, направленное против отказа от использовавшихся до сих пор адаптивных моделей; поэтому для являющегося составной частью прора­ботки процесса переучивания требуется значительное количество времени;

• сопротивление, которое вызывается нечуткими приемами и неуместным лечебно-техническим вмешательством аналитика и которое - когда оно не за­мечается терапевтом - в некоторых случаях может привести к внезапному пре­кращению лечения.

В настоящее время достигнуто всеобщее согласие относительно того, что существенной задачей терапевтических усилий является такое разъяснение па­циенту природы каждого из его сопротивлений, которое позволяет ему не только сознательно переживать их, но и понимать их как препятствия, которые ему пред­стоит преодолеть на пути к исцеляющим изменениям. Чтобы выполнить эту за­дачу, аналитик должен, также прибегнув к помощи своего контрпереноса, по­нять психодинамику мотивов и функций сопротивления; пациенту, уважая меру его терпимости и его возможности, следует объяснить, что у него развивается сопротивление, а также - почему это происходит, против чего сопротивление направлено и каким образом оно осуществляется (Greenson, 1975, с. 116).