Вопрос 6. Роль государства в перераспределении ресурсов и доходов. Критерии эффективности распределенияобщественных и частных благ.

Вторгаясь в сферу распределения доходов, государство решает две взаимосвязанные, хотя и противоречащие друг другу задачи. С одной стороны, оно направляет свои усилия на ослабление социально-экономического неравенства, посредством повышения доходов малоимущих слоев населения, создания условий для нормального воспроизводства рабочей силы, устранения диспропорций в распределении ресурсов. С другой стороны, государство не может и не должно уничтожить это неравенство.

Дело в том, что неравенство в доходах - не только продукт рыночной системы, но и обязательное условие ее эффективного функционирования. Ибо только такое неравенство способно создать подлинные стимулы и мотивы к высокопроизводительному труду и эффективному инвестированию капитала.

Правительство осуществляет перераспределение доходов прямыми и косвенными способами, включающими:

- социальные выплаты (трансфертные платежи), то есть пособия, выплачиваемые малообеспеченным группам иждивенцев, инвалидам, престарелым и безработным;

- регулирование цен на социально значимую продукцию;

- индексацию фиксированных доходов и социальных выплат при определенном изменении процента инфляции;

- обязательный минимум зарплаты как базы оплаты труда на всех предприятиях;

- прогрессивное налогообложение, при котором налоговая ставка увеличивается по мере роста размеров номинального дохода.

Важным элементом государственного регулирования доходов в некоторых случаях (например, меняющейся динамике рыночной конъюнктуры) является и определение верхнего уровня номинальной зарплаты. Такой предел должен препятствовать развертыванию инфляционной спирали “цена-зарплата”. Эта мера образует основной элемент “политики сдерживания”, означая на практике “замораживание” зарплаты и цен (в противоположность “политике экспансии”, когда стимулируется рост доходов населения). Политика сдерживания ограничивает инфляционное превышение платежеспособного спроса над объемом реализуемого совокупного предложения.

Осознавая особую социальную значимость перераспределения доходов для обеспечения стабильности рыночного общества, правительство стремится, однако, избежать двух крайностей: формирования иждивенческих настроений у малоимущих и подрыва у экономически активной части общества стремления к высокодоходной деятельности.

Минимальная граница вмешательства государства в процесс перераспределения доходов определяется потребительскими стереотипами людей, характерными для данной страны в данных конкретно-исторических условиях. Чем эти стереотипы скромнее, тем в меньшей степени люди претендуют на прибавки к своим доходам из бюджета. Сами же эти стереотипы зависят от текущего состояния экономики, демографической ситуации, уровня экономического развития и т.п. Вряд ли, скажем, жителям сверхбедной страны можно рассчитывать на улучшение своего положения за счет перераспределения доходов по той простой причине, что и перераспределять-то особенно нечего. Попытки же равномерно распределить имеющиеся крохи национального дохода не могут привести ни к чему иному, кроме как к грубой уравниловке и еще большей бедности. В таких странах выбор должен быть сделан в пользу жесткой модели рыночного механизма с минимальным вмешательством государства в процесс перераспределения.

Наращивая процесс перераспределения доходов, государство не должно разрушать сам конкурентный рыночный механизм. Его сохранение и образует максимальную границу государственного вмешательства. При проведении активной политики в области доходов необходимо учитывать еще ряд важных обстоятельств, объективно ограничивающих эту область государственной деятельности.

Во-первых, государство не должно способствовать своей политикой в области доходов росту дефицита госбюджета и инфляции, а размеры социальных выплат должны быть согласованы с реальными возможностями в области финансов.

Во-вторых, государство не должно увеличивать налоги на предпринимателей, если они подрывает стимулы к вложению капитала. Это ведет к снижению эффективности производства и, следовательно, к сокращению возможности поддержки бедных и малоимущих. Кроме того, рост налогов, будучи средством сокращения сбережений, означает и сужение базы инвестирования через рынок ссудных капиталов и рынок ценных бумаг.

В-третьих, большую опасность представляют бюрократические структуры, занятые разработкой правил перераспределения доходов, их осуществлением и контролем. Эти структуры жизнестойкие. Однажды возникнув, они стремятся к самовоспроизведению, расширению своего влияния и т.д. Нашей экономике негативные последствия этого хорошо известны.

Таким образом, организовать социально справедливое, а точнее социально приемлемое перераспределение доходов весьма непросто. На практике трудно добиться, чтобы это распределение было одновременно и заметным для малоимущих, и не провоцировало бы снижение эффективности производства, серьезной деформации рыночных механизмов.