1.2. Традиционная парадигма мышления, ее сильные и слабые стороны
Рис. 1.Схематическое представление развития стилей мышления
Предполагается, что за все время существования человечество сменило 7-8 парадигм мышления, но основными считаются:
мифологическое мышление (К. Леви-Стросс),
позитивистское («картезианское») мышление (Р. Декарт, Ф. Бекон, Г. Галилей, И. Ньютон),
«оргазмическое» мышление (Г. Спенсер)
«постклассическое» мышление (синергетика – нелинейное мышление - И. Пригожин, Г. Хакен, Т. Адорно, А. Бергсон, Ж. Лакан; постмодернизм – Ж-. П. Сартр, Ж. Деррида, Ж. Бодрияр, М. Фуко, А. Камю и др.).
Стиль мышления связан с типом рациональности.
Развитие рациональности прошло несколько макроэтапов: классический, неклассический и постнеклассический (В.С. Стёпин) (Рис. 2), эволюционируя от простых форм объектного исследования, до сложных: субъект-объектного и субъект-субъектного.
Рис. 2. Типы научной рациональности
Часто слушатели задают вопрос: «Что может дать исследование парадигм (стилей) мышления для ответа на актуальные вопросы современности?», например, почему Китай, страна, насчитывающая более чем шеститысячелетнюю культуру, резко уступила пальму экономического и политического первенства западным странам (Испании, Португалии, Голландии) в XIV веке, а сейчас вновь выходит в лидеры Цивилизации? Почему Китай и Япония «закрылись» от Запада?
Как считают некоторые западные исследователи (Дж. Надлер, Ш. Хибино, Э. де Боно и др.), в Китае не было разработано понятие «гипотеза», вместо этого существовали различные сложные классификации, объясняющие «всё» (конфуцианская традиция квазисинтеза см. В.В. Малявин) – «Небо и Земля порождают шесть состояний воздуха и пять стихий мироздания, а те проявляются в пяти цветах, пяти вкусовых ощущениях и пяти нотах музыки. Шесть видов домашних животных, пять видов диких зверей и три животные жертвы создают пять вкусовых ощущений. Девять украшений парадной одежды выявляют пять цветов…» и т.д. и т.п.
Всё ясно, всё подсчитано и классифицировано, нет смысла задавать конкретные вопросы – «ритуал есть основа движения небес, закон устроения Земли и порядок жизни людей». Китай «выскочил» намного вперёд (порох и бумага), создав протообраз классического типа рациональности
«субъект» - «ритуал как метод» - «объект».
Такой тип рациональности без анализа (категорий «гипотеза»: а что, если…? и «метод») и полноценного синтеза (вместо него «всёобъясняющие классификации» и понятия самой высокой степени общности - «Инь и Ян», «Дао», «У Вэй», и др.), явно уступал конкретно-практическому, объектному подходу Запада. В настоящее время, с конца XIX века Япония, с конца XX века Китай и страны Юго-востока получили технологии анализа и, имея тысячелетние традиции синтеза, быстро догнали и обогнали Запад, прежде всего за счёт качества мышления, в том числе управленческого.
1.3. Стереотипы управленческого мышления
Процесс мышления осуществляется в рамках какой-либо логической системы (Рис. 3), например, пресловутый «здравый смысл» является результатом использования логического метода неполной индукции.
Рис. 3. Структурная схема управленческого решения
Для ПС характерны три позиции.
Первая позиция (В.П. Копнин, В.А. Смирнов и др.), трактовали противоречия и парадоксы, как свидетельство неадекватности теории, т.е. как проблемы, требующие своего разрешения.
Вторая (Э.В. Ильенков и др.) – не как проблему, а как решение, не как вопрос, а как ответ;
В третьей (Шевырев А.В.) интерпретации, парадокс (противоречие) является как вопросом (семантический аспект), так и ответом (синтаксический аспект – парадокс-конструкт), т.е. в парадоксе приветствуется как неопределённость содержания, так и определённость формы как феноменологической модели («и… и…» - структуры), что в некотором смысле является ответом (частью ответа, структурной подсказкой).
То есть, в сложных, открытых, нелинейных и неравновесных системах классическая логика бессильна и должна быть заменена неклассической (нелинейной) логикой и мышлением.